Приговор № 1-335/2021 от 7 июля 2021 г. по делу № 1-335/2021

дело №1-335/21

22RS0067-01-2021-002294-60


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

08 июля 2021г. г.Барнаул

Октябрьский районный суд г.Барнаула в составе:

председательствующего Поповой Е.И.,

с участием:

защитника- адвоката Шамариной И.В.,

государственных обвинителей – помощников прокурора Октябрьского района г. Барнаула Кейша М.А., ФИО1,

при секретаре Межидовой С.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, со средним специальным образованием, работающей пекарем на хлебозаводе, незамужней, зарегистрированной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>; проживающей по адресу: <адрес>, невоеннообязанной, несудимой,

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила преступление против порядка управления при следующих обстоятельствах.

Приказом врио начальника Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Барнаулу от 06.06.2018 № л/с К. с ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность инспектора (патрульно-постовой службы полиции) мобильного взвода роты №6 отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции УМВД РФ по городу Барнаулу.

В соответствии со своим должностным регламентом (должностной инструкцией), утвержденным ДД.ММ.ГГГГ К. наделен следующими полномочиями: непосредственно участвовать в охране общественного порядка, требовать от граждан и должностных лиц соблюдения общественного порядка.

УМВД России по г. Барнаулу является правоохранительным органом, а инспектор ППСП МВ роты № 6 ОБППСП УМВД России по г. Барнаулу К. является представителем власти.

В соответствии с расстановкой сил и средств ОБППСП УМВД России по <адрес>, одетые в форменное обмундирование сотрудников полиции, сотрудники полиции К. в период с 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находились при исполнении своих должностных обязанностей в составе автомобильного патруля.

Получив сообщение о краже денежных средств, они в период с 05 часов 33 минут до 06 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ прибыли в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с целью осуществления проверки данного сообщения.

В вышеуказанный период времени ФИО2, находясь в общем коридоре 3-го этажа 2-го подъезда возле входа в <адрес> доме по адресу: <адрес>, с целью воспрепятствования законной деятельности представителя власти К. приблизилась к последнему на короткое расстояние после чего своей рукой с силой нанесла один удар в область грудной клетки К., отчего последний ударился правой рукой о стену коридора, испытав физическую боль, а затем ФИО2 поцарапала своей рукой правую кисть К., тем самым применила в отношении последнего насилие, не опасное для жизни и здоровья.

Своими умышленными действиями ФИО2 причинила К. физическую боль и следующие телесные повреждения: скальпированные раны мягких тканей правой кисти, которые не причинили вреда здоровью.

В судебном заседании подсудимая вину признала полностью, от дачи показаний отказалась на основании ст.51 Конституции РФ, подтвердила показания, данные в ходе предварительного расследования, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ она и Р. находились дома по адресу: <адрес>, где распивали спиртные напитки. Около 05 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ между ними возник конфликт, в ходе которого она по телефону вызвала сотрудников полиции. Через некоторое время прибыли сотрудники полиции. К. был одет в форменное обмундирование с соответствующими знаками отличия. Ее раздражало присутствие К. в связи с чем она своей рукой ударила его в область груди, однако тот, отступив на шаг назад, оказал ей сопротивление, что ее разозлило еще сильнее и она повторно стала его отталкивать от входной двери, в ходе чего поцарапала ногтями своих рук правую руку К.. Она видела, что у сотрудника полиции выступила кровь на внешней стороне правой кисти. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 63-66).

В ходе проверки показаний на месте подозреваемая ФИО2 полностью подтвердила свои выше приведенные показания о применении насилия в отношении полицейского К. ( л.д.68-74).

Помимо признательных показаний подсудимой, данных в ходе предварительного расследования, ее вина подтверждается совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения:

- показаниями потерпевшего К., оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым он с 21 час. ДД.ММ.ГГГГ до 09 час. ДД.ММ.ГГГГ находился на службе при несении дежурства в составе экипажа автопатруля совместно с Д. и Л. Они были в форменном обмундировании, при исполнении своих должностных обязанностей, передвигались на служебном автомобиле, снабженном опознавательными знаками полиции. В 05 час. 33 мин. ДД.ММ.ГГГГ они прибыли по вызову на адрес: <адрес>. Где он, в дверном проеме увидел ФИО2, которая находилась в состоянии алкогольного опьянения. ФИО2 резко выбежала из квартиры и своей рукой нанесла ему удар в область грудной клетки, оттолкнув на стену подъезда противоположную от входной двери, от чего он по инерции своим телом стал приближаться к стене подъезда, выставил свою правую руку, при этом испытал физическую боль в ее области, так как ударился ей о стену подъезда. Он выставил перед собой эту же правую руку, препятствуя ФИО2 приблизится к нему, ФИО2 пытаясь убрать его руку, оцарапала ему правую руку с внешней стороны правой кисти. От указанного телесного повреждения он испытал физическую боль, из царапин на руке пошла кровь (л.д. 26-30);

-показаниями свидетелей – сотрудников полиции Д., Л. оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, аналогичными показаниям потерпевшего К. (л.д.39-42, 48-51);

-показаниями свидетеля Р., оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он и ФИО2 распивали спиртные напитки по адресу: <адрес>, в ходе чего у них возник словесный конфликт, и ФИО2 вызвала полицию. Около 05 часов 40 минут тех же суток прибыли трое сотрудников полиции, одному из которых ФИО2 расцарапала правую руку (л.д. 56-58);

-протоколом проверки показаний на месте потерпевшего К., в ходе которой он подтвердил свои ранее данные показания об обстоятельствах применения в отношении него насилия ФИО2 (л.д. 31-38);

-протоколом осмотра предметов (оптического диска) от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением о признании его вещественным доказательством и приобщении к уголовному делу (л.д.83-87,88);

-выпиской из приказа, согласно которой ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность инспектора (патрульно-постовой службы полиции) мобильного взвода роты № отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции УМВД РФ по <адрес> (л.д.112);

-должностным регламентом, утвержденным Врио начальника УМВД России по <адрес>, согласно которому К. наделен правами и обязанностями представителя власти ( л.д.113-114);

-расстановкой сил и средств ОБППСП УМВД России по <адрес> подтверждается, что ФИО3 с 20 час.00 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 10 час.00 мин. ДД.ММ.ГГГГ находился при исполнении своих должностных полномочий (л.д.116);

-протоколом о доставлении, в соответствии с которым в 06 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 доставлена в дежурную часть ПП «Западный» ОП по Октябрьскому району УМВД России по г.Барнаулу ( л.д.7);

-заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у К. обнаружены телесные повреждения: скальпированные раны мягких тканей правой кисти, которые не причинили вреда здоровью, образовались от действий твердых предметов, могли возникнуть ДД.ММ.ГГГГ.(л.д. 107).

Оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а их совокупности достаточной для принятия решения по делу, суд приходит к выводу о доказанности вины №.

В основу приговора судом положены показания подсудимой, потерпевшего К. свидетелей Д., Л.,Р., письменные материалы дела.

Оценивая указанные выше доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что они относимы к предмету доказывания по настоящему делу, получены в соответствии с требованиями УПК РФ, достоверны, поскольку последовательны, подробны и обстоятельны, взаимно дополняют друг друга, оснований не доверять показаниям указанных лиц, а также для оговора ими подсудимой, самооговора не имеется.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст.318 УК РФ, – применение насилия в отношении представителя власти, то есть применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении вида и размера наказания подсудимой суд в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность, роль и влияние назначаемого наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что деяние является умышленным, направлено против порядка управления, законом отнесено к категории средней тяжести. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что преступление является оконченным, учитывает конкретные обстоятельства его совершения.

В качестве смягчающих наказание Антиповой обстоятельств суд признает и учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принесение официальных извинений потерпевшему, состояние здоровья подсудимой и ее близких, оказание им помощи, иные действия направленные на заглаживание вреда.

Других обстоятельств смягчающих наказание по делу не усматривается.

Несмотря на указание в обвинительном заключении на необходимость учета при назначении подсудимой наказания в качестве отягчающего обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не усматривает к этому достаточных оснований, поскольку достоверно не установлено, что именно такое состояние подсудимой явилось причиной ее действий.

ФИО2 не судима, на учете в АККПБ не состоит, состоит на учете в АКНД с 2020 года с диагнозом «Синдром зависимости от алкоголя», характеризуется участковым уполномоченным по месту жительства положительно, занимается общественным трудом.

С учетом конкретных обстоятельств дела, категории совершенного преступления, имущественного положения подсудимой, достижения целей наказания и восстановления социальной справедливости, суд полагает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде штрафа, в пределах санкции уголовного закона.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ не имеется.

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимая, на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не находит, с учетом фактических обстоятельств преступления.

В соответствии с ч.9 ст.115 УПК РФ, арест, наложенный постановлением Октябрьского районного суда г. Барнаула от 19.04.2021 на денежные средства в сумме 1 000 рублей, изъятые у ФИО2, подлежит снятию и обращению в счет обеспечения штрафа.

На основании ч. 6 ст. 132 УПК РФ, учитывая состояние здоровья, суд считает возможным освободить Антипову от процессуальных издержек по оплате труда адвоката.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, назначить наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Штраф оплатить по следующим реквизитам:

КБК: 4171 16 21010 01 6000 140 (денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений, и возмещение ущерба имуществу, зачисляемые в федеральный бюджет).

Получатель: Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Алтайскому краю, ИНН <***>, КПП 222401001, р/с <***> в отделение Барнаул г.Барнаул, Лицевой счет <***> в УФК по Алтайскому краю, БИК 040173001, ОКТМО 01701000.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке после вступления приговора в законную силу отменить.

Снять арест, наложенный постановлением Октябрьского районного суда г. Барнаула от 19 апреля 2021 года, на денежные средства в сумме 1 000 рублей, изъятые у ФИО2 и обратить взыскание в счет обеспечения штрафа.

Освободить Антипову от процессуальных издержек.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу: оптический диск, хранящийся в материалах уголовного дела – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы или представления в Октябрьский районный суд г.Барнаула в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е. И. Попова