Приговор № 1-63/2024 от 19 марта 2024 г. по делу № 1-63/2024

66RS0015-01-2024-000452-15 № 1-63/2024


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

20 марта 2024 года г. Асбест

Асбестовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Заровнятных С.А.,

при секретаре судебного заседания Ершовой И.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора города Асбеста Кобякова П.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Жуковского О.С., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося *Дата* в поселке Рефтинский *Адрес*, гражданина РФ, имеющего среднее профессиональное образование, зарегистрированного и проживающего по адресу: *Адрес*, осуществляющего фактические брачные отношения, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не имеющего инвалидности, работающего в Свердловской филиалае <данные изъяты> слесарем по ремонту парогазотурбинного оборудования 4 разряда, военнообязанного, ранее не судимого, под стражей не содержавшегося, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

В период времени с 18 часов 00 минут до 22 часов 00 минут *Дата* ФИО1, находясь у себя дома по адресу: *Адрес*, д, 29, употреблял спиртные напитки.

*Дата* около 01 часа 00 минут у ФИО1, достоверно знающего, что он ранее был подвергнут административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка *Номер* Асбестовского судебного района *Адрес* от *Дата*, вступившего в законную силу *Дата*, за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей (штраф оплачен *Дата*) с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев, не имеющего права управления транспортными средствами, возник преступный умысел на управление автомобилем ВАЗ 21103 с государственным регистрационным знаком *Номер* регион 96, принадлежащим ФИО5, в состоянии алкогольного опьянения, с целью совершить поездку.

Реализуя задуманное, ФИО1 *Дата* около 01 час 00 минут, в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, отвержденных постановлением Правительства РФ от *Дата* *Номер* (в действующей редакции), согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, осознавая противоправность своих действий, действуя умышленно, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, осуществил управление автомобилем ВАЗ 21103 с государственным регистрационным знаком *Номер* регион 96, находясь при этом в состоянии алкогольного опьянения, ставящим под угрозу безопасность движения, совершил поездку от *Адрес* до *Адрес* в *Адрес*, где в 04 час 08 минут *Дата* были пресечены его преступные действия сотрудниками ГИБДД МО МВД РФ «Асбестовский».

Учитывая, что у ФИО1 имелись явные признаки алкогольного опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, ФИО1 сотрудниками ГИБДД МО МВД РФ «Асбестовский» с применением видеозаписи было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе АЛКОТЕКТОР PRO-100 touch, заводской *Номер*, на что последний согласился. При проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением вышеуказанного технического средства измерения, у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения - 0,798 мг/л наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, что подтверждено актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения *Адрес*5 от *Дата*, с которым ФИО1 согласился.

Суд полагает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены в полном объеме, предусмотренные ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В судебном заседании подсудимый полностью признал свою вину. Ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке заявлено им добровольно и после предварительной консультации с защитником. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое поддержано его защитником. С применением особого порядка принятия судебного решения согласен государственный обвинитель.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, квалификация действий подсудимого является правильной по ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, а также данные, характеризующие личность подсудимого.

Так, судом принимается во внимание, что ФИО1 ранее не судим /л.д.71/, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался /л.д.72/, на учетах у врачей фтизиатра, нарколога и психиатра не состоит /л.д.74,81,/, имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется положительно /л.д.83/, имеет постоянное место работы, по которому характеризуется положительно /л.д.84/, осуществляет фактические брачные отношения, имеет на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Судом учитывается и материальное положение подсудимого, который работает, кредитных обязательств не имеет.

Также судом учитывается влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Полное признание подсудимым своей вины, как на стадии предварительного расследования, так и в суде, раскаяние в содеянном, наличие положительных характеристик с места жительства и места работы, суд признает обстоятельствами смягчающими наказание в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ.

В качестве смягчающего наказание обстоятельства суд признает и учитывает в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Оценив в совокупности все обстоятельства, относящиеся к личности подсудимого, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, по мнению суда, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, восстановление социальной справедливости, с учетом требований ст. 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ возможны при применении реального наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Суд не находит по делу исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, вследствие чего достаточных оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации или отсрочки исполнения приговора не имеется.

При этом суд считает, что наказание ФИО1 должно быть назначено с учетом положений ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Принимая решение о судьбе вещественного доказательства, суд, руководствуясь положениями ст. 299, п. 5 ст. 307 УПК РФ, приходит к выводу, что автомобиль ВАЗ-21103 с государственным регистрационных знаком <***> регион 96, находящийся на ответственном хранении у собственника ФИО5, необходимо оставить в распоряжении последнего после вступления приговора в законную силу.

Согласно п. 5 ч. ч. 1 и 2 ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суммы, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи подсудимому, являются процессуальными издержками, однако взысканию с осужденного они не подлежат в силу ч. 10 ст. 316 УПК Российской Федерации. Такие расходы, в случае рассмотрения судом дела по правилам гл. 40 УПК РФ, возмещаются исключительно за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 297, 299, 303, 304, 307-310, 314, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 240 (двухсот сорока) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественным доказательством распорядиться следующим образом:

- автомобиль ВАЗ-21103 с государственным регистрационных знаком <***> регион 96, находящийся на ответственном хранении у собственника ФИО5, оставить в распоряжении последнего после вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, по оплате услуг защитника, взысканию с осужденного не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд в связи с допущенными в ходе производства по уголовному делу нарушениями уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона и несправедливостью приговора в течение пятнадцати суток со дня провозглашения. По основанию несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам дела приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Кроме того, осужденный вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции, при рассмотрении его апелляционной жалобы или представления прокурора, избранным им защитником, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо отказаться от защитника.

О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить суду, постановившему приговор, в письменном виде в срок, предусмотренный для подачи апелляционной жалобы либо в срок, установленный для подачи возражений применительно к ст. 389.7 УПК РФ.

Приговор изготовлен в совещательной комнате в печатном виде с использованием компьютерной техники.

Судья

Асбестовского городского суда С.А. Заровнятных