Приговор № 1-15/2024 от 5 июня 2024 г. по делу № 1-15/2024

Дело № 1-15/24

УИД (М) 14RS0*Номер*-51


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

п. Хандыга 06 июня 2024 года

Томпонский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Маркова М.М., при секретаре Калугиной З.Г., с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Томпонского района Республики Саха (Якутия) Кирдяева А.В.,

подсудимой ФИО1, ее защитника – адвоката Коптелова Н.П. по удостоверению № 864, ордеру № 400 от *Дата*,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившейся *Дата* в п. Джебарики-Хая Томпонского района Республики Саха (Якутия), гражданки РФ, зарегистрированной и фактически проживающей по адресу: *Адрес*, имеющей основное среднее образование, не замужней, на иждивении детей не имеющей, работающей в ГУП «ЖКХ РС (Я)» сторожем-вахтером, не военнообязанной, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба, при следующих обстоятельствах.

*Дата* в период с 03 часов 00 минут до 06 часов 00 минут ФИО1, находясь в квартире *Адрес* *Адрес* (Якутия), после совместного употребления спиртных напитков с Потерпевший №1 зашла в помещение зальной комнаты и, увидев телефон марки «HONOR X8», из внезапно возникших корыстных побуждений, направленный на тайное хищение указанного сотового телефона, зная, что телефон принадлежит Потерпевший №1, убедившись, что за её действиями никто не наблюдает, отключила с зарядного устройства, взяла сотовый телефон марки «HONOR X8» с идентификационным номером <***> 1:*Номер*, <***> 2:*Номер*, стоимостью 14 990 руб., в чехле из материала бирюзового цвета, стоимостью 590 руб., со вставленной сим-картой «МТС» с абонентским номером «+*Номер*», без стоимости, принадлежащих Потерпевший №1 и положила во внутренний нагрудный карман своей куртки. Затем вышла из квартиры, тем самым получив реальную возможность распоряжаться принадлежащим Потерпевший №1 сотовым телефоном марки «HONOR X8» общей стоимостью 15 580 руб., причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму. В последующем ФИО1 хранила похищенный сотовый телефон до момента его изъятия сотрудниками полиции по месту своего жительства по адресу: *Адрес*.

Подсудимая ФИО1 заявила ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением. После оглашения обвинительного акта ФИО1 с предъявленным обвинением согласилась, вину признала полностью, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержала, пояснила, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Ходатайство её заявлено добровольно, после консультации с защитником.

Защитник подсудимой адвокат Коптелов Н.П. поддержал ходатайство ФИО1, просил рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела не явилась, ходатайств и заявлений о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимой, в том числе об отложении судебного заседания не заявляла. На л.д. 175, т.1 имеется заявление потерпевшей адресованное суду о согласии рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Порядок проведения судебного разбирательства, а также его последствия ей разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель Кирдяев А.В. не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, просил назначить наказание в виде исправительных работ сроком на 10 мес.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме. Подсудимая ФИО1 своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке рассмотрения уголовного дела, осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства, государственным обвинителем не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимой ясны, совершенное ей преступление отнесено к преступлениям средней тяжести.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При исследовании судом обстоятельств, характеризующих личность подсудимой ФИО1, установлено, что она не замужем, детей и других иждивенцев не имеет, ранее не судима. Органом внутренних дел по месту жительства характеризуется удовлетворительно, как не злоупотребляющая спиртными напитками личность. Не состоит на учете у врача психиатра-нарколога. С места жительства администрацией ГП «*Адрес*» характеризуется положительно.

Учитывая, что отсутствуют какие–либо сведения о наличии психических заболеваний, суд признает подсудимого вменяемым и в соответствии с положениями ст.19 УК РФ, подлежащим уголовной ответственности за свои противоправные действия.

Суд, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, относит п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку она дал органу дознания подробные показания, изобличающие ее, тем самым активно способствовала раскрытию и расследованию преступления. Суд не может признать в силу п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающем наказание осужденной – добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшей, как указано в обвинительном заключении, поскольку украденный телефон был изъят оперативным сотрудником у подсудимой в ходе осмотра её жилого помещения в рамках ОРМ и возвращен потерпевшей следователем во время предварительного расследования. В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ иными смягчающими наказание обстоятельствами суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном и молодой возраст подсудимой.

Обстоятельств отягчающих наказание, суд не находит.

Суд считает, что отягчающих обстоятельств установленных ч. 1.1 ст. 63 УК РФ не имеется, т.к. сведения о злоупотреблении алкоголем со стороны подсудимой не имеется, в данном случае имело место простое распитие алкогольных напитков, которое не повлекло таковых последствий.

Преступление, инкриминируемое подсудимой, относится к категории преступлений средней тяжести.

Кроме смягчающих наказание обстоятельств, при решении вопроса о назначении подсудимой ФИО1 наказания, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает обстоятельства, характеризующие личность подсудимой, а также обстоятельства совершения, тяжесть, характер и степень общественной опасности данного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденной.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, наступивших последствий, суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкое в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. Также, суд не может применить к подсудимой ФИО1 правила ст. 64 УК РФ, так как цель и мотив совершенного ей преступного деяния не указывают на существенное уменьшение степени общественной опасности совершенного ей преступления. Полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение материального ущерба потерпевшей, отсутствие судимости, положительные характеристики с места жительства не могут являться исключительными обстоятельствами для применения ст. 64 УК РФ по данному уголовному делу. Суд отмечает, что указанные выше обстоятельства, учтены судом в качестве обстоятельств, смягчающих вину подсудимой.

С учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности преступления, данных о личности подсудимой, исходя из принципа справедливости и гуманизма, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств суд считает, что исправление ФИО1 возможно без реальной изоляции от общества, с назначением наказания в виде обязательных работ, в пределах санкции п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку данный вид наказания, с учетом материального положения подсудимой в наибольшей степени будет способствовать ее исправлению, и отвечать общим началам и принципам назначения уголовного наказания.

Препятствия для назначения ФИО1 наказания в виде обязательных работ, установленные ч.4 ст.49 УК РФ, отсутствуют.

Суд, не может применить правила, предусмотренные ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ, в связи с тем, что назначено не самое строгое наказание по санкции данной статьи, поскольку правило о назначении наказания, не превышающего две трети от максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, распространяется только на самое строгое наказание и не относится к более мягким видам наказания, а также к дополнительным видам наказания.

Гражданский иск по делу – не заявлен.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется положениями, предусмотренными ч.3 ст.81 и п.12 ч.1 ст.299 УПК РФ: - сотовый телефон марки «HONOR X8» модели TFY-LX1 с идентификационным номером <***> 1:*Номер*, <***> 2:*Номер* и коробку от него – считать возвращенным владельцу; - справку о стоимости от *Дата* по состоянию на *Дата* на сотовый телефон фирмы «HONOR X8» 4/148 ГБ и чехол бирюзового цвета для «HONOR X8» 4/148 ГБ – хранить в материалах дела.

Защиту подсудимой ФИО1 осуществлял адвокат Коптелов Н.П. по назначению суда.

На основании п.5 ст.50 УПК РФ вознаграждение, подлежащее выплате адвокату, необходимо признать процессуальной издержкой, которую следует возместить за счет средств федерального бюджета, освободив осужденную от уплаты процессуальных издержек, поскольку в силу ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 указанного кодекса, взысканию с подсудимого не подлежат, о чем вынести отдельное постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде обязательных работ сроком на 300 (триста) часов.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются для ФИО1 определить органу местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Контроль за исполнением назначенного наказания в виде обязательных работ возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденной – ФКУ «Уголовно-исполнительная инспекция» Таттинский межмуниципальный филиал.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Гражданский иск по делу – не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу: - сотовый телефон марки «HONOR X8» модели TFY-LX1 с идентификационным номером <***> 1:*Номер*, <***> 2:*Номер* и коробку от него – считать возвращенным владельцу; - справку о стоимости от *Дата* по состоянию на *Дата* на сотовый телефон фирмы «HONOR X8» 4/148 ГБ и чехол бирюзового цвета для «HONOR X8» 4/148 ГБ – хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката возместить за счет средств федерального бюджета, а осужденную ФИО1 освободить от уплаты процессуальных издержек, о чем вынести отдельное постановление.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Томпонский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение 15 суток со дня провозглашения с учетом ст. 317 УПК РФ.

В случае обжалования приговора, ФИО1 имеет право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе и посредством видеоконференцсвязи, о чем она должна указать в своей апелляционной жалобе, право поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение пяти суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника в порядке, определенном советом Федеральной палаты адвокатов.

Также разъяснить, что в течение 15 суток со дня вручения ФИО1 копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих её интересы, она может заявить ходатайство о своём участии при рассмотрении этих представлений и жалоб судом апелляционной инстанции.

Судья: п/п М.М. Марков

Копия верна. Судья: М.М. Марков

Секретарь: З.Г. Калугина