Приговор № 1-45/2025 от 9 апреля 2025 г. по делу № 1-45/2025Уголовное дело № 1-45/2025 Именем Российской Федерации г. Северобайкальск 10 апреля 2025 г. Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе: председательствующего судьи Денисова Ю.С., с участием государственного обвинителя – старшего помощника Северобайкальского межрайонного прокурора Тихоновой О.Ю., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Попова С.С., представившего удостоверение и ордер, при секретаре Филипповой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке, уголовное дело в отношении: ФИО1 , <данные изъяты> ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Северобайкальского района Республики Бурятия от 10 апреля 2023 года, вступившим в законную силу 26 апреля 2023 года, подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 25 февраля 2025 года около 17 часов у ФИО1, находящегося в состоянии опьянения в "адрес обезличен", сложился прямой преступный умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения. Действуя умышленно, с этой целью, в 17 часов 10 минут того же дня, ФИО1, находясь в состоянии опьянения, не имея права управления транспортным средством, нарушая п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, регламентирующий запрет водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, сел за управление автомобилем «Nissan Wingroad», припаркованным во дворе указанного выше дома, запустил двигатель и начал движение на указанном автомобиле. В этот же день, около 18 часов ФИО1, управляя указанным выше автомобилем возле здания автомойки «Автобаня», расположенного в д. 9 «а» по ул. Объездная этого же города задержан сотрудниками полиции, которыми установлено, что в момент управления автомобилем ФИО1 имел явные признаки опьянения, в связи с чем, ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, но выполнить законные требования сотрудников полиции ФИО1 отказался, тем самым, согласно примечанию 2 к ст. 264 УК РФ он признается лицом, находящимся в состоянии опьянения. Подсудимый ФИО1 виновным себя в предъявленном обвинении признал и показал суду, что обвинение ему понятно, он согласен с данным обвинением, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Адвокат Попов С.С. поддержал ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку ФИО1 признал вину в предъявленном обвинении в полном объеме и ему понятны условия постановления приговора в таком порядке. Учитывая мнение государственного обвинителя, согласившегося с ходатайством подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу, и принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, и сам подсудимый своевременно и добровольно в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, суд считает необходимым применить особый порядок принятия судебного решения по уголовному делу. Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Судом исследованы характеризующие личность материалы, согласно которым ФИО1 по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, работает, имеет малолетнего ребенка. При назначении наказания ФИО1, суд учитывает положения ст. 6, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, его работоспособность, требования разумности и справедливости наказания, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, и приходит к выводу о назначении наказания виде обязательных работ с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, как отвечающего целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Судом обсуждался вопрос о назначении наказания с применением ст. 64 УК РФ, прекращении уголовного дела, назначении альтернативных видов наказания, предусмотренных санкцией статьи, но оснований для этого, не установил, учитывая степень и характер общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, конкретные обстоятельства дела. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. Обстоятельствами, смягчающими его наказание являются полное признание вины, наличие на иждивении малолетнего ребенка. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 необходимо отменить. Судьбу вещественного доказательства необходимо разрешить в соответствие со ст. 81 УПК РФ. В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискации подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. Судом установлено, что ФИО1, согласно имеющихся в деле документов, является собственником автомобиля «Nissan Wingroad», который он использовал при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ. Учитывая, что указанный автомобиль принадлежит ФИО1 и использован им при совершении преступления, суд приходит к выводу, что указанный автомобиль подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства, на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ. Постановлением Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 24 марта 2025 года наложен арест на автомобиль «Nissan Wingroad», государственный регистрационный знак "номер обезличен" рус, 2001 года выпуска, номер шасси (рамы) отсутствует, номер кузова (коляска) – "номер обезличен", модель, номер двигателя – "номер обезличен", находящийся в собственности ФИО1 В целях обеспечения исполнения приговора в части конфискации автомобиля, суд считает необходимым сохранить арест до исполнения приговора в части конфискации имущества. Суд освобождает ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату на основании положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 360 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев. Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке, отменить. Вещественное доказательство – компакт-диск, хранить при деле в течение всего срока его хранения. Конфисковать и обратить в собственность государства автомобиль «Nissan Wingroad», государственный регистрационный знак "номер обезличен" рус, 2001 года выпуска, номер шасси (рамы) отсутствует, номер кузова (коляска) – "номер обезличен", модель, номер двигателя – "номер обезличен". Сохранить арест автомобиля «Nissan Wingroad», государственный регистрационный знак "номер обезличен" рус, 2001 года выпуска, номер шасси (рамы) отсутствует, номер кузова (коляска) – "номер обезличен", модель, номер двигателя – "номер обезличен", до исполнения приговора в части его конфискации. Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Бурятия в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Судья Ю.С. Денисов Суд:Северобайкальский городской суд (Республика Бурятия) (подробнее)Судьи дела:Денисов Юрий Сергеевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Апелляционное постановление от 14 июля 2025 г. по делу № 1-45/2025 Апелляционное постановление от 28 апреля 2025 г. по делу № 1-45/2025 Приговор от 9 апреля 2025 г. по делу № 1-45/2025 Приговор от 25 марта 2025 г. по делу № 1-45/2025 Приговор от 24 марта 2025 г. по делу № 1-45/2025 Приговор от 17 марта 2025 г. по делу № 1-45/2025 Приговор от 17 марта 2025 г. по делу № 1-45/2025 Приговор от 11 марта 2025 г. по делу № 1-45/2025 Приговор от 25 февраля 2025 г. по делу № 1-45/2025 Приговор от 5 февраля 2025 г. по делу № 1-45/2025 Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ Нарушение правил дорожного движения Судебная практика по применению норм ст. 264, 264.1 УК РФ |