Приговор № 1-328/2019 от 19 августа 2019 г. по делу № 1-328/2019

Дело № 1-328/2019

86RS0007-01-2019-003107-42


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нефтеюганск 20 августа 2019 года

Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующий судья Мельников С.Е.,

при секретаре Чинаховой О.Д.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Нефтеюганского межрайонного прокурора Власюк Н.Л.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Плясуновой Э.Г.,

представившей удостоверение № 165, ордер № 725,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:

ФИО1, (дата) года рождения, уроженца (адрес), гражданина РФ, ограниченно годного к военной службе, с средним образованием, холостого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: (адрес), судимого:

- приговором Нефтеюганского районного суда 17 января 2018 года по ч.1 ст.222 УК РФ к 10 месяцам ограничения свободы. 16 декабря 2018 года снят с учета в связи с отбытием наказания.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 имея преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, 04 мая 2019 года примерно в 15 часов 18 минут, находясь в г. Нефтеюганск ХМАО-Югры, используя мобильный телефон «Алкатель С7», подключенный к информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в ходе общения посредством программы мгновенных сообщений «Telegramm» с неустановленным лицом, использующим ник-нейм (иные данные) достиг договорённости о приобретении наркотического средства. После чего ФИО1 через указанный мобильный телефон, при помощи приложения «Паер кошелек» перевел на указанный ему номер счёта денежные средства в сумме (иные данные) в качестве оплаты за приобретаемое наркотическое средство. После поступления денежных средств на указанный счет неустановленное лицо, использующее ник-нейм (иные данные), отправило сообщение в виде ссылки с фотографией о местонахождении тайника. Далее 04 мая 2019 года около 17 часов 15 минут ФИО1, находясь около забора у (адрес) обнаружил полимерный сверток, перемотанный изоляционной лентой черного цвета, внутри которого находилось порошкообразное вещество белого цвета. Далее, ФИО1 приобретенное наркотическое средство незаконно хранил при себе без цели сбыта, с целью последующего личного употребления до момента его задержания и изъятия сотрудниками полиции.

04 мая 2019 года в 17 часов 20 минут, ФИО1 был задержан сотрудниками ОКОН ОМВД России по г. Нефтеюганску.

04 мая 2019 года в период с 18 часов 00 минут до 18 часов 25 минут, в ходе проведения личного досмотра ФИО1, проведенного в кабинете (адрес), в левом наружном боковом кармане куртки, одетой на ФИО1, был обнаружен и изъят вышеназванный сверток внутри которого находилось вещество белого цвета, содержащее в своем составе a-PVP (a-пирролидиновалерофенон), являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой 1,88 грамма, что согласно Постановлению Правительства Российской Федерации № 1002 от 01.10.2012 года, является крупным размером.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

В связи с отказом подсудимого от дачи показаний, в соответствии с ч.1 ст.276 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, были оглашены его показания, данные в ходе предварительного следствия.

Из показаний ФИО1 данных им качестве подозреваемого и обвиняемого следует, что 4 мая 2019 года он находясь дома, решил приобрести наркотическое средство для личного употребления. С этой целью в 15 часов 18 минут, он со своего мобильного телефона «Алкатель С7», стал вести переписку в сети интернет в приложении «Telegram» с лицом, зарегистрированным под ник-неймом (иные данные) у которого он заказал наркотическое средство (иные данные). В ходе переписки неустановленное лицо, прислало сообщение с номером «Паер кошелька» №, на счет которого он должен был перевести деньги. Далее он скачал на свой сотовый телефон приложение «Паер кошелек» и перевел (иные данные) за приобретение наркотического средства. После чего он удалил со своего телефона приложение «Паер кошелек». Далее на его телефон пришло сообщение в котором он увидел фото, с адресом места закладки наркотического средства и географическими координатами, которые он ввел в навигаторе, который указал адрес: (адрес) После чего он пошел по указанному адресу, где около забора отыскал сверток, упакованный в прозрачный полиэтиленовый пакет, перемотанный изоляционной лентой черного цвета. Данный сверток он положил в левый карман куртки. Спустя 5 минут, к нему подошли двое мужчин, которые представились сотрудниками полиции и попросили оставаться на месте. Далее сотрудники полиции доставили его в здание ОКОН ОМВД России по г. Нефтеюганску, где в присутствии двух понятых провели его личный досмотр. В ходе проведения досмотра у него был обнаружен и изъят сверток, внутри которого находилось порошкообразное вещество светлого цвета. Так же был обнаружен и изъят его мобильный телефон «Алкатель С7». Данное вещество он приобрел и хранил для личного употребления, без цели сбыта. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается. (л.д. 142-147, 160-163).

После оглашения показаний подсудимый пояснил, что подтверждает их в полном объеме, в содеянном раскаивается и впредь подобного не совершит.

Помимо признательных показаний ФИО1, его вина подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля ФИО7 следует, что он работает в должности оперуполномоченного ОКОН ОМВД России по г. Нефтеюганск. В ходе проведения мероприятий, по выявлению лиц, причастных к совершению преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств, 4 мая 2019 года возле (адрес), был задержан ФИО1, в ходе личного досмотра у которого был обнаружен сверток с порошкообразным веществом светлого цвета и мобильной телефон с информацией. (л.д.92).

Протокол личного досмотра ФИО1 от 04.05.2019 года и фототаблица к нему, согласно которым у ФИО1 был обнаружен и изъят сверток с порошкообразным веществом внутри и мобильный телефон содержащий переписку и данные о месте нахождения закладки с наркотическим средством. (л.д. 13-38).

Справка об экспертном исследовании №29 от 04.05.2019 года, согласно которой, вещество, изъятое в ходе личного досмотра ФИО1, является наркотическим средством - смесью, содержащей a-PVP (a- пирролидиновалерофенон), производное наркотического средства N- метилэфедрон, массой 1,88 грамма. (л.д. 94).

Заключение эксперта №39 от 08.05.2019 года, согласно которому, вещество, изъятое у ФИО1, является наркотическим средством - смесью, содержащей a-PVP (a- пирролидиновалерофенон), которое относится к производному наркотического средства N-метилэфедрон. Масса наркотического средства на момент производства экспертизы составила 1,85 грамма. (л.д.99-102).

Протокол осмотра предметов и фототаблица к нему от 23.05.2019 года, согласно которым осмотрен конверт с наркотическим средством, изъятым в ходе личного досмотра ФИО1 (л.д. 120-121).

Протокол осмотра предметов и фототаблица к нему от 23.05.2019 года, согласно которым осмотрен сотовый телефон «Alcatel onetouch» изъятый 4 мая 2019 года в ходе личного досмотра ФИО1 содержащий переписку, бумажные конверты со смывами с рук и срезами ногтевых пластин. (л.д. 124-132).

Протокол проверки показаний на месте с участием ФИО1 согласно которому ФИО1 указал место, где он 4 мая 2019 года подобрал сверток с наркотическим средством, и которое впоследствии было у него изъято в ходе его личного досмотра. (л.д. 148-153).

Анализируя совокупность приведенных выше доказательств, суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными, полученными в соответствии с требованиями УПК РФ, а в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела и признания подсудимого виновным в совершении описанного преступления.

Помимо полного признания подсудимым своей вины, его виновность подтверждается показаниями свидетеля ФИО7, оснований не доверять которым у суда не имеется, поскольку они последовательны, не противоречивы.

Более того, показания ФИО1 и приведенного выше свидетеля полностью подтверждаются письменными материалами уголовного дела, такими как заключениями экспертиз, протоколами следственных и процессуальных действий.

С учётом изложенного, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении описанного преступления, так как взятые судом за основу доказательства не находятся в противоречии между собой, дополняют и конкретизируют друг друга. Суд признаёт каждое из них имеющим юридическую силу, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Квалифицирующие признаки инкриминируемого ФИО1 преступления также подтверждены исследованными материалами уголовного дела.

При таких обстоятельствах, суд находит доказанной вину подсудимого ФИО1 в совершении преступления и квалифицирует его действия по ч.2 ст.228 УК РФ, незаконное приобретение, хранение, без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Решая вопрос о назначении наказания, в силу ч.3 ст.60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и личность подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление осуждённого.

ФИО1 совершил преступление, которое в соответствии со ст.15 УК РФ относятся к категории тяжких.

По месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности в течении календарного года не привлекался. Согласно справке врача психиатра ФИО1 с 2016 года состоит на учете с диагнозом: расстройство личности органической этиологии. Согласно заключению врача психиатра-нарколога № от (дата), ФИО1 признаки наркомании не обнаруживает. Согласно заключение судебно- психиатрической комиссии экспертов № от (дата) ФИО1 как в период совершения инкриминируемого преступления выявлялось, так и в настоящее время выявляется органическое эмоционально- лабильное расстройство смешанного генеза, в момент совершения преступления мог и в настоящее время может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действия и руководить ими. На учете врача нарколога ФИО1 не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку из материалов уголовного дела следует, что в ходе расследования по уголовному делу подсудимый не только признавал свою вину, но и участвовал в проверке показаний на месте, где пояснял, как и при каких обстоятельствах совершил преступление.

Отягчающим обстоятельством, в соответствии со ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

С учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, личности подсудимого, наличия смягчающих и отягчающего обстоятельств, суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы. При этом, учитывая данные о личности подсудимого, который сделал для себя соответствующие выводы, наличие у него смягчающих обстоятельств, суд считает возможным его исправление без изоляции от общества, поэтому применяет ст. 73 УК РФ об условном осуждении с возложением дополнительных обязанностей.

При этом учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, следует отметить то, что наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений, в соответствии с требованиями ч.1 ст.73 УК РФ, не является безусловным основанием для назначения ему именно реального лишения свободы в исправительной колонии.

Оснований для применения к ФИО1 положений ст.64 УК РФ, суд не усматривает, так как исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность деяний, не имеется.

Принимая во внимание способ совершения преступления, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч.2 ст.228 УК РФ, с учётом личности подсудимого, суд не находит.

Суд не применяет к ФИО1 положения ч.1 ст.62 УК РФ, учитывая наличие у него отягчающего обстоятельства.

При назначении наказания суд также руководствуется ч.2 ст.68 УК РФ, и, определяя размер наказания, считает невозможным в соответствии с ч.3 ст.68 УК РФ назначить ФИО1 наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, учитывая наличие смягчающих обстоятельств.

Вопрос о вещественных доказательствах суд решает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Кроме того, по делу имеются процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику - адвокату Хрипачеву И.И. за оказание им юридической помощи ФИО1 в размере 9000 рублей.

Однако, документального подтверждения того, что указанные расходы понесены фактически, суду не представлено, поэтому нет оснований для отнесения указанных сумм к процессуальным издержкам, до их выплат, и соответственно принятия решения в этой части.

На основании изложенного руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 4 лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 4 года.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока: периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осуждённых, в дни, установленные самим органом; не менять без его уведомления место жительства; находиться дома по месту жительства с 22:00 до 06:00, за исключением случаев, связанных с исполнением трудовых обязанностей.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, после чего – отменить.

После вступления приговора в законную силу, в соответствии со ст.81 УПК РФ, вещественные доказательства: конверт с наркотическим средством массой 1,82 грамма – уничтожить; сотовый телефон «Alcatel onetouch» с сим-картой оператора связи «Мегафон»- возвратить ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым к лишению свободы – в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением ст. 389.6 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись