Решение № 2-1657/2018 2-1657/2018~М-1347/2018 М-1347/2018 от 19 сентября 2018 г. по делу № 2-1657/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 сентября 2018 года г. Кинель Самарская область

Кинельский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Лейновой С.В.,

при секретаре Лопуховой К.О.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1657/2018 по иску ФИО2 к администрации городского округа Кинель Самарской области об установлении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к администрации г.о. Кинель Самарской области об установлении границ земельного участка, указав, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, на основании свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей от ДД.ММ.ГГГГ. Указанное право зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>. Границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. С целью постановки земельного участка на государственный кадастровый учет с уточненными границами истец обратился в ООО «ТСН <данные изъяты>» с заявлением о подготовке межевого плана. Государственный кадастровый учет изменений в отношении земельного участка был приостановлен, т.к. согласно разделу «заключение кадастрового инженера» для установления границ земельного участка была использована копия ортофотоплана, однако из представленных графических материалов невозможно определить местоположение границ уточняемого земельного участка. Таким образом, представленный межевой план не соответствует по содержанию требованиям ч. 10 ст. 22 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», в связи с чем, он обратился в суд с иском, в котором просит установить границы земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для садово-дачного, расположенного по адресу: <адрес> в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным кадастровым инженером ООО «ТСН <данные изъяты>

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, его представитель исковые требования поддержал.

Ранее в судебном заседании истец дополнил, что земельным участком он пользуется с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время, участок обрабатывается. После предоставления участка он установил ограждение из плетеной железной проволоки, в ДД.ММ.ГГГГ ограждение было разрушено, он установил новое ограждение на бетонных столбах. Соседние участки заброшены, споров с соседями по границам у него нет.

Представитель ответчика администрации г.о. Кинель Самарской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки не известны.

Изучив материалы гражданского дела, заслушав объяснения истца и его представителя, показания свидетелей, суд полагает, что исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела установлено, что истцу ФИО2 на основании свидетельства на право собственности от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для садово-дачного, расположенный по адресу: <адрес>

По сведениям ЕГРН указанный земельный участок имеет статус ранее учтенного, его граница в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлена.

Из материалов дела также следует, что ФИО2 обратился в Управление Росреестра по Самарской области с заявлением о государственном кадастровом учёте изменений принадлежащего ему земельного участка в связи с уточнением границ и площади земельного участка, предоставив межевой план от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленный кадастровым инженером ООО «<данные изъяты>».

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ государственный кадастровый учёт изменений объекта недвижимости был приостановлен в связи с тем, что межевой план по содержанию не соответствует требованиям ч. 10 ст. 22 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», а именно, согласно разделу «заключение кадастрового инженера» для установления границ земельного участка была использована копия ортофотоплана масштаба <данные изъяты>, однако из представленных графических материалов невозможно определить местоположение границ уточняемого земельного участка.

В силу ч. 1 ст. 68 ЗК РФ землеустройство включает в себя мероприятия по изучению состояния земель, планированию и организации рационального использования земель и их охраны, описанию местоположения и (или) установлению на местности границ объектов землеустройства.

Согласно ч. 1 ст. 69 ЗК РФ землеустройство проводится по инициативе уполномоченных исполнительных органов государственной власти, органов местного самоуправления, собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев или по решению суда.

В силу ч. 1 ст. 43 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, о котором сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков.

Согласно ст. 22 указанного Федерального местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (часть 8).

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (часть 10).

В соответствии с п. 70 Требований к межевому плану, утвержденных Приказом Минэкономразвития России от 08.12.2015 г. № 921 «Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований к его подготовке» выполнение кадастровых работ по уточнению местоположения границы земельного участка осуществляется на основании документов, перечисленных в части 10 статьи 22 Закона о регистрации. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется с учетом содержания утвержденного в установленном законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности порядке проекта межевания территории. При отсутствии таких документов или при отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений, необходимых для уточнения местоположения границ земельного участка, местоположение уточняемых границ земельных участков определяется с использованием карт (планов), являющихся картографической основой ЕГРН, и (или) карт (планов), представляющих собой фотопланы местности, подтверждающих фактическое местоположение границ земельных участков на местности пятнадцать и более лет.

Из заключения кадастрового инженера ООО «ТСН «ГеоСервис», содержащегося в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что документы, определяющие местоположение границы земельного участка при его образовании, отсутствуют. Согласно сведениям государственного фонда данных, предоставленных Управлением Росреестра по <адрес>, материалы инвентаризации на уточняемый земельный участок отсутствуют, была представлена копия ортофотоплана (номер планшета № масштаба <данные изъяты>. Из данного документа невозможно однозначно определить местоположение земельного участка. По результатам камеральной обработки полевых измерений площадь земельного участка составляет <данные изъяты> кв.м., что меньше, чем площадь по предоставленным документам на <данные изъяты>.м.. По фактическому местоположению земельный участок расположен в кадастровом квартале №. Земельный участок от т <данные изъяты> граничит с землями не разграниченной муниципальной собственности. Так как в ГКН отсутствуют адреса для связи с собственникам смежных земельных участков, то согласование границы земельного участка от <данные изъяты> проводилось путем опубликования извещения в газете «Кинельская жизнь» № (12758) от ДД.ММ.ГГГГ. Возражения по проекту межевого плана в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не поступали.

Местоположение границ земельного участка на местности более 15 лет в той конфигурации, которая была определена в ходе межевания, подтверждается показаниями свидетелей ФИО6 и ФИО5, которые показали, что участок истца с момента его предоставления огорожен забором. На участке имеется дачное строение, плодовые насаждения, ягодные кустарники, участок обрабатывается. Также имеется скважина, которую истцу помогал бурить свидетель ФИО6 в <данные изъяты>. Смежные участки не обрабатываются, споров по границам участка нет.

Таким образом, судом установлено, что границы принадлежащего истцу земельного участка, указанные в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ, существуют на местности более пятнадцати лет.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования ФИО2 об установлении границ земельного участка являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО2 к администрации городского округа Кинель Самарской области об установлении границ земельного участка удовлетворить.

Установить границы земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для садово-дачного, расположенного по адресу: <адрес>, путем внесения в государственный кадастр недвижимости сведений о координатах характерных точек данного земельного участка:

Обозначение характерных

точек границ

Координаты

X
Y

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кинельский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья С.В. Лейнова