Приговор № 1-174/2018 от 13 февраля 2018 г. по делу № 1-174/2018Копейский городской суд (Челябинская область) - Уголовное Дело № 1-174/2018 Именем Российской Федерации г. Копейск Челябинской области 14 февраля 2018 года Копейский городской суд Челябинской области в составе: председательствующего судьи Беляевой О.Г., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Копейска Рябцевой Е.В., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Шаяхметовой Е.В., при секретаре Фадееве А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, ДАТА года рождения, ИНЫЕ ДАННЫЕ зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕС, ранее судимого: - 22 мая 2007 года приговором Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 5 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного 25 ноября 2011 года по отбытии, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ФИО1, 29 сентября 2014 года в период с 12 часов 00 минут до 15 часов со своей знакомой К.Т.В. находился в квартире, принадлежащей сестре К.Т.В. - Б.Е.Е., расположенной по адресу: АДРЕС. В указанные дату, время, ФИО1, находясь в кухне вышеуказанной квартиры, воспользовавшись отсутствием хозяйки квартиры Б.Е.Е. и тем, что К.Т.В. вышла из кухни, из навесного шкафа кухонного гарнитура, похитил принадлежащие Б.Е.Е. ювелирные изделия, находящиеся в глиняных горшочках, а именно: браслет из золота 585 пробы, стоимостью 6000 рублей, крестик из золота 585 пробы, стоимостью 3000 рублей; а также с микроволновой печи тайно похитил, принадлежащие Б.Е.Е. ювелирные изделия, а именно: подвеску из серебра 925 пробы в виде иконы, стоимостью 1200 рублей, кольцо из серебра 925 пробы, стоимостью 1200 рублей, кольцо из серебра 925 пробы, стоимостью 400 рублей. После чего ФИО1 с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, обратив его в свою пользу и распорядившись впоследствии им по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 потерпевшей Б.Е.Е. причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 11800 рублей. В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного выше преступления признал полностью, с предъявленным ему обвинением согласен в полном объеме, заявил ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке. Пояснил, что данное ходатайство им было заявлено в ходе следствия добровольно, после консультации с защитником, с которым позиция о рассмотрении дела в особом порядке была согласована, ему понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, пределы его обжалования. Просил не наказывать его строго, раскаялся в содеянном, заверил суд, что выводы для себя сделал, больше ничего противоправного не совершит, извинился перед потерпевшей, возместил ущерб в полном объеме. Адвокат Шаяхметова Е.В. поддержала ходатайство своего подзащитного, пояснила, что действительно он проконсультирован о порядке и последствиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства. От потерпевшей Б.Е.Е. до начала судебного заседания поступило заявление, что против рассмотрения дела в особом порядке она не возражает, ущерб возмещен в полном объеме, меру наказания оставляет на усмотрение суда. Заслушав заключение прокурора по заявленному подсудимым ФИО1 ходатайству, полагающего необходимым его удовлетворить, суд установил, что поскольку ФИО1 обвиняется в совершении преступления, санкция которого предусматривает наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, ходатайство последним заявлено добровольно, после консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевшая с ним согласились, то есть соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, рассмотрение дела в порядке особого производства возможно и ходатайство подлежит удовлетворению. Суд считает необходимым квалифицировать содеянное ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Данная квалификация обоснованна и подтверждается материалами дела. Основания для прекращения уголовного дела, как и какие-либо сомнения во вменяемости подсудимого, отсутствуют. При назначении ФИО1 наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает требования справедливости, характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства его совершения, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказание на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также то, что им заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Совершенное ФИО1 деяние в соответствии с положениями ч. 3 ст. 15 УК РФ отнесено к категории преступлений средней тяжести. К обстоятельствам отягчающим наказание ФИО1, суд на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ относит рецидив преступлений, который в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ является простым. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого на основании ст. 61 УКРФ, являются полное признание вины, раскаяние в содеянном, мнение потерпевшей, оставившей вопрос о мере наказания на усмотрение суда, а значит, не настаивавшей на строгом наказании, возмещение ущерба потерпевшей. Однако суд не может признать указанные обстоятельства значительно уменьшающими степень общественной опасности совершенного ФИО1 деяния и оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания не находит. В качестве сведений, характеризующих личность подсудимого, суд принимает во внимание, что ФИО1 имеет постоянное место жительства, где характеризуется положительно, работает без официального трудоустройства, имеет намерение трудоустроиться. С учетом изложенного, тяжести и общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, а также, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к выводу, что достижению целей наказания - восстановлению социальной справедливости, исправлению ФИО1 и предупреждению совершения им новых преступлений, будет соответствовать назначение ему наказания только в виде лишения свободы, однако при этом считает возможным применение в отношении него положений ст. 73 УК РФ. Учитывая, что уголовное дело по ходатайству подсудимого рассмотрено в порядке гл. 40 УПК РФ, при назначении наказания суд применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ. Учитывая все обстоятельства по делу, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы. По мнению суда, назначение ФИО1 именно такого наказания будет являться адекватной мерой правового воздействия характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления, его личности, а также в должной мере отвечать целям уголовного наказания и предупреждения совершения им новых преступлений. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 314-316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года, без ограничения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, установив испытательный срок 2 года. Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, 1 раз в месяц в нем отмечаться. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после чего - отменить. Вещественных доказательств не имеется. Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Стороны вправе подать ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания. В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденной в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб. Председательствующий Суд:Копейский городской суд (Челябинская область) (подробнее)Судьи дела:Беляева О.Г. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Постановление от 14 апреля 2019 г. по делу № 1-174/2018 Приговор от 7 февраля 2019 г. по делу № 1-174/2018 Приговор от 27 ноября 2018 г. по делу № 1-174/2018 Апелляционное постановление от 14 ноября 2018 г. по делу № 1-174/2018 Приговор от 13 ноября 2018 г. по делу № 1-174/2018 Постановление от 25 октября 2018 г. по делу № 1-174/2018 Приговор от 7 октября 2018 г. по делу № 1-174/2018 Постановление от 2 октября 2018 г. по делу № 1-174/2018 Приговор от 26 сентября 2018 г. по делу № 1-174/2018 Приговор от 9 сентября 2018 г. по делу № 1-174/2018 Приговор от 23 июля 2018 г. по делу № 1-174/2018 Приговор от 25 июня 2018 г. по делу № 1-174/2018 Приговор от 9 мая 2018 г. по делу № 1-174/2018 Приговор от 2 мая 2018 г. по делу № 1-174/2018 Приговор от 13 февраля 2018 г. по делу № 1-174/2018 Приговор от 1 февраля 2018 г. по делу № 1-174/2018 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ Разбой Судебная практика по применению нормы ст. 162 УК РФ |