Апелляционное постановление № 22-1385/2018 от 3 октября 2018 г. по делу № 22-1385/2018

Судья Лупанов С.В. Дело № 22-1385/18


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ярославль 04 октября 2018 года

Ярославский областной суд в составе судьи Ратехина М.А.,

при секретаре Которкиной М.В., Фисейской И.И.,

с участием прокурора Дяденко О.В.,

осужденных ФИО28 и ФИО29,

защитников – адвоката Юрченко Е.Т. в интересах осужденного ФИО28, адвоката Темпераментова А.В. в интересах осужденного ФИО29,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного ФИО28 и защитника Макина В.В. в интересах осужденного ФИО29 на приговор Заволжского районного суда г. Ярославля от 08 августа 2018 года, которым

ФИО28, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, судимый:

- 19 октября 2016 года Заволжским районным судом г. Ярославля (с учетом постановления Заволжского районного суда г. Ярославля от 07 февраля 2017 года) по п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ (8 эпизодов), п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (6 эпизодов), ч.3 ст.30, п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ с учетом ч.2 ст.69 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года 7 месяцев;

осужден по п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ (2 эпизода) к 1 году 3 месяцам лишения свободы за каждое преступление; п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (23 эпизода) к 1 году 2 месяцам лишения свободы за каждое преступление; ч.3 ст.30, п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы; в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы; на основании ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Заволжского районного суда г. Ярославля от 19 октября 2016 года, в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Заволжского районного суда г. Ярославля от 19 октября 2016 года окончательно назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения ФИО28 с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО28 исчислен с 08 августа 2018 года. В срок отбывания наказания ФИО28 зачтено время содержания под стражей с 08 августа 2018 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

ФИО29, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, судимый:

- 19 октября 2016 года Заволжским районным судом г. Ярославля (с учетом постановления Заволжского районного суда г. Ярославля от 21 февраля 2017 года) по п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ (8 эпизодов), п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (6 эпизодов), ч.3 ст.30, п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ с учетом ч.2 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года 7 месяцев;

осужден по п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы; ч.3 ст.30, п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы; в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы; на основании ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Заволжского районного суда г. Ярославля от 19 октября 2016 года, в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Заволжского районного суда г. Ярославля от 19 октября 2016 года окончательно назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении.

Мера пресечения ФИО29 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

В колонию-поселение ФИО29 постановлено следовать самостоятельно за счет государства.

Срок отбывания наказания исчислен со дня прибытия ФИО29 в колонию-поселение, время следования осужденного к месту отбывания наказания зачтено в срок лишения свободы, также в срок отбывания наказания ФИО29 зачтено время содержания под стражей с 28 марта 2016 года по 19 октября 2016 года из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Этим же приговором осужден ФИО30, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (23 эпизода), п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ с учетом ч.2 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года. Приговор в отношении данного лица не обжалуется.

Исковые требования потерпевшего ФИО1 удовлетворены частично, постановлено взыскать с ФИО28 и ФИО30 в солидарном порядке в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба 2 000 рублей.

Исковые требования потерпевшего ФИО2 удовлетворены полностью, постановлено взыскать с ФИО28 и ФИО30 в солидарном порядке в пользу ФИО2 в счет возмещения материального ущерба 2 500 рублей.

Определена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи, выступления осужденных ФИО28 и ФИО29, защитников Юрченко Е.Т. и Темпераментова А.В. в поддержание апелляционных жалоб, мнение прокурора Дяденко О.В. об оставлении приговора без изменения,

у с т а н о в и л :

ФИО28 осужден за два эпизода тайного хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину; 23 эпизода тайного хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору; покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

ФИО29 осужден за тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину; покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены в период с 04 марта 2017 года по 07 июня 2017 года в г. Ярославле при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Вину в совершении преступлений ФИО28 и ФИО29 признали полностью, уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемых с предъявленным им обвинением.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО28 выражает несогласие с приговором ввиду назначения чрезмерно сурового наказания, ссылается на возмещение ущерба потерпевшим, состояние своего здоровья, здоровья матери, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

В апелляционной жалобе защитник Макин В.В. в интересах осужденного ФИО29 просит приговор изменить, назначив наказание с применением правил ст.73 УК РФ, ссылается на совершение осужденным преступлений средней тяжести, одно из которых не доведено до конца, частичное возмещение ущерба потерпевшим, обучение ФИО29 в учебном заведении, положительные характеристики последнего с места жительства и учебы, явки с повинной, активное способствование расследованию преступлений.

В письменных возражениях прокурор считает приговор законным, обоснованным и справедливым, просит оставить его без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Проверив доводы апелляционных жалоб по материалам дела, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что приговор является законным, обоснованным и справедливым.

Дело с соблюдением требований уголовно-процессуального закона рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства при согласии обвиняемых с предъявленным им обвинением.

Суд пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласились ФИО28 и ФИО29, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.Действия ФИО28 и ФИО29 правильно квалифицированы по п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ (в отношении ФИО3 и ФИО4) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину; ч.3 ст.30, п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ (по факту в отношении ФИО5) как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину; действия ФИО28 правильно квалифицированы по п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ (по факту в отношении ФИО6) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину; п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (по каждому из фактов в отношении ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 по обоим эпизодам, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО2, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26 и ФИО27) как кража, тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

При назначении ФИО28 и ФИО29 наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, тяжесть преступлений, личность осужденных, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей, с учетом групповых и неоконченных преступлений судом учтены также характер и степень фактического участия лица в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного или возможного вреда, по факту в отношении ФИО5 обстоятельства, в силу которых преступление не было доведены до конца.

Судом при вынесении приговора в качестве смягчающих наказание ФИО28 и ФИО29 обстоятельств по всем преступлениям учтены полное признание вины, молодой возраст, явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению другого соучастника преступлений, розыску имущества, добытого в результате преступлений.

Судом правильно установлено отсутствие отягчающих наказание ФИО28 и ФИО29 обстоятельств.

Судом принято во внимание, что ФИО28 на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, находился под наблюдением у ДАННЫЕ О СОСТОЯНИИ ЗДОРОВЬЯ, по месту фактического проживания удовлетворительно характеризуется участковым уполномоченным полиции, положительно характеризуется близкими родственниками, по месту работы, а также по месту обучения сокурсниками, но отрицательно администрацией учебного заведения, учтены спортивные достижения осужденного, его состояние здоровья и состояние здоровья его малолетней родственницы, которой он оказывает помощь.

Судом принято во внимание, что ФИО29 на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, находился под наблюдением у ДАННЫЕ О СОСТОЯНИИ ЗДОРОВЬЯ, по месту жительства удовлетворительно характеризуется участковым уполномоченным полиции.

Таким образом, судом при вынесении приговора в полной мере учтены все обстоятельства, характеризующие личности ФИО28 и ФИО29 и влияющие на вопросы назначения наказания, сведения о наличии иных смягчающих обстоятельств суду представлены не были.

Судом обоснованно учтены в качестве активного способствования розыску имущества, добытого в результате преступлений, сообщения осужденных о местах сбыта похищенного, основания для признания указанных обстоятельств в качестве самостоятельных смягчающих наказание у суда первой инстанции отсутствовали.

Решение суда о невозможности исправления осужденных без изоляции их от общества является верным, ФИО28 ранее судим, совершил двадцать шесть умышленных преступлений, отнесенных законодателем к категории средней тяжести, в короткий промежуток времени, в период испытательного срока, установленного за совершение преступлений аналогичной направленности, ФИО29 также ранее судим, совершил два умышленных преступления, отнесенных законодателем к категории средней тяжести в короткий промежуток времени, в период испытательного срока, установленного за совершение преступлений аналогичной направленности, в связи с чем, учитывая тяжесть совершенных преступлений, их множественность, личности виновных, изложенные в приговоре обстоятельства, суд пришел к правильному выводу о криминальной направленности поведения ФИО28 и ФИО29 и их пренебрежительном отношении к принятым в обществе правилам поведения, о возможности достижения формирования уважительного отношения к человеку, обществу, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирования правопослушного поведения как у самих осужденных, так и иных лиц, а также в целях восстановления социальной справедливости исключительно при назначении ФИО28 и ФИО29 за каждое из преступлений наказания в виде лишения свободы, изолирующего их от общества на определенный уголовным законом срок, и отсутствии оснований для применения условного осуждения.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ и назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы являются обоснованными.

При определении размера наказания ФИО28 и ФИО29 за каждое отдельное преступление судом обоснованно применены положения ч.ч. 1 и 5 ст.62 УК РФ, а по факту в отношении ФИО5 также ч.3 ст.66 УК РФ.

Наказание ФИО28 и ФИО29 как за каждое отдельное преступление, так и по совокупности преступлений в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначено в пределах, установленных законом.

Судом обоснованно в соответствии с требованиями ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение ФИО28 и ФИО29 по приговору Заволжского районного суда г. Ярославля от 19 октября 2016 года и правильно в соответствии со ст.70 УК РФ назначено ФИО28 и ФИО29 окончательное наказание путем частичного присоединения неотбытой части наказания по вышеуказанному приговору.

Вид исправительного учреждения ФИО29 в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ определен правильно, порядок следования в колонию-поселение установлен.

Определение ФИО28 в качестве вида исправительного учреждения в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ исправительной колонии общего режима судом надлежащим образом мотивировано и является правильным.

Назначенное ФИО28 и ФИО29 наказание соответствует требованиям ст.ст.6 и 60 УК РФ, чрезмерно суровым как за каждое отдельное преступление, так и по совокупности преступлений и приговоров не является, поэтому суд апелляционной инстанции признает назначенное наказание справедливым, оснований для его смягчения не находит, обстоятельства, которые бы имели значение и свидетельствовали о явной несоразмерности назначенного наказания содеянному и личностям виновных и не были судом учтены, в апелляционных жалобах не приведены.

Зачет времени содержания под стражей ФИО28 в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года и ФИО29 в соответствии с п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года, а также времени следования ФИО29 в колонию-поселение в срок отбывания наказания произведен судом первой инстанции правильно.

Исковые требования потерпевших удовлетворены в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор Заволжского районного суда г. Ярославля от 08 августа 2018 года в отношении ФИО28 и ФИО29 оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного ФИО28 и защитника Макина В.В. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в президиум Ярославского областного суда.

Судья М.А. Ратехин