Решение № 02-0139/2026 02-0139/2026(02-8571/2024 02-1851/2025 02-1851/2025)~М-5788/2024 02-8571/2024 М-5788/2024 от 21 апреля 2026 г. по делу № 02-0139/2026

УИД 77RS0018-02-2024-012072-76


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 апреля 2026 года адрес

Никулинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Юдиной Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Пайтян З.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело №2-139/2026 по исковому заявлению ФИО1 к адрес АВТОМОБИЛИ РУС» о расторжении договора купли-продажи и взыскании денежных средств,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к адрес АВТОМОБИЛИ РУС», в котором просила обязать ответчика принять у истца по акту приема-передачи автомобиль марки марка автомобиля PRO», vin VIN-код; взыскать с ответчика в пользу истца оплату страховой премии по страхованию жизни и здоровья в размере сумма, оплату страховой премии за автомобиль в размере сумма, оплату дополнительных услуг в размере сумма, неустойку на день вынесения решения суда, проценты по кредитному договору от 02.02.2023 года № F0AUT010S23020200720, заключенному с адрес, в размере сумма, штраф, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы за юридические услуги в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Требования мотивированы тем, что истец купила автомобиль марка автомобиля PRO», vin VIN-код, по договору купли-продажи транспортного средства № Г-02/02-1 от 02.02.2023 года, заключенному с ООО «ГАММА». В соответствии с п. 2.1. договора купли-продажи стоимость автомобиля составила сумма По условиям договора покупатель обязуется оплатить автомобиль в следующем порядке: в течение одного календарного дня с момента заключения договора путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца или путем их внесения в кассу продавца в размере сумма; в течение трех календарных дней с момента заключения договора оставшуюся часть стоимости автомобиля оплатить за счет кредитных средств, предоставленных в адрес, в размере сумма с целью оплаты второго платежа истцом был заключен договор автокредитования № F0AUT010S23020200720 от 02.02.2023 года с адрес. В сроки, установленные договором купли-продажи, истцом была оплачена стоимость автомобиля в полном объеме в размере сумма Помимо этого, истцом был заключен договор страхования жизни на сумму сумма, страхование автомобиля в размере сумма и дополнительные услуги в размере сумма Согласно акту приема-передачи имущества, автомобиль был передан истцу 02.02.2023 года. На автомобиль был выдан электронный паспорт транспортного средства № 164302051715681 от 21.10.2022 года. Изготовителем автомобиля является CHERY AUTOMOBILE Co, Ltd (КНР), организация оформившая технический паспорт адрес АВТОМОБИЛИ РУС». Дистрибьютор возлагает обязанности на прием, решение и удовлетворение претензий потребителей, связанных с качеством товара и оказанного сервисного обслуживания. Как следует из информации, указанной в руководстве по эксплуатации автомобиля и на официальном сайте CHERY.RU, общий срок гарантии, установленный заводом – изготовителем на автомобиле, составляет 3 года или 100 000 км пробега. В процессе эксплуатации автомобиля в гарантийный период появились недостатки в виде мигания ошибки «Сheck Engine». С целью выяснения и установления причины возникшей ошибки, а также ее устранения истец обратилась в официальный дилерский центр АО «РОЛЬФ» филиал «ЦЕНТР» для проведения гарантийного ремонта согласно заказ-наряду № 71837502. Поскольку в течение месяца сотрудники дилерского центра не отвечали на звонки и не возвращали автомобиль, 01.03.2025 года было направлено претензионное письмо ответчику с требованием о незамедлительном безвозмездном устранении недостатков автомобиля. На момент получения претензии ответчиком 17.06.2024 года автомобиль марки марка автомобиля PRO», vin VIN-код, находился на гарантийном ремонте 43 дня. Поскольку от ответчика ответа на претензию не поступило, истцом 13.06.2024 года была направлена повторно претензия с требованием об отказе от договора и возврате денежных средств за автомобиль, которая получена ответчиком 17.06.2024 года. На момент получения второй претензии ответчиком 17.06.2024 года автомобиль находился на гарантийном ремонте 131 день. Только 02.07.2024 года, спустя 146 дней ремонта) истец была приглашена сотрудниками АО «РОЛЬФ» филиал «ЦЕНТР» на осмотр автомобиля, было установлено, что активация индикатор «Сheck Engine» обусловлена фиксацией блока управления двигателем кода события Р005А00 по работе фазорегулятора системы газораспределения двигателя. Нарушение работы фазорегулятора системы газораспределения двигателя вызвано изменением физико-химических свойств масла системы смазки двигателя. Смолистые отложения на внутренней поверхности головки блока цилиндров свидетельствуют об использовании автомобиля с маслом, с измененными физико-химическими свойствами, длительное время, что является признаком эксплуатационного характера возникновения неисправности, в виду чего ремонт в рамках гарантии завода изготовителя не представляется возможным. С данными выводами истец не согласна. Автомобиль находится в АО «РОЛЬФ» с 06.02.2024 года по настоящее время. На момент осмотра находился в разобранном состоянии, без масла в двигателе. При осмотре обнаружено, что у автомобиля имеются следующие дефекты: клапанная крышка демонтирована, грязь и мусор в открытом двигателе, заржавел карданный вал, повреждены передние колесные диски, трещина на лобовом стекле, пробег на 50 км. больше, чем при приемке. Данные факты отражены в заказе-наряде при осмотре 02.07.2024 года и 23.07.2024 года. По данному факту истец обращалась в органы полиции, которые отказали в возбуждении уголовного дела. В холе проверки установлено, что 06.02.2024 года истец сдала автомобиль марки марка автомобиля PRO», vin VIN-код, регистрационный знак ТС, с неисправностью. 02.07.2024 года пригласили на проверку, истец обнаружила автомобиль в неисправном состоянии, а именно автомобиль не на ходу, имеются механические повреждения – разбито лобовое стекло, разобран двигатель, двигатель хранится в открытом виде, покрыт мусором, автомашина стоит на улице. От устранения указанных дефектов они отказались. Автомобиль марки марка автомобиля PRO», vin VIN-код, регистрационный знак ТС, находился в ремонте 146 дней, с момента приема АО «РОЛЬФ» филиал «ЦЕНТР» с 06.02.2024 года по 02.07.2024 года.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, обеспечила явку в судебное заседание своего представителя по доверенности фио

В судебном заседании представитель истца фио, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2, действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, представил возражения на иск, указав, что согласно заключения судебной экспертизы эксперты пришли к однозначному выводу об эксплуатационном характере выявленных недостатков ДВС, связанных с ненадлежащим проведением истцом регулярного технического обслуживания автомобиля согласно регламенту изготовителя, включая замену масла в двигателе. Аналогичные выводы в досудебной экспертизе. В деле содержатся два экспертных заключения, свидетельствующие об эксплуатационном характере выхода из строя двигателя спорного автомобиля и отсутствии в этом вины ответчика или уполномоченного дилера. Гарантийные обязательства изготовителя на указанный случай не распространяются. Ответчик никогда не принимал автомобиль для устранения каких-либо недостатков, требования в адрес ответчика никогда истцом не заявлялись. Указанный недостаток не подлежал безвозмездному устранению в рамках гарантийных обязательств изготовителя, начиная с даты обращения истца и по текущую дату по причине его непроизводственного характера. Следовательно, срок устранения такого недостатка не мог быть нарушен в силу изначальной незаконности требования о его безвозмездном устранении. Просил в удовлетворении иска отказать.

адрес «РОЛЬФ» филиал «Центр», адрес, ООО «ГАММА» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, возражений на иск не направили.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при указанной явке.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 495 ГК РФ продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, покупатель вправе до заключения договора розничной купли-продажи осмотреть товар, потребовать проведения в его присутствии проверки свойств или демонстрации использования товара.

Согласно статье 492 ГК РФ к отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина применяются закон о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В силу статьи 10 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (ч. 1).

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать в том числе: наименование технического регламента или иное установленное законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и свидетельствующее об обязательном подтверждении соответствия товара обозначение; сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг); цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы; гарантийный срок, если он установлен; срок службы или срок годности товаров (работ), установленный в соответствии с настоящим Законом, а также сведения о необходимых действиях потребителя по истечении указанных сроков и возможных последствиях при невыполнении таких действий, если товары (работы) по истечении указанных сроков представляют опасность для жизни, здоровья и имущества потребителя или становятся непригодными для использования по назначению; адрес (место нахождения), фирменное наименование (наименование) изготовителя (исполнителя, продавца), уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера; информацию об обязательном подтверждении соответствия товаров (работ, услуг), указанных в пункте 4 статьи 7 настоящего Закона; информацию о правилах продажи товаров (выполнения работ, оказания услуг). Если приобретаемый потребителем товар был в употреблении или в нем устранялся недостаток (недостатки), потребителю должна быть предоставлена информация об этом (п. 2).

Информация, предусмотренная пунктом 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг). Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей (п. 3).

Частью 1 и частью 2 статьи 12 ФЗ "О защите прав потребителей" установлено, что если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю).

Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

Перечень и способы доведения специальной информации установлены в Правилах продажи отдельных видов товаров, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации (утв. Постановлением Правительства РФ от 31.12.2020 N 2463).

В отношении автомобилей п. 42 Правил установлено, что автомобили, мотоциклы и другие виды мототехники, прицепы и номерные агрегаты к ним (двигатель, блок цилиндров двигателя, шасси (рама), кузов (кабина) автотранспортного средства или самоходной машины, а также коробка передач и мост самоходной машины) должны пройти предпродажную подготовку, виды и объемы которой определяются изготовителем. В сервисной книжке на товар или ином заменяющем ее документе продавец обязан сделать отметку о проведении такой подготовки.

Из пункта 1 статьи 469 ГК РФ следует, что продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В соответствии со статьей 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В силу ч. 1 ст. 4 Закона "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно части 2 статьи 4 Закона при отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Закон "О защите прав потребителей" определяет как недостаток товара (работы, услуги) - несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 10 ноября 2011 года N 924 "Об утверждении перечня технически сложных товаров", легковой автомобиль относится к разряду технически сложных товаров.

В силу части 1 статьи 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

Пунктом 1 статьи 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" по истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Согласно преамбуле Закона существенный недостаток товара (работы, услуги) - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

В соответствии с пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" под существенным недостатком товара (работы, услуги) следует понимать: а) неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию; б) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования.

В отношении технически сложного товара несоразмерность расходов на устранение недостатков товара определяется судом исходя из особенностей товара, цены товара либо иных его свойств; в) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерной затраты времени, - недостаток, на устранение которого затрачивается время, превышающее установленный соглашением сторон в письменной форме и ограниченный сорока пятью днями срок устранения недостатка товара, а если такой срок соглашением сторон не определен, - время, превышающее минимальный срок, объективно необходимый для устранения данного недостатка обычно применяемым способом; г) недостаток товара (работы, услуги), выявленный неоднократно, - различные недостатки всего товара, выявленные более одного раза, каждый из которых в отдельности делает товар (работу, услугу) не соответствующим обязательным требованиям, предусмотренным законом или в установленном им порядке, либо условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемым требованиям) и приводит к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию; д) недостаток, который проявляется вновь после его устранения, - недостаток товара, повторно проявляющийся после проведения мероприятий по его устранению.

Согласно части 1 статьи 19 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В соответствии с абзацем 7 пункта 1 статьи 18 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель, в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара, а также потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.

Согласно статье 13 Закона о защите прав потребителей за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором (пункт 1).

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 02.02.2023 года между ООО «ГАММА» (далее продавец), от имени и в интересах, и за счет которого действует ООО «АВТОХАУС», на основании агентского договора № Г-02-/02-1 от 02.02.2023 года, и ФИО1 (далее покупатель) был заключен договор № Г-02-/02-1 купли-продажи транспортного средства, по которому продавец обязался передать покупателю в собственность, а покупатель обязался принять и оплатить транспортное средство марка автомобиля PRO», vin VIN-код, 2022 года выпуска, цвет синий, изготовитель – страна Китай, ПТС № 164302051715681 выдан адрес РУС» от 21.10.2022 года. Стоимость автомобиля составляет сумма, в стоимость автомобиля не включены услуги за финансовое и страховое посредничество, связанное с приобретением автомобиля. В течение одного календарного дня с момента заключения договора оплата происходит путем внесения покупателем в кассу продавца суммы в размере сумма и в течение трех календарных дней с момента заключения договора оставшуюся часть стоимости автомобиля за счет кредитных средств, предоставленных адрес в размере сумма

В ходе рассмотрения спора сторонами не оспаривалось, что денежные средства по договору были уплачены в полном объеме.

Согласно условиям договора № Г-02-/02-1 купли-продажи транспортного средства от 02.02.2023 года передача автомобиля оформляется актом приема-передачи.

Из акта приема - передачи к договору № Г-02-/02-1 купли-продажи транспортного средства от 02.02.2023 года следует, что ФИО1 приняла автомобиль марка автомобиля PRO», vin VIN-код, 2022 года выпуска, цвет синий, изготовитель – страна Китай, ПТС № 164302051715681. При приеме-передачи автомобиля отсутствуют финансовые, имущественные, материальные, неимущественные и какие-либо иные претензии друг к другу в связи с заключением и исполнением договора, за исключением прав требований продавца к покупателю об оплате полной стоимости автомобиля. До покупателя доведена полная и достоверная информация о приобретаемом автомобиле, покупатель подтверждает, что приобретаемый автомобиль проверен при нем на работоспособность, покупателем осмотрен, маркировочное обозначение на автомобиле соответствует VIN номеру автомобиля в ПТС. Повреждений лакокрасочного покрытия и салона автомобиля нет, отсутствуют какие-либо недостатки, дефекты, о которых покупателю было бы не известно. Стороны подтвердили, что салон кузов автомобиля чистый, без дефектов и повреждений, интерьер автомобиля чистый, без дефектов, принадлежности и комплектующие, системы автомобиля находятся в состоянии, отвечающем их нормальной эксплуатации. Покупатель ознакомлен и согласен с условиями технического обслуживания, эксплуатации и гарантийного ремонта приобретаемого автомобиля.

Продавец при передаче автомобиля передал покупателю паспорт транспортного средства, сервисную книжку обслуживания и гарантийного ремонта на русском языке, руководство по эксплуатации на русском языке, комплект ключей зажигания в количестве соответствующей комплектации товара, товаросопроводительные документы.

Стороны подтвердили, что автомобиль марка автомобиля PRO», vin VIN-код, 2022 года выпуска, цвет синий, изготовитель – страна Китай, ПТС № 164302051715681, переданный по договору, прошел полную предпродажную подготовку.

Покупатель явных недостатков в автомобиле не обнаружил, не имеет каких-либо претензий к качеству, техническим характеристикам и комплектации автомобиля, а также прочих, включая финансовых, претензий продавцу, к исполнению условий договора купли-продажи в целом. Данный акт подписан ФИО1 без каких -либо замечаний.

Из пояснений со стороны истца, данных в ходе рассмотрения спора, и представленных в дело документов следует, что в процессе эксплуатации автомобиля в гарантийный период появились недостатки в виде мигания ошибки «Сheck Engine». С целью выяснения и установления причины возникшей ошибки, а также ее устранения истец обратилась в официальный дилерский центр АО «РОЛЬФ» филиал «ЦЕНТР» для проведения гарантийного ремонта согласно заказ-наряду № 71837502. 01.03.2025 года было направлено претензионное письмо ответчику с требованием о незамедлительном безвозмездном устранении недостатков автомобиля. Данная претензия была получена ответчиком 21.03.2024 года, но ответа на претензию не поступило. На момент получения претензии ответчиком 17.06.2024 года автомобиль марки марка автомобиля PRO», vin VIN-код, находился на гарантийном ремонте 43 дня. 13.06.2024 года была направлена повторно претензия с требованием об отказе от договора и возврате денежных средств за автомобиль, которая получена ответчиком 17.06.2024 года. На момент получения второй претензии ответчиком 17.06.2024 года автомобиль находился на гарантийном ремонте 131 день.

Согласно акту экспертного исследования № 153Ч-24 от 16.08.2024 года, выполненного центром автотехнических экспертиз «ЦАЭ» на основании обращения представителей организации адрес АВТОМОБИЛИ РУС», в автомобиле марки марка автомобиля PRO», vin VIN-код, имеется дефект, вызывающий появление предупредительного сигнала и неисправности двигателя. Дефект вызван неработоспособным состоянием газораспределительного механизма. Обусловлен загрязнением и нарушением масляной циркуляции в гидроуправляемых муфтах. Данный процесс вызван растворением и смытием шлама с поверхностей деталей двигателя после замены моторного масла на новое в рамках технического обслуживания от 31.12.2023 года. Детали исследуемого двигателя в удовлетворительном состоянии, повышенный износ рабочих поверхностей обусловлен эксплуатацией автомобиля с загрязненной масляной системой. Дефектов (недостатков) производственного характера и следов некорректной работы двигателя, которые могли привести к образованию шлама и загрязнению масляной системы не установлено –нет. Дефект вызван не работоспособным состоянием газораспределительного механизма. Обусловлен загрязнением и нарушением масляной циркуляции в гидроуправляемых муфтах. Данный процесс вызван растворением и смытием шлама с поверхностей деталей двигателя после замены моторного масла на новое в рамках технического обслуживания от 31.12.2023 года. Процесс образования масляного шлама имеет длительный накопительный характер и вызван эксплуатационными факторами.

Определением суда от 13.10.2025 года по ходатайству со стороны ответчика назначена судебная автотехническая экспертиза, проведение экспертизы поручено экспертам фио «Центральное бюро судебных экспертиз №1».

Согласно экспертному заключению № 3669-АТЭ (судебная автотехническая экспертиза) от 02.02.2026 года, выполненному фио «Центральное бюро судебных экспертиз №1», в автомобиле марка автомобиля PRO», vin VIN-код, на дату проведения осмотра имеются недостатки двигателя внутреннего сгорания, способным влиять на работоспособность ДВС, заключающиеся в наличии значительных отложений продуктов разложения масла в виде сгустков, нагара, наслоений масляного шлама на всех внутренних поверхностях ДВС, а также в управляющих и исполнительных механизмах системы изменения фаз газораспределения. Причиной образования неисправности является накопление на внутренних поверхностях ДВС слоя отложения продуктов разложения моторного масла в виде шлама сгустков, вызванного нарушением интервалов его замены или использованием моторного масла низкого качества. Данная причина носит эксплуатационный характер. Хранение двигателя без масла, без клапанной крышки в разобранном состоянии на протяжении длительного периода времени может привести к образованию коррозии деталей ДВС и принести к выходу их из строя. На момент исследования ДВС такого рода повреждения отсутствуют. Неоднократное нарушение владельцем автомобиля регламента (периодичности) прохождения технического обслуживания (то) автомобиля (включая периодичность замены масла в ДВС), установленного изготовителем могло послужить причиной возникновения недостатка ДВС и способность его появлению. В результате проведенного исследования установлено, что причины образования дефектов носят эксплуатационный характер. На данном основании, исходя из формулировки, исследование по вопросу – в случае выявления производственных недостатков в автомобиле, указать являются ли они устранимыми, каковы временные и материальные затраты на их устранение, не производилось.

Данное заключение отвечает требованиям относимости и допустимости доказательств, соответствует предъявляемым законом требованиям, эксперты предупреждены об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ, имеют специальную квалификацию и образование, стаж работы по специальности, их выводы мотивированы, носят последовательный и обоснованный характер, согласуются с исследовательской частью заключения. Оснований не доверять заключению судебной экспертизы у суда не имеется.

В силу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно части 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив экспертное заключение № 3669-АТЭ, суд считает необходимым руководствоваться выводами и результатами данной экспертизы. Экспертное заключение по данному делу проведено с соблюдением всех требований закона, оснований не доверять у суда не имеется.

Кроме того, заключение согласуется с данными акта экспертного исследования № 153Ч-24 от 16.08.2024 года, выполненного центром автотехнических экспертиз «ЦАЭ».

Таким образом, досудебный акт экспертного заключения и судебная экспертиза свидетельствуют об эксплуатационном характере выхода из строя двигателя спорного автомобиля и отсутствии в этом вины ответчика или уполномоченного дилера.

При этом гарантийные обязательства изготовителя на указанный случай не распространяются.

Проверяя доводы истца о нарушении ее прав потребителя, суд исходит из следующего.

С учетом правового содержания статьи 153 ГК РФ, сделки представляют собой осознанные, целенаправленные, волевые действия лиц, совершая которые, они ставят цель достижения определенных правовых последствий. Таким образом, обязательным условием сделки как волевого правомерного юридического действия является направленность воли лица при совершении сделки на достижение определенного правового результата (правовой цели), влекущего установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Истец при заключении договора купли-продажи не была лишена возможности в полной мере самостоятельно устанавливать свои права и обязанности своей волей и в своем интересе (пункт 2 статьи 1 ГК РФ).

Судом установлено, что транспортное средство марка автомобиля PRO», vin VIN-код, 2022 года выпуска, цвет синий, изготовитель – страна Китай, ПТС № 164302051715681, передано ФИО1 в исправном состоянии.

ФИО1 имела возможность осмотреть автомобиль как самостоятельно, так и с привлечением третьих лиц, проверить информацию относительно приобретаемого транспортного средства, провести диагностику. Перед покупкой автомобиль осматривала без ограничений, вопросов об эксплуатации автомобиля она не задавала, общие сведения об эксплуатации автомобиля известны.

Согласно представленных в дело письменных доказательств заказ-нарядов, претензий, производственных неисправностей автомобиля не выявлено, что также подтверждается с выводами судебной экспертизы, неисправности транспортного средства при проверки технического состояния выявлены неоднократным нарушением владельцем автомобиля регламента (периодичности) прохождения технического обслуживания (то) автомобиля (включая периодичность замены масла в ДВС), установленного изготовителем и относились к эксплуатационным, образовались после приобретения транспортного средства, обратного стороной истца не доказано.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено недобросовестного поведения со стороны ответчика.

Напротив, ответчиком произведен осмотр автомобиля с разборкой ДВС, осмотром деталей кривошитношатунного механизма, цилиндра поршневой группы, головки блока цилиндра, газораспределительного механизма. При осмотре установлено загрязнение масляными отложениями внутренних полостей двигателя, маслосьемные кольца залегшие, в канавках поршневых колец присутствуют маслянистые отложения (сгустки). На момент осмотра масло в ДВС отсутствовало, масляный фильтр снят. Демонтированы детали, в присутствии собственника помещены в автомобиль, автомобиль опломбирован и ключ зажигания в салоне. Технических существенных и производственных дефектов не установлено, в рамках проводимых проверок установлены эксплуатационные недостатки выхода из строя ДВС спорного автомобиля.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца о расторжении договора купли-продажи и взыскании денежных средств, поскольку суду не представлены доказательства, что недостатки товара возникли до продажи транспортного средства ФИО1, либо являются существенными и носят производственных характер, доказательств того, что продавец не представил покупателю все имеющиеся сведения о товаре и его состоянии, предоставление недостоверных сведений об автомобиле в деле отсутствуют.

Анализируя представленные суду доказательства, а также руководствуясь названными требованиями закона, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку в нарушение статьи 56 ГПК РФ истцом не представлено никаких доказательств и не приведено никаких мотивированных доводов, которые свидетельствовали бы о том, что данная сделка заключена в противоречие требованиям закона, обстоятельства наличия в автомобиле существенных недостатков, за которые несет ответственность продавец, стороной истца, обязанной доказать данное обстоятельство, относимыми, достаточными и объективными доказательствами, не подтверждено. На дату приобретения автомобиля никаких претензий со стороны истца по техническому состоянию товара (автомобиля) не имелось. Оснований полагать, что продавец скрывал от ФИО1 какую-либо информацию о товаре, не установлено, доказательств обратного стороной истца не представлено, в материалах дела отсутствуют.

Поскольку судом в удовлетворении основной части исковых требований о взыскании денежных средств, расторжении договора отказано, оснований для удовлетворения производных от основных требований о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к адрес АВТОМОБИЛИ РУС» о расторжении договора купли-продажи и взыскании денежных средств – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.В. Юдина

Решение суда в окончательной форме изготовлено 31.07.2026.

Судья Е.В. Юдина