Приговор № 1-196/2025 1-31(1)/2026 1-31/2026 от 29 января 2026 г. по делу № 1-196/2025

Дело № 64RS0034-01-2025-002437-06

Производство № 1-31(1)/2026


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

30 января 2026 года поселок Дубки

Саратовский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи - Беличенко А.В.,

при секретаре - Медведевой М.Ю.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Гагаринского административного района г. Саратова Саратовской области – Резвина А.А.,

подсудимого – ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Максимовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <адрес> ранее не судимого, -

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 322.2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил фиктивную регистрацию иностранного гражданина по месту жительства в жилом помещении в Российской Федерации, при следующих обстоятельствах:

- 06 августа 2025 года в 16 часов 00 минут ФИО1, являясь собственником квартиры по адресу: г. Саратов, Гагаринский административный район, <адрес>, имея преступный умысел на фиктивную регистрацию по месту жительства в жилом помещении в Российской Федерации иностранного гражданина - гражданки ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, без намерения предоставления иностранному гражданину данного жилого помещения для проживания в нем, прибыл в Многофункциональный центр «Мои документы», расположенный по адресу: <...>, где предоставил необходимый пакет документов и фиктивно зарегистрировал иностранного гражданина ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по адресу: <адрес><адрес>, на период времени с 11 августа 2025 года по 10 ноября 2025 года, без намерения предоставить иностранному гражданину данное жилое помещение для проживания в нем.

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления в объеме описательной части приговора признал, пояснив суду, что он действительно фиктивно зарегистрировал иностранного гражданина по месту жительства в принадлежащем ему жилом помещении.

Подтвердил данные им в ходе предварительного следствия показания о том, что имеет в собственности дом, расположенный по адресу: <адрес><адрес> В августе 2025 года к нему обратилась его давняя знакомая ФИО12 с просьбой временно зарегистрировать в принадлежащем ему жилом помещении ее дочь - ФИО13, имеющую гражданство <данные изъяты>, на что он согласился. 06 августа 2025 года примерно в 16 часов 00 минут он, взяв с собой документы на дом и паспорт гражданина РФ, проследовал в МФЦ, расположенный по адресу: <...>, где его ожидала ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения Там он предоставил сотруднику МФЦ свой паспорт и документы на дом, а также документы ФИО15 – гражданки <данные изъяты>, с просьбой зарегистрировать иностранного гражданина по месту жительства постоянно по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, после чего написал соответствующее заявление, поставив в нем и в предоставленных сотрудником МФЦ документах свои подписи. ФИО16 он проживать по месту регистрации не предлагал, так как ранее та сообщила ему, что проживать у него в доме она не будет, так как снимает с мамой квартиру в городе Саратове. Таким образом, он фиктивно зарегистрировал иностранного гражданина у себя дома по вышеуказанному адресу (л.д. 25-29).

Показания подсудимого были исследованы судом в соответствии со ст. 276 УПК РФ.

Помимо признания подсудимым своей вины, суд находит её наличие в действиях ФИО1 установленной в объеме описательной части приговора и подтверждающейся совокупностью исследованных в судебном заседании следующих доказательств:

- показаниями свидетеля ФИО6 на предварительном следствии, оглашенными в суде в порядке требований части 1 статьи 281 УПК РФ, из которых следует, что он состоит в должности начальника ОВМ ОП № 8 в составе УМВД РФ по г. Саратову, в его должностные обязанности входит контроль надзорной деятельности за гражданами, а также выявление и раскрытие преступлений на территории Гагаринского района г. Саратова. В ходе проверки соблюдения миграционного законодательства было установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выступая в качестве лица, предоставившего жилое помещение, обратился с заявлением в Многофункциональный центр Заводского района г. Саратова, где лично предоставил сотруднику МФЦ пакет документов, необходимый для регистрации иностранного гражданина <данные изъяты> – ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в своем доме по адресу: <адрес>. Согласно ФЗ № 109 «О миграционном учете иностранных граждан в РФ» от 18.07.2006 года, ФИО1 после регистрации или постановки на миграционный учет указанного иностранного гражданина, по адресу: <адрес>, был обязан предоставить той помещение по указанному адресу, для пребывания (проживания), а данная иностранная гражданка была обязана проживать (пребывать) по указанному адресу. Согласно действующему законодательству хозяин жилья, являющийся принимающей стороной и регистрирующий иностранных граждан, не ограничивается в количестве зарегистрированных граждан по одному адресу, то есть по своему усмотрению и желанию собственник жилья, выступающий в роли принимающей стороны для иностранных граждан, может зарегистрировать неограниченное количество иностранных граждан в своем доме (л.д. 47-49),

- показаниями свидетеля ФИО18 на предварительном следствии, оглашенными в суде в порядке требований части 1 статьи 281 УПК РФ, из которых следует, что в Россию она приехала с целью проживания со своей мамой ФИО19 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая получила гражданство Российский Федерации. 03 августа 2025 года она попросила их общего знакомого ФИО1 зарегистрировать ее в его доме по адресу: <адрес>, при этом она сообщила ФИО1, что она там проживать не будет, так как ее мама уже арендует квартиру, на что тот согласился и решил ей помочь с регистрацией. 06 августа 2025 года они встретились с ФИО1 возле МФЦ, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> прошли к сотруднику МФЦ. Далее, она и ФИО1 заполнили все необходимые документы и поставили в них свои подписи, в указанных документах адрес ее регистрации был указан - <адрес>. После регистрации они разошлись по своим делам. Ключей от дома она от ФИО1 не получала, спальное место он ей не предоставлял. После регистрации, а именно после заполнения всех необходимых документов в МФЦ, она проживала со своей мамой. В доме ФИО1 по вышеуказанному адресу она не проживала. Денежные средства за временную фиктивную регистрацию она ФИО1 не передавала (л.д. 33-35),

- показаниями свидетеля ФИО20 на предварительном следствии, оглашенными в суде в порядке требований части 1 статьи 281 УПК РФ, из которых следует, что с 2022 года она проживает в России. С 2023 года она имеет гражданство РФ, ранее она являлась гражданкой <данные изъяты>. У ее семьи есть общий знакомый ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с которым они познакомились в Казахстане и находились в приятельских отношениях. Так как она хотела, чтобы ее дочь проживала с ней в России, она 03 августа 2025 года попросила ФИО1 зарегистрировать ее дочь в его доме по адресу: <адрес>, при этом она сообщала ему, что они проживать у него не будут, на что тот согласился и решил помочь его дочери с регистрацией. С 11 августа 2025 года ее дочь имеет регистрацию по адресу: <адрес>, однако там не проживает, ключей от дома не имела и не имеет. С 03 августа 2025 года и по настоящий момент они с дочерью проживают на съемной квартире по адресу: <адрес> (л.д. 38-40).

Кроме того, виновность подсудимого в совершении указанного преступления подтверждается:

- рапортом участкового уполномоченного ОП № 8 в составе УМВД России по г. Саратову ФИО7 от 20 октября 2025 года, в котором он сообщил о выявлении им в ходе проверки факта фиктивной регистрации ФИО1 гражданки <данные изъяты> ФИО21, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в жилом помещении по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, которая фактически по указанному адресу не проживает (л.д. 4),

- протоколом осмотра места происшествия от 20 октября 2025 года – квартиры, расположенной в <адрес><адрес><адрес>. Осмотром установлено, что гражданка <данные изъяты> ФИО22 по данному адресу не проживает (л.д. 8-10),

- протоколом осмотра места происшествия от 20 октября 2025 года – <адрес> расположенной в <адрес>, в которой проживает гражданка <данные изъяты> ФИО23 (л.д. 5-7),

- протоколом выемки от 02 декабря 2025 года у свидетеля ФИО6 досье на гражданина ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 51-53),

- протоколом осмотра вышеуказанных документов от 02 декабря 2025 года (л.д. 54-56).

Указанные доказательства подсудимый и его защитник в судебном заседании не оспаривали.

Оснований сомневаться в приведенных выше показаниях свидетелей ФИО6, ФИО24 как и в показаниях самого подсудимого ФИО1, полностью признавшего свою вину, у суда не имеется, поскольку такие их показания в части, имеющей отношение к предъявленному обвинению, согласуются между собой, подтверждаются приведенными письменными и вещественными доказательствами (осмотренными в ходе предварительного следствия), полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. В неприязненных отношениях с подсудимым свидетели не состояли, и причин оговаривать его не имеют, поэтому такие показания указанных лиц суд кладет в основу приговора.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по статье 322.2 УК РФ, как фиктивная регистрация иностранного гражданина по месту жительства в жилом помещении в Российской Федерации.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного Уголовным законом к категории средней тяжести, данные, характеризующие личность подсудимого, состояние его здоровья и его близких родственников, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, обстоятельства дела, смягчающие его ответственность, а также достижение таких целей наказания, как предотвращение совершения им новых преступлений.

ФИО1 ранее не судим (л.д. 64), на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 68), имеет семью, постоянное место жительства, в содеянном искренне раскаивается.

Участковым по месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно (л.д. 74).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает его активное способствование расследованию преступления, которое выражается в даче им подробных признательных показаний по делу, полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, факт его привлечения к уголовной ответственности впервые.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд по делу не усматривает.

Оценивая вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, а также исходя из принципов справедливости и задач уголовной ответственности, суд, с учетом конкретных обстоятельств дела и всех данных о личности подсудимого, считает, что исправление подсудимого возможно при назначении ему наказания в виде штрафа.

Определяя размер штрафа подсудимому, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого и его семьи, а также возможность получения подсудимым заработной платы или иного дохода.

Каких-либо оснований для применения к подсудимому ФИО1 положений статей 75-78 УК РФ и 24-28 УПК РФ об освобождении виновного от уголовной ответственности - судом не установлено, как и не установлено судом оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности на основании примечания к статье 322.2 УК РФ, поскольку как следует из материалов уголовного дела, с добровольным сообщением о совершенном преступлении ФИО1 в правоохранительные органы не обращался, противоправное деяние было выявлено в рамках профилактических мероприятий сотрудниками полиции, а уголовное дело было возбуждено на основании рапорта об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ст. 322.2 УК РФ (л.д. 1, 4), то есть к моменту возбуждения уголовного дела сотрудники правоохранительных органов уже располагали информацией, свидетельствующей о фиктивной регистрации иностранного гражданина по месту жительства и причастности к данному преступлению именно подсудимого.

Судом обсуждался вопрос о возможности применения к подсудимому ФИО1 положений статьи 64 УК РФ, однако исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, необходимых для применения данной нормы закона, судом не установлено.

При наличии смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств у подсудимого ФИО1, в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ судом также обсуждался вопрос об изменении категории совершенного им преступления, однако, учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, суд не находит оснований для изменения его категории на менее тяжкую.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 322.2 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100 000 (ста тысяч) рублей с взысканием указанной суммы в доход государства.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: получатель: Управление МВД России по г. Саратову (ГУ МВД России по Саратовской области; 099); л/счет <***>; Банк: ОТДЕЛЕНИЕ САРАТОВ г. САРАТОВ; счет: 40101810300000010010; БИК: 046311001; ИНН: <***>; КПП: 645201001; ОКТМО: 636701000; КБК: 18811621010016000140, УИН: 18856425010300005035.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: досье на ФИО1, по вступлении приговора в законную силу – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его постановления в Саратовский областной суд через Саратовский районный суд Саратовской области.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья