Приговор № 1-196/2025 от 13 марта 2025 г. по делу № 1-196/2025

Дело № 1-196/2025

64RS0046-01-2025-001135-75


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

14 марта 2025 года г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Зюзюкиной С.А.,

при ведении протокола судебного заседания специалистом 1 разряда ФИО1,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Ленинского района г. Саратова Оборотова К.А.,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Красильникова И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, со средним специальным образованием, не состоящего в браке, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, официально не трудоустроенного, военнообязанного, судимого:

19.01.2023 года Кировским районным судом г. Саратова по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 месяца, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем присоединения неотбытой части наказания, назначенного приговором Кировского районного суда г. Саратова от 30.05.2022 года за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, окончательно к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 месяца 10 суток с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

09.03.2023 года Кировским районным судом г. Саратова по ч. 1 ст. 157 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 5 месяцев с удержанием из заработной платы 10% в доход государства, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Кировского районного суда г. Саратова от 19.01.2023 г., окончательно к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, 10.04.2023 года освобожден по отбытии наказания,

19.01.2024 года Кировским районным судом г. Саратова по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

30.01.2024 года мировым судьей судебного участка № 3 Кировского района г. Саратова по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 5 месяцев, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Кировского районного суда г. Саратова от 19.01.2024 года, окончательно к наказанию в виде лишения свободы сроком на 7 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

26.02.2024 года Ленинским районным судом г. Саратова по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором мирового судьи судебного участка № 3 Кировского района г. Саратова от 30.01.2024 г., окончательно к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 19.07.2024 года освобожден по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

26 января 2025 года в ночное время, более точное время не установлено, у ФИО2, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения возник преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а именно хищение из второго подъезда <адрес> велосипеда МТВ марки «GT», модели «AGGRESSOREXPERT 29», цвета «Silver», размера «L», серийный номер: рамы CM19L523384, серийный номер KJ01567821, принадлежащего Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, 26 января 2025 года в ночное время, более точное время не установлено, ФИО2 прибыл на лестничную клетку, расположенную у входной двери в <адрес>, где, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, то есть действуя тайно, осознавая степень общественной опасности своих действий и желая их совершить, действуя умышленно, из корыстных побуждений, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, взял велосипед МТВ марки «GT», модели «AGGRESSOREXPERT 29», цвета «Silver», размера «L», серийный номер: рамы CM19L523384, серийный номер KJ01567821, стоимостью 45394 рубля 00 копеек, с не представляющими материальной ценности замком и тросом, принадлежащими Потерпевший №1, после чего, удерживая вышеуказанное имущество при себе, вышел из вышеуказанного подъезда, тем самым тайно похитив его.

Впоследствии ФИО2, удерживая похищенное при себе, с места совершения преступления скрылся, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в сумме 45394 рубля 00 копеек.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, в содеянном раскаялся и, не оспаривая фактические обстоятельства, указанные в описательной части приговора, подтвердил, что действительно 26.01.2025 г. из подъезда № 2 <адрес> в <адрес> похитил велосипед, который стал хранить у себя дома для личного пользования. На следующий день он решил вернуть похищенное, в связи с чем в вечернее время 27.01.2025 года поехал на велосипеде по адресу, где он был похищен. По пути следования его остановил незнакомый мужчина, который пояснил, что велосипед принадлежит его жене. В связи с чем он добровольно отдал велосипед мужчине. Со стоимостью похищенного согласен.

Помимо признания подсудимым своей вины в совершении инкриминируемого преступления, она полностью установлена и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

показаниями потерпевшей Потерпевший №1 (л.д. 22-24, 132-133), оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым у неё в собственности имелся велосипед марки «GT AGGRESSOR Expert 29» в корпусе темного - серого цвета, который стоял около двери принадлежащей ей квартиры. 27.01.2025 года в утреннее время Потерпевший №1 вышла из дома и обнаружила отсутствие вышеуказанного велосипеда, в связи с чем обратилась в полицию. Ущерб, причиненный преступлением, является для неё значительным, поскольку её ежемесячный доход составляет 150 000 рублей, у неё на иждивении имеется двое несовершеннолетних детей, кроме того, она имеет кредитные обязательства в размере 200 000 рублей. С размером ущерба, установленным заключением эксперта, она согласна.

показаниями свидетеля ФИО6 (л.д. 38-39), оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым у его жены в пользовании имеется велосипед марки «GtAggressorExpert 29» в корпусе темно-серого цвета. 27.01.2025 года от своей жены узнал о краже принадлежащего ей велосипеда. 27.01.2025 года, примерно в 21 часов 00 минут, по пути домой, он встретил неизвестного мужчину, который ехал на велосипеде, принадлежащем его жене. После чего он догнал мужчину, и сообщил, что данный велосипед принадлежит его жене. Далее неизвестный ему мужчина вернул велосипед.

заявлением Потерпевший №1 от 27.01.2025 года, согласно которого в ночное время суток 27.01.2025 года у нее был украден велосипед по адресу: <адрес> (л.д. 6);

протоколом проверки показаний на месте, в ходе которого ФИО2 показал место и обстоятельства совершения им преступления (л.д. 61-65);

протоколом предъявления лица для опознания, в ходе которого свидетель Свидетель №1 опознал ФИО2, как лицо у которого он забрал принадлежащий его супруге велосипед (л.д. 41-44);

протоколом осмотра места происшествия от 27.01.2025 года, согласно которому произведен осмотр коридора, расположенного у <адрес> где находился принадлежащий Потерпевший №1 велосипед, в ходе которого был изъят CD-R диск с видеозаписью событий, происходящих 26.01.2025 года, (л.д. 7-9). Указанный диск был впоследствии осмотрен (л.д. 33-34), признан и приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 36-37);

заключением эксперта № 198 от 10.02.2025 года, согласно которого остаточная стоимость c учетом износа на момент хищения, а именно на 26 января 2025 года, велосипеда МТВ марки «GT» модели «AGGRESSOR EXPERT 29», цвета «Silver», размера L, серийный номер: рамы CM19L523384, серийный номер: KJ01567821, составляет 45 394 руб. (л.д. 104-117).

Оснований ставить под сомнение объективность показаний потерпевшей и свидетелей обвинения у суда не имеется, поскольку они последовательны, логичны, согласуются между собой, а также с иными доказательствами по делу, в том числе с признательными показаниями самого подсудимого, данными в ходе судебного заседания. Каких-либо сведений о заинтересованности названных лиц при даче показаний в отношении подсудимого, мотивов для оговора ими подсудимого, равно как и существенных противоречий в их показаниях не установлено.

Экспертные выводы у суда сомнений также не вызывают, поскольку экспертиза назначена и проведена в установленном законом порядке, экспертом компетентного экспертного учреждения, имеющим специальное образование и длительный стаж работы в качестве эксперта, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Кроме того, выводы эксперта в полной мере согласуются с иными исследованными судом доказательствами и подтверждаются ими.

Сомневаться в достоверности указанных выше письменных доказательств у суда оснований также не имеется, поскольку каких-либо нарушений требований закона при их сборе и фиксации, которые могли бы повлечь за собой признание указанных доказательств недопустимыми, органами предварительного расследования не допущено.

Данных, свидетельствующих об искусственном создании доказательств обвинения, судом не установлено.

Все имеющиеся и изложенные в описательной части приговора доказательства собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, проверены и оценены судом с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, а потому суд кладет их в основу приговора.

Проанализировав собранные по делу доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к выводу о виновности подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого преступления и квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицируя действия подсудимого как тайное хищение чужого имущества, суд исходит из того, что он, не имея на то законного разрешения собственника и вопреки его воле, противоправно, из корыстных побуждений, безвозмездно, понимая, что действуют тайно, незаметно для окружающих, изъял чужое имущество, переведя похищенное в свое незаконное обладание и распорядившись им впоследствии как своим собственным, чем причинил ущерб собственнику.

Квалифицируя действия подсудимого по признаку «с причинением значительного ущерба гражданину», суд исходит из примечания 2 к ст. 158 УК РФ, согласно которому значительный ущерб не может составлять менее 5 000 руб., а также стоимости похищенного имущества, составляющей 45394 руб., и имущественного положения потерпевшей, ее ежемесячный доход, наличие у неё на иждивении двух несовершеннолетних детей, кроме того, наличие у нее кредитных обязательств, несения иных обязательных ежемесячных платежей, в том числе по приобретению продуктов питания и оплате жилищно-коммунальных услуг.

В ходе производства следствия по делу, а также его судебного рассмотрения каких-либо объективных данных, дающих суду основания сомневаться во вменяемости подсудимого не установлено, а поэтому в отношении инкриминируемого ФИО3 деяния суд признает его подлежащим уголовной ответственности.

При определении вида и меры наказания подсудимому, суд в полной мере учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, состояние его здоровья и его близких, обстоятельства по данному делу, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также предупреждение совершения им новых преступлений.

К смягчающим наказание подсудимого обстоятельствам суд относит полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние его здоровья (все имеющиеся у него заболевания), а также наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, путем принесения извинений потерпевшей.

Отягчающим наказание ФИО2 обстоятельством суд признает рецидив преступлений.

Кроме того, суд учитывает характеристики ФИО2, что последний на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет постоянные место регистрации и жительства, трудоустроен не официально, не состоит в зарегистрированном браке, учитывает состояние здоровья его близких, все имеющиеся у них заболевания, а также иные данные о личности подсудимого и его близких в полной мере, факт возврата похищенного на стадии предварительного расследования.

Оценивая вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, а также исходя из принципов справедливости и задач уголовной ответственности, с учетом обстоятельств дела и данных о личности подсудимого ФИО2 суд считает, что его исправление возможно при назначении наказания в виде лишения свободы и не находит оснований для назначения более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, а также для применения положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

Вместе с тем, учитывая, что ФИО2 вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, учитывая все смягчающие наказание обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности применения к нему положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, а именно назначение наказания без учета правил назначения наказания при рецидиве преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Судом обсуждался вопрос о возможности применения при назначении ФИО2 наказания правил ст. 64 УК РФ, однако исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, необходимых для применения данной статьи закона, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств содеянного, степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения ФИО2 категории совершенного им преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для освобождения его от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ с учетом конкретных обстоятельства совершения преступления, данных о личности ФИО2, в том числе наличия в его действиях рецидива преступлений, а также того обстоятельства, что он совершил преступление средней тяжести и ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, назначенное наказание ФИО2 следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

В силу ст. 53.1 УК РФ принудительные работы как вид наказания применяется как альтернатива лишению свободы в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части Уголовного кодекса РФ, за совершение преступления небольшой или средней тяжести либо за совершение тяжкого преступления впервые.

Санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривают возможность назначения ФИО2 наказания в виде принудительных работ.

Учитывая фактические обстоятельства дела, личность подсудимого ФИО2, его отношение к содеянному, полное признание вины, раскаяние в содеянном, все установленные судом обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, и считает возможным заменить ФИО2 наказание в виде лишения свободы принудительными работами, поскольку такой вид наказания будет способствовать целям восстановления социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При этом, учитывая фактические обстоятельства дела, сведения о личности подсудимого и его имущественное положение, суд считает возможным не применять к нему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

ФИО2 следовать к месту отбывания наказания за счет государства самостоятельно в порядке, предусмотренном ст. 60.2 УИК РФ, на основании предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы.

В соответствии с предписаниями пп. 5 и 9 ч. 1 ст. 308 УПК РФ в резолютивной части обвинительного приговора должны быть указаны окончательная мера наказания, подлежащая отбытию подсудимым на основании ст. 69-72 УК РФ, а также решение о зачете в срок окончательного наказания времени предварительного содержания под стражей, если подсудимый до постановления приговора был задержан, или к нему применялись меры пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, запрета определенных действий, предусмотренного п. 1 ч. 6 ст. 105.1 УПК РФ (запрет выходить в определенные периоды времени за пределы жилого помещения), или он помещался в медицинскую организацию, оказывающую медицинскую помощь в стационарных условиях, или в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях.

Порядок исчисления срока содержания обвиняемого под стражей в период досудебного производства регулируется ст. 109 УПК РФ, согласно ч. 9 которой в этот срок включаются срок содержания под стражей в период предварительного расследования и срок содержания под стражей в период рассмотрения уголовного дела прокурором до принятия им одного из решений, предусмотренных ч. 1 ст. 221, ч. 1 ст. 226, ч. 1 ст. 226.8 и ч. 5 ст. 439 УПК РФ. В указанный срок согласно пп. 1 - 4 ч. 10 ст. 109 УПК РФ засчитывается также время, на которое лицо было задержано в качестве подозреваемого; запрета, предусмотренного п. 1 ч. 6 ст. 105.1 УПК РФ; домашнего ареста; принудительного нахождения в медицинской организации, оказывающей медицинскую помощь в стационарных условиях, или в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, по решению суда.

При этом по смыслу положений ст. 72 УК РФ и прямого указания, содержащегося в пп. 1.1 ч. 10 ст. 109 УПК РФ, на основании п. 1 ч. 6 ст. 105.1 УПК РФ, периоды времени, в течение которых к подозреваемому, обвиняемому применялись меры пресечения в запрета определенных действий, засчитываются в срок содержания под стражей, в связи с чем подлежат учету при исчислении общего срока содержания под стражей.

В свою очередь в соответствии с правилами исчисления сроков наказаний и зачета наказания (ч. 3 ст. 72 УК РФ), время содержания лица под стражей до вступления приговора суда в законную силу засчитывается в принудительные работы из расчета один день за два дня.

Как следует из имеющегося в материалах дела сообщения о задержании, ФИО2 изначально был задержан 03.02.2025 г. в 14 часов 25 минут.

Постановлением Ленинского районного суда г. Саратова от 04.02.2025 г. в отношении ФИО2 была избрана мера пресечения в виде запрета определенных действий сроком до 26.03.2025 г., с возложением на ФИО2 обязанности не выходить за пределы жилого помещения, в период времени с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин., до настоящего времени указанная мера пресечения в отношении ФИО2 в установленном законом порядке отменена не была.

В соответствии с п. 15 ст. 5 УПК РФ моментом фактического задержания является момент производимого в порядке, установленном УПК РФ, фактического лишения свободы передвижения лица, подозреваемого в совершении преступления, в связи с чем суд приходит к выводу о необходимости зачета времени содержания ФИО2 под стражей с момента его фактического задержания – 03.02.2025 г., а также время его нахождения под запретом определенных действий с 04.02.2025 года.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с положениями ст.ст. 81,82 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 304, 307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 4 (четыре) месяцев.

На основании ст. 53.1 УК РФ заменить ФИО4 Ю,А. наказание, назначенное по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 4 (четыре) месяца на принудительные работы сроком на 1 (один) год 4 (четыре) месяца с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства 10%,

ФИО2 меру пресечения в виде запрета определенных действий отменить.

ФИО2 следовать к месту отбывания наказания в виде принудительных работ за счет государства самостоятельно в порядке, предусмотренном ст. 60.2 УИК РФ, на основании предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Срок отбытия наказания в виде принудительных работ ФИО2 исчислять с момента прибытия его в учреждение для отбывания наказания.

В соответствии со ст. 72 УК РФ зачесть в срок назначенного ФИО2. наказания время его нахождения по стражей с момента его фактического задержания с 03.02.2025 г. по 04.02.2025 г. из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ, а также время запрета ФИО2 выходить за пределы жилого помещения, в период с 05.02.2025 г. по 14.03.2025 г. включительно, из последовательного расчета, предусмотренного ч. 3 ст. 72 УК РФ, пп. 1.1 ч. 10 ст. 109 УПК РФ, на основании п. 1 ч. 6 ст. 105.1 УПК РФ, из расчета один день применения запрета за один день принудительных работ.

Вещественные доказательства: CD-R-диск, копии гарантийного талона, паспорта на велосипед МТВ марки «GT», модели «AGGRESSOR EXPERT 29», хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела; велосипед МТВ марки «GT», модели «AGGRESSOR EXPERT 29», цвета «Silver», размера «L», серийный номер: рамы CM19L523384, серийный номер: KJ01567821, хранящийся у потерпевшей Потерпевший №1 под сохранной распиской – оставить последней по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда через Ленинский районный суд г. Саратова в течение 15 суток со дня постановления.

Судья

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>