Приговор № 1-260/2023 от 20 октября 2023 г. по делу № 1-260/2023

УИД 66RS0015-01-2023-001858-49 № 1-260/2023


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

20 октября 2023 года г. Асбест

Асбестовский городской суд Свердловской области в составе

председательствующего судьи Палкина А.С.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Асбеста ФИО1,

потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2,

подсудимого ФИО2,

защитника Афанасенко В.М., представившего удостоверение и ордер,

при секретаре судебного заседания Гайниахметовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>, судимого:

- 26 мая 2005 года Асбестовским городским судом Свердловской области по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 3 годам лишения свободы,

освобожденного 14 августа 2007 года на основании постановления Ивдельского городского суда Свердловской области условно-досрочно на срок 6 месяцев 12 дней;

- 06 июня 2008 года Асбестовским городским судом Свердловской области по п. «в» ч. 2 ст. 131, п. «в» ч. 2 ст. 132, п. «в» ч. 2 ст. 131, п. «в» ч. 2 ст. 132, п. «б, в» ч. 2 ст. 131, п. «а» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, к 14 годам 5 месяцам лишения свободы,

освобожденного 30 апреля 2019 года с заменой неотбытого наказания на ограничение свободы на срок 2 года 10 месяцев 11 дней;

- 08 августа 2019 года Асбестовским городским судом Свердловской области по п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, к 3 годам 4 месяцам лишения свободы,

освобожденного 07 декабря 2022 года по отбытию наказания;

- 13 июня 2023 года Асбестовским городским судом Свердловской области по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам 6 месяцам принудительных работ с удержанием 10% заработной платы осужденного,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

11 июля 2023 года в период с 15:30 до 16:07 часов ФИО2, находясь на территории садового товарищества «РМЗ № 1» по ул. Заводской в г. Асбесте Свердловской области, увидел приоткрытую дверь беседки, расположенной на садовом участке *Адрес*, предназначенной для временного нахождения людей.

Полагая, что в указанном помещении – беседке может находиться ценное имущество, ФИО2 решил проникнуть в указанную беседку и похитить из нее чужое ценное имущество.

После чего, ФИО2, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, действуя умышленно, с указанной целью, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, с целью хищения чужого имущества, через приоткрытую дверь незаконно проник в помещение беседки, расположенной на садовом участке *Адрес* садового товарищества «РМЗ № 1», находящейся в пользовании Свидетель №1.

В указанную дату и период времени ФИО2, незаконно находясь в помещении беседки по вышеуказанному адресу, осмотрев помещение беседки, обнаружил на скамейке чужое имущество – женскую сумку, с находящимся в ней ценным имуществом, принадлежащую Потерпевший №1. После чего, ФИО2, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, незаконно изъял со скамейки женскую сумку, не представляющую материальной ценности для потерпевшей, с находящимся в ней смартфоном «Apple iPhone 7 Plus» стоимостью 10000 рублей, принадлежащим Потерпевший №1, то есть умышленно, тайно похитил.

Достигнув реализации своего преступного умысла, ФИО2 с похищенной женской сумкой и находящимся в ней вышеуказанным смартфоном с места преступления скрылся и распорядился ими по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в сумме 10000 рублей.

Кроме того, 13 июля 2023 года в период с 11:00 до 13:53 часов ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, проходя вдоль забора садового товарищества № 1 «Гороно», расположенного в г. Асбест Свердловской области, через незапертую дверь в заборе прошел на территорию садового земельного участка, принадлежащего Потерпевший №2.

Находясь на указанном садовом земельном участке, ФИО2 увидел открытую дверь в садовый *Адрес* садового товарищества № 1 «Гороно», расположенного в г. Асбест Свердловской области, не пригодный для постоянного либо временного проживания, принадлежащий Потерпевший №2. Полагая, что в указанном помещении – садовом доме может находиться ценное имущество, ФИО2 решил проникнуть в указанный садовый дом и похитить из него чужое ценное имущество (по факту проникновения в садовый домик в отношении ФИО2 отказано в возбуждении уголовного дела).

Далее ФИО2, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, через открытую дверь проник в помещение садового дома, где умышленно с корыстной целью, осмотрев указанный дом, обнаружил и незаконно изъял, то есть тайно похитил чужое имущество – пакет, не представляющий ценности, принадлежащий Потерпевший №2, в котором находилась банковская карта ПАО Банк «ФК Открытие» *Номер* на имя последней.

После чего, в указанные дату и период времени ФИО2, находясь в лесном массиве около вышеуказанного садового товарищества, обнаружил в пакете банковскую карту ПАО Банк «ФК Открытие» *Номер*, привязанную к банковскому счету *Номер*. В этот момент у ФИО2 из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, возник единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества – безналичных денежных средств, принадлежащих Потерпевший №2, с ее указанного банковского счета, путем оплаты покупок в различных торговых точках г. Асбеста Свердловской области.

После чего, 13 июля 2023 года в период времени с 14:03 до 17:32 часов ФИО2, реализуя свой указанный единый корыстный преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику с использованием банковской карты ПАО Банк «ФК Открытие» *Номер*, позволяющей совершать покупки без ввода пин-кода, с банковского счета ПАО Банк ФК «Открытие» *Номер*, открытого на имя Потерпевший №2 по адресу: <...>, путем оплаты товаров в торговых точках, расположенных на территории г. Асбест Свердловской области, похитил чужое имущество – безналичные денежные средства, принадлежащие потерпевшей Потерпевший №2, а именно:

- в торговом киоске ИП ФИО3, расположенном у дома № 3 по пр. Ленина в г. Асбест Свердловской области, 13 июля 2023 года в 14:03 часов на сумму 610 рублей;

- в торговом киоске ИП ФИО3, расположенном у дома № 3 по пр. Ленина в г. Асбест Свердловской области, 13 июля 2023 года в 14:03 часов на сумму 135 рублей;

- в торговом киоске «Минутка 3» ИП ФИО4, расположенном у дома № 22 по ул. ФИО5 в г. Асбест Свердловской области, 13 июля 2023 года в 14:55 часов на сумму 304 рубля;

- в торговом киоске ИП ФИО3, расположенном у дома № 6 по ул. Пархоменко в г. Асбест Свердловской области, 13 июля 2023 года в 14:59 часов на сумму 140 рублей;

- в торговом киоске ИП ФИО3, расположенном у дома № 6 по ул. Пархоменко в г. Асбест Свердловской области, 13 июля 2023 года в 15:12 часов на сумму 295 рублей;

- в торговом киоске ИП ФИО6, расположенном у дома № 15 по ул. Пархоменко в г. Асбест Свердловской области, 13 июля 2023 года в 15:17 часов на сумму 457 рублей;

- в торговом киоске ИП ФИО6, расположенном у дома № 15 по ул. Пархоменко в г. Асбест Свердловской области, 13 июля 2023 года в 15:19 часов на сумму 80 рублей;

- в торговом киоске ИП ФИО3, расположенном у дома № 6 по ул. Пархоменко в г. Асбест Свердловской области, 13 июля 2023 года в 15:27 часов на сумму 301 рублей;

- в торговом киоске ИП ФИО7, расположенном у дома № 2 по ул. Пархоменко в г. Асбест Свердловской области, 13 июля 2023 года в 15:33 часов на сумму 136 рублей;

- в торговом киоске «Минутка 3» ИП ФИО4, расположенном у дома № 22 по ул. ФИО5 в г. Асбест Свердловской области, 13 июля 2023 года в 15:35 часов на сумму 352 рубля;

- в торговом киоске «Самса Слоеная» ИП ФИО8, расположенном у дома № 2 по ул. Пархоменко в г. Асбест Свердловской области, 13 июля 2023 года в 15:36 часов на сумму 230 рублей;

- в торговом киоске ИП ФИО7, расположенном у дома № 2 по ул. Пархоменко в г. Асбест Свердловской области, 13 июля 2023 года в 15:37 часов на сумму 137 рублей;

- в торговом киоске «Вкус Востока» ИП ФИО9, расположенном у дома № 17 по пр. Ленина в г. Асбест Свердловской области, 13 июля 2023 года в 15:53 часов на сумму 450 рублей;

- в торговом киоске «Домовая кухня» ИП ФИО10, расположенном у дома № 22 по ул. ФИО5 в г. Асбест Свердловской области, 13 июля 2023 года в 17:32 часов на сумму 46 рублей, а всего на общую сумму 3673 рубля.

В результате умышленных преступных действий ФИО2 потерпевшей Потерпевший №2 причинен материальный ущерб на общую сумму 3673 рубля.

ФИО2 в судебном заседании вину в совершении преступлений признал полностью. Однако, пояснил, что 11 июля 2023 года днем проходил мимо сада «РМЗ», где, находясь около садового участка, увидел незапертую дверь беседки садового домика. В проем он увидел бутылку с водой, а так как хотел пить, по проник внутрь. Напившись воды, он развернулся и пошел к выходу, где в помещении беседки увидел сумку. Взяв сумку, он вышел из беседки, достал из нее телефон, а сумку оставил на соседнем участке. Впоследствии он телефон спрятал в заброшенном здании около поликлиники. Считает, что в его действиях нет незаконного проникновения, так как он зашел, чтобы попить. Позднее, через несколько дней, он находился в садовом товариществе «Гороно», где увидел незапертую дверь садового домика. Он прошел внутрь, где взял пакет. В данном пакете он обнаружил банковскую карту и взял ее себе, а остальное имущество выбросил. Затем он встретил знакомого Свидетель №2, с которым ходили по г. Асбест, и он совершал покупки в киосках с помощью похищенной карты. С размером причиненного ущерба потерпевшей он согласен.

Вина подсудимого в совершении преступлений подтверждается следующими исследованными судом доказательствами.

По факту хищения из помещения беседки телефона «Apple iPhone 7 Plus», принадлежащего Потерпевший №1.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что 11 июля 2023 года в дневное время она пришла в сад, который арендует сестра, расположенный в садовом товариществе «РМЗ». Она прошла в помещение беседки, которая пристроена к дому и имеет свой вход, переоделась, прикрыла сдвижную дверь и пошла собирать ягоды. Через некоторое время она вернулась в беседку и обнаружила пропажу своей сумки, которую положила на скамейку. В сумке находились ее документы, ключи, телефон «iPhone» в чехле. Она попыталась найти телефон по программе слежения, но не смогла, после чего обратилась в полицию. Причиненный ей материальный ущерб для нее является значительным, поскольку ее ежемесячный доход составляет 16000 рублей.

Из показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что летом 2023 года в дневное время он встретился со знакомым ФИО2, у которого в руках увидел телефон «iPhone» в чехле зеленого цвета. Телефон был заблокирован, после чего ФИО2 спрятал его в заброшенное здание около поликлиники. Затем он вместе с сотрудниками полиции ездил на данное место, где был обнаружен телефон.

Из показаний свидетеля Свидетель №3 в судебном заседании следует, что у нее имеется садовый участок в товариществе «РМЗ». Летом 2023 года около 16 часов она стояла и смотрела в окно своего домика и видела, как на территорию товарищества зашел ранее незнакомый мужчина, который смотрел по сторонам, а потом прошел вглубь сада, где расположен участок, который снимает потерпевшая. Через некоторое время приехали сотрудники полиции, и от них ей стало известно о совершении кражи.

Из оглашенных показаний несовершеннолетнего Свидетель №5 следует, что в июле 2023 года он гулял во дворах домов ул. Садовая – ул. Чкалова в г. Асбест. Около кустов он обнаружил чехол с текстом «Тинькофф», в котором находились карточки. У здания находились работники, которым он передал находку (т. 1 л.д. 113-115).

В своем заявлении Потерпевший №1 просит привлечь к ответственности неизвестного, который 11 июля 2023 года в дневное время похитил ее сумку с телефоном, документами и банковскими картами (т. 1 л.д. 15).

В ходе осмотра места происшествия от 11 июля 2023 года осмотрена беседка садового домика на участке *Номер* садового товарищества «РМЗ № 1» в <...> около которой обнаружен след обуви. Данная беседка имеет признаки помещения, поскольку она является строением, предназначенным для временного нахождения людей, поскольку в ней расположен стол и скамейки (т. 1 л.д. 25-29).

В ходе осмотра места происшествия 14 июля 2023 года в здании пристроя поликлиники по ул. Чкалова – 51 в г. Асбест обнаружен и изъят телефон «iPhone» в чехле зеленого цвета (т. 1 л.д. 60-63), который осмотрен в соответствующем протоколе (т. 1 л.д. 91-95).

Согласно чека стоимость телефона «iPhone», принадлежащего Потерпевший №1, составляла 54490 рублей (т. 1 л.д. 79).

Согласно рапорта следователя и скриншотов с сайта объявлений «Авито» стоимость аналогичного телефона на момент совершения преступления составляет от 9990 рублей до 14999 рублей (т. 1 л.д. 69-72).

При проведении проверки показаний на месте ФИО2 указал обстоятельства хищения телефона потерпевшей и указал на место, куда спрятал телефон, что согласуется с иными доказательствами (т. 2 л.д. 42-51).По факту хищения денежных средств Потерпевший №2 с банковского счета.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №2 в судебном заседании следует, что в один из месяцев лета 2023 года 13 числа около 10 часов она пришла в сад «Гороно» в г. Асбест. Она зашла в садовый домик, положила свои вещи и пошла в огород. Двери дома были открыты. Через некоторое время она зашла в домик, покушала. В этот момент она обнаружила, что на телефон приходили сообщения о списании денег с банковской карты. Она обнаружила, что пакет с картой банка «Открытие», который находился в комнате, пропал. Она заблокировала карту и сообщила в полицию. В садовом домике не проживают, находятся в нем, когда приходят поработать в огороде.

Из показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что летом 2023 года он встретился со знакомым ФИО2, у которого находилось спиртное и продукты. Затем они вместе ходили по киоскам, в которых расплачивался подсудимый банковской картой. В последний момент ФИО2 не смог расплатиться картой, после чего ее выбросил.

В своем заявлении Потерпевший №2 просит привлечь к ответственности неизвестного, который 13 июля 2023 года со счета ее банковской карты похитил деньги в сумме 3673 рубля (т. 1 л.д. 138).

В ходе осмотра места происшествия осмотрен садовый дом на участке *Номер* садового товарищества «№ 1 Гороно» в г. Асбест (т. 1 л.д. 151-155).

В ходе осмотра места происшествия 14 июля 2023 года по месту жительства ФИО2 обнаружены продукты питания (т. 1 л.д. 156-161).

У Потерпевший №2 изъят принадлежащий ей телефон (т. 1 л.д. 173-175), в ходе осмотра которого в приложении банка «Открытие» зафиксированы транзакции о списании денежных средств за 13 июля 2023 года, которые она не совершала (т. 1 л.д. 176-182).

Данные транзакции совпадают с выпиской по счету *Номер* банковской карты Потерпевший №2 и совершены в период с 12:03 по 15:32 часов по московскому времени на сумму 3673 рубля (т. 1 л.д. 190-192).

Торговые точки, в которых совершены оплаты осмотрены в протоколе осмотра места происшествия от 06 сентября 2023 года (т. 1 л.д. 197-207).

У сотрудника полиции Свидетель №4 изъяты чек киоска «Вкус Востока», фотография чека киоска «Минутка 3» за 13 июля 2023 года (т. 1 л.д. 247-249), которые осмотрены, в них указаны дата и время совершения покупок, которые совпадают с выпиской по счету (т. 2 л.д. 1-3).

При проведении проверки показаний на месте ФИО2 указал обстоятельства, как он похитил банковскую карту и расплачивался с ее помощью в киосках г. Асбеста. Указанные киоски совпадают с теми, которые указаны в обвинении подсудимого (т. 2 л.д. 42-51).

Анализируя, в совокупности, исследованные судом доказательства, суд находит доказанным по делу, что 13 июля 2023 года ФИО2 в садовом домике, который жилищем не является, похитил банковскую карту Потерпевший №2, с помощью которой в период времени с 14:03 до 17:32 часов совершил хищение денежных средств со счета потерпевшей *Номер*, путем оплаты покупок, причинив материальный ущерб на сумму 3673 рубля.

Кроме того, 11 июля 2023 года в период с 15:30 до 16:07 часов ФИО2 незаконно проник в помещение беседки около садового домика на участке *Номер* садового товарищества «РМЗ № 1», откуда тайно похитил смартфон «iPhone» стоимостью 10000 рублей, причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб.

В данном случае к показаниям подсудимого ФИО2 о том, что он зашел в беседку не с целью хищения, а с целью попить воды, суд относится критически, поскольку данными показаниями он пытается уменьшить свою роль в совершении преступления.

Указанная беседка пристроена к садовому домику, имеет окна, двери, внутри имеются скамейки и стол, то есть согласно примечанию 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации данная беседка является помещением, поскольку предназначена для временного нахождения людей, что напрямую следует из протокола осмотра и показаний потерпевшей Потерпевший №1.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2002 года № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», решая вопрос о наличии в действиях лица, совершившего кражу, признака незаконного проникновения в помещение, судам необходимо выяснять, с какой целью виновный оказался в помещении, а также когда возник умысел на завладение чужим имуществом. Если лицо находилось там правомерно, не имея преступного намерения, но затем совершило кражу, в его действиях указанный признак отсутствует. Этот квалифицирующий признак отсутствует также в случаях, когда лицо оказалось в помещении с согласия потерпевшего или лиц, под охраной которых находилось имущество, в силу родственных отношений, знакомства либо находилось в торговом зале магазина, в офисе и других помещениях, открытых для посещения гражданами.

В данном случае никаких законных оснований для нахождения ФИО2 в беседке не имелось, он проник в данное помещение незаконно, откуда похитил имущество потерпевшей.

Поэтому суд находит доказанным квалифицирующий признак кражи «незаконное проникновение в помещение».

Также суд находит доказанным и квалифицирующий признак кражи «причинение значительного ущерба гражданину», поскольку в результате кражи потерпевшей Потерпевший №1 причинен ущерб в сумме 10000 рублей, который более чем на половину превышает ее ежемесячный доход, который подтвержден справкой с места работы. Поэтому, исходя из материального и семейного положения потерпевшей, суд находит доказанным причинение значительного ущерба потерпевшей Потерпевший №1.

Поэтому действия ФИО2 суд квалифицирует: по факту кражи у Потерпевший №1 по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину; по факту кражи у Потерпевший №2 по п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 Уголовного кодекса Российской Федерации).

При назначении подсудимому наказания суд в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО2 совершены преступления средней тяжести и тяжкое, которые направлены против собственности.

Судом учитывается личность и состояние здоровья подсудимого, что ФИО2 <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном.

Объяснения ФИО2 по двум преступлениям суд расценивает как явки с повинной, поскольку они даны до возбуждения уголовных дел добровольно, в них подсудимый указал обстоятельства, которые были неизвестны сотрудникам полиции. Кроме того, в действиях ФИО2 имеется активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, розыску имущества, добытого в результате преступления, выраженное в признательных показаниях, которые он подтвердил при проведении их проверки на месте, указал место похищенного у Потерпевший №1 телефона, что является смягчающими наказание обстоятельствами, предусмотренными п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Наличие <данные изъяты> суд также учитывает смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд не признает отягчающим наказанием обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку это не следует из показаний подсудимого, а также ФИО2 совершены две кражи, при этом состояние опьянения указано в объективной стороне только одного преступления.

Судимости ФИО2, в силу ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации, образует в его действиях рецидив преступлений, что в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, является отягчающим наказание обстоятельством, и влечет назначение наказания по правилам ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вид рецидива при совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации, является опасным, а при совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации является простым, предусмотренным ч. 1 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая фактические обстоятельства совершенных преступлений, наличие в действиях ФИО2 отягчающего наказание обстоятельства, оснований для применения ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации и изменения категории преступлений, совершенных подсудимым, на менее тяжкую, суд не усматривает, как и не имеется правовых оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд не находит по делу исключительных обстоятельств, связанных с мотивами совершения преступлений, вследствие чего достаточных оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Указанные выше обстоятельства, непродолжительный период с момента освобождения из мест лишения свободы, не позволяют суду назначить наказание ФИО2 по правилам ст. 53.1, ч. 3 ст. 68 и ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации. При этом суд соглашается с мнением государственного обвинителя и находит, что ФИО2 необходимо назначить наказание, связанное с изоляцией его от общества, данное наказание будет соответствовать требованиям ст. ст. 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Поскольку в действиях ФИО2 имеется рецидив преступлений, то исходя из положений п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, местом отбытия наказания ему следует определить исправительную колонию строгого режима.

Оценивая совокупность указанных выше обстоятельств, а также вид назначаемого основного наказания, суд полагает, что дополнительное наказание к подсудимому ФИО2 не следует применять.

В ходе судебного заседания защиту подсудимого осуществлял адвокат по назначению, а сумма процессуальных издержек составила 3785,8 рублей.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суммы, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи подсудимому, являются процессуальными издержками и согласно ч. 1 ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации взыскиваются с осужденных. Оснований для освобождения подсудимого от взыскания процессуальных издержек не имеется, от услуг защитника в судебном заседании он не отказывался.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд принимает во внимание положения ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 307 – 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

- по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации на срок 2 (два) года лишения свободы;

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

В соответствие с ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. ст. 70, 71 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров суда к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично в виде 2 лет принудительных работ с удержанием 10% заработной платы, присоединить неотбытую часть наказания, назначенного приговором Асбестовского городского суда Свердловской области от 13 июня 2023 года, и окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет 6 (шесть) месяцев.

Местом отбытия наказания определить исправительную колонии строгого режима.

Изменить в отношении ФИО2 меру пресечения на заключение под стражу, взять осужденного под стражу в зале суда, начало срока наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть в срок отбытия наказания ФИО2 время задержания и содержания его под стражей с 17 июля 2023 года по 19 июля 2023 года и с 20 октября 2023 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета возмещение процессуальных издержек, связанных с вознаграждением адвоката, участвовавшего в качестве защитника в судебном заседании в сумме 3785,8 рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- смартфон «iPhone 7 Plus», хранящийся у потерпевшей Потерпевший №1, передать ей же по принадлежности;

- смартфон «iPhone», хранящийся у потерпевшей Потерпевший №2, передать ей же по принадлежности;

- выписку по счету, чек, фотографию чека хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд в течение 15 суток с момента его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.С. Палкин