Решение № 2-1353/2019 2-1353/2019~М-1040/2019 М-1040/2019 от 26 июня 2019 г. по делу № 2-1353/2019

Дело № 2-1353/19


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Чернушка 27 июня 2019 года

Чернушинский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Янаевой О.Ю.,

при секретаре судебного заседания Кулановой О.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании суммы ущерба в порядке регресса и расходов по оплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы ущерба в порядке регресса и расходов по оплате государственной пошлины.

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» мотивированы следующим: 24.07.2017 года произошло дорожно – транспортное происшествие с участием транспортных средств Opel государственный регистрационный знак <№> под управлением ФИО1 и Ford Focus государственный регистрационный знак <№> под управлением <ФИО>3

Указанное дорожно – транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1, нарушившего правила дорожного движения. В результате дорожно-транспортного происшествия владельцу транспортного средства – Ford Focus государственный регистрационный знак <№> был причинен материальный ущерб. На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ответчика была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (договор ХХХ <№>), ПАО СК «Росгосстрах» в соответствии с условиями договора страхования было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 400 000 рублей. Истец ПАО СК «Росгосстрах» просит суд на основании ст. 14 закона об ОСАГО взыскать с ответчика ФИО1 сумму ущерба в размере 400 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7200 рублей.

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о дате времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в суд представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, исковые требования поддержал, просит удовлетворить иск в полном объеме. (л.д. 29)

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с иском согласился.

Суд, заслушав ответчика, рассмотрев представленные материалы дела, считает иск ПАО СК «Росгосстрах» обоснованным, подлежащим удовлетворению.

Согласно ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно п.п. «д» п.1 ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ

(ред. от 01.05.2019) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Аналогичное право страховщика предъявить регрессное требование закреплено в п. 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года № 263.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, 24.07.2017 года произошло дорожно – транспортное происшествие с участием транспортных средств Opel государственный регистрационный знак <№> под управлением ФИО1 и Ford Focus государственный регистрационный знак <№> под управлением <ФИО>3 Данное дорожно – транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1, нарушившего правила дорожного движения. В результате дорожно-транспортного происшествия владельцу транспортного средства – Ford Focus государственный регистрационный знак <№> был причинен материальный ущерб.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 24 июля 2017 года в отношении ФИО1 установлено, что 24 июля 2017 года водитель ФИО1 управлял автомобилем Opel Astra государственный регистрационный знак <№>, допустил нарушение п. 13.9 Правил дорожного движения, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.13 КоАП РФ.

Владельцем транспортного средства Opel Astra государственный регистрационный знак <№> является <ФИО>4 Гражданская ответственность зарегистрирована в ПАО СК Росгосстрах. При этом лицом, допущенным к управлению указанным автомобилем указан только владелец <ФИО>4

Страховой компанией зарегистрировано 3 августа 2017 года заявление <ФИО>3 о наступлении страхового случая 24 июля 2017 года. (л.д. 8)

Платежным поручением <№> от 21.08.2017 года ЗАО Макс перечислил <ФИО>5 страховое возмещение в сумме 400000 рублей (л.д.10).

ПАО СК «Росгосстрах» признало произошедшее событие 24 июля 2017 года страховым случаем и на основании договора страхования произвело выплату страхового возмещения по страховому полису ХХХ № <№> страхователь <ФИО>4, в сумме 400 000 рублей. Платежным поручением <№> от 29.08.2017 года ПАО СК «Росгосстрах» перечислено в АО «Альфа- банк» страховое возмещение по платежному требованию <№> от 23.08.2017 страховое возмещение в размере 400000 рублей. (л.д.11)

Размер ущерба сторонами не оспаривается.

Свои обязательства истец перед потерпевшим <ФИО>3 исполнил в полном объеме.

Поскольку обязательства перед водителем автомобиля Ford Focus государственный

регистрационный знак <№><ФИО>3 истец исполнил в полном объеме, с учетом п.п. «д» п.1 ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 01.05.2019) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" истец имеет право обратного требования (регресса) к ответчику ФИО1 в размере выплаченного возмещения.

При таких обстоятельствах, с учетом п. 3 ст. 196 ГПК РФ, ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ, ч. 1 ст. 1081 ГК РФ, суд считает, исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом понесены судебные расходы на оплату государственной пошлины при подаче искового заявления в сумме 7200 рублей и подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, уроженца <адрес>, в пользу Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» (ИНН <***> ОГРН <***> зарегистрирован 07.08.2002) сумму ущерба в размере 400 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7200 рублей, всего 407 200 (четыреста семь тысяч двести) рублей.

Решение может быть обжаловано в аппеляционном порядке в Пермский краевой суд через Чернушинский районный суд Пермского края в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья О.Ю. Янаева