Приговор № 1-313/2018 от 4 июля 2018 г. по делу № 1-313/2018

Уголовное дело № 1-313/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Миасс 05 июля 2018 года

Миасский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Сержантова Д.Е.,

при секретаре Ромасько Е.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора города Миасса Киреевой М.В.,

представителя потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1 и его защитника - адвоката Петрова А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДАТА в городе АДРЕС, ... проживающего по адресу: АДРЕС АДРЕС, судимого: 16 января 2017 года Златоустовским городским судом Челябинской области по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к четырем месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, освобожденного по отбытии наказания 05 апреля 2017 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

05 августа 2016 года в период с 03 часов 30 минут до 06 часов 45 минут ФИО1, находясь у салона сотовой связи ... расположенного в помещении павильона, находящегося по адресу: АДРЕС, имея корыстную цель и прямой умысел на тайное хищение чужого имущества, убедившись в отсутствии посторонних, используя камень, разбил оконный стеклопакет указанного помещения, после чего через образовавшееся отверстие в окне незаконно проник в помещение салона сотовой связи АО «Связной Логистика», откуда тайно похитил имущество данного юридического лица: гарнитуру SONY MDR-EX150AP, черного цвета, стоимостью 751 рубль 80 копеек, портативное зарядное устройство (ЗУ) SONY CP-V5 (5000mAh, Li-Pol, 1xUSB), черного цвета, стоимостью 1345 рублей; клип-кейс Apple для iPhone 6/6s (MKY32ZM/A), силикон, красного цвета, стоимостью 2752 рубля 99 копеек; кейс-книжку LG CFV -220 для X Style, черного цвета, стоимостью 1 250 рублей; портативное зарядное устройство (ЗУ) SONY CP-V10 (10000 mAh, Li-Pol, 2xUSB), черного цвета, стоимостью 2045 рублей; кейс-книжку EF-WE500B для Galaxy E5, черного цвета стоимостью 240 рублей; кейс-книжку S-View для Galaxy S6 PC/PU, желтого цвета стоимостью 1757 рублей 75 копеек; кейс-книжку Flip Wallet для Galaxy S6 PC/PU, белого цвета, стоимостью 1718 рублей 67 копеек; МР3 плеер QUMO Walker 4 Gb, черного цвета стоимостью 920 рублей; MP3 плеер QUMO Magnitola 4Gb, голубого цвета, стоимостью 790 рублей; МР3 плеер Digma R2 8 Gb, черного цвета, стоимостью 1118 рублей; MP3 плеер Digma U3 4Gb, черного цвета, USB, стоимостью 1042 рублей 50 копеек; портативное зарядное устройство (ЗУ) RIVAPOWER VA 1010, 10000 mAh, 2, 1А+1А, серебристого цвета, стоимостью 1345 рублей; портативное зарядное устройство (ЗУ) IS РВ4005 4000 mAh (lxUSB, Li-Pol), черного цвета, стоимостью 899 рублей 90 копеек; клип-кейс Apple для iPhone 6/6s (MKY22ZM/A), силикон, темно-синего цвета, стоимостью 2752 рубля 99 копеек; клип-кейс Apple для iPhone 6/6S (MKXX2ZM/A), кожа, красного цвета, стоимостью 2864 рубля 47 копеек; клип-кейс ZAKKA SoftEdge для iPhone SE/5/5s, тонкий силикон, темного цвета, стоимостью 291 рубль; клип-кейс Illuminator для iPhone SE/5/5S PS, матовый темно-синего цвета, стоимостью 365 рублей; клип-кейс Illuminator для iPhone SE/5/5S PS, серебристого цвета, стоимостью 365 рублей; клип-кейс Illuminator для iPhone SE/5/5S PS, цвета розовое золото, стоимостью 365 рублей; MP3 плеер Digma ВЗ 8 Gb red, стоимостью 1342 рубля 50 копеек; кейс-книжку LG CFV-150 для К10 темносинего цвета, стоимостью 1500 рублей; кейс-книжку LG CFV-220 для X Style, белого цвета, стоимостью 1250 рублей; клип-кейс Muvit Crystal для Xperia ХА, прозрачный (PC), стоимостью 297 рублей; чехол Deppa Air Case для Apple iPhone 5/5S (83012), черного цвета, в комплекте с защитной пленкой, стоимостью 260 рублей; кейс-книжку LG CFV-230 для X Power, белого цвета, стоимостью 1250 рублей.

После чего ФИО1 с тайно похищенным указанным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им впоследствии по своему усмотрению, причинив ... ущерб на общую сумму 30879 рублей 57 копеек.

В ходе предварительного расследования по делу подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 по предъявленному обвинению виновным себя признал в полном объеме, ранее заявленное ходатайство о проведении судебного разбирательства по делу в особом порядке, подтвердил и поддержал, поясняя, что он осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, которые заявлены им добровольно после консультации с защитниками.

Защитник Петров А.Д. ходатайство подсудимого ФИО1 поддержал.

Представитель потерпевшего ФИО7 действующая на основании доверенности (т. 1 л.д. 162), в судебном заседании не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, пояснив, что ей известны все юридические последствия в случае рассмотрения дела в указанном порядке.

Государственный обвинитель Киреева М.В. не возражала против удовлетворения ходатайств подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения.

Принимая во внимание, что наказание за совершение преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в котором обвиняется подсудимый ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы, оснований для прекращения уголовного дела либо прекращения рассмотрения дела в особом порядке и назначения разбирательства дела в общем порядке не усматривается, судья считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены и постановляет приговор в особом порядке судопроизводства.

С предъявленным обвинением подсудимый ФИО1 полностью согласен: по фактическим обстоятельствам содеянного, умыслу в действиях, характеру, юридической оценкой содеянного.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Обвинение ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, конкретные обстоятельства данного уголовного дела, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

ФИО1 совершил общественно-опасное деяние против собственности, отнесенное в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1 суд учитывает его чистосердечное признание вины, раскаяние в содеянном, мнение представителя потерпевшего, не настаивающего на назначении строгого наказания, ослабленное состояние здоровья, обусловленное наличием у него психического заболевания, активное способствование расследованию преступления, поскольку он изложил обстоятельства совершенного им деяния, давал правдивые, полные и признательные показания с момента допроса в качестве подозреваемого до направления дела в суд, написал чистосердечное признание, принимал участие в проверке его показаний на месте совершения преступления. Также суд учитывает, что в настоящее время подсудимый имеет намерение возместить причиненный им ущерб потерпевшей стороне, не опровергнуто стороной обвинения и то обстоятельство, что к совершению преступления ФИО1 подтолкнуло стечение тяжелых жизненных обстоятельств, обусловленных отсутствием у него средств на продукты питания, постоянного места жительства, близких родственников способных помочь ему материально, что следует как из его пояснений в судебном заседании, так и исследованного судом чистосердечного признания.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Как обстоятельства, характеризующие личность подсудимого ФИО1 суд принимает во внимание то, что на момент совершения преступления он не был судим, регистрации на территории Российской Федерации не имеет, имеет временные заработки, состоит на учете у врача психиатра, на учете у нарколога не состоит, при этом согласно заключения комиссии экспертов от 14 мая 2018 года в период совершения инкриминируемого ему деяния он мог и может в настоящее время осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими, согласно рапорта – характеристики участкового полиции ФИО1 психически не уравновешен, вспыльчив, агрессивен, освобождался от уголовной ответственности в связи с направлением на лечение в психиатрическую больницу, злоупотребляет спиртными напитками, ведет аморальный образ жизни, привлекался к административной ответственности за нарушения общественного порядка, со слов соседей жалоб не поступало.

С учётом всех вышеуказанных обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым ФИО1 преступления, данных об его личности, оснований для назначения подсудимому наказания не связанного с лишением свободы не имеется, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, не будет способствовать его исправлению и правомерному поведению в дальнейшем.

Оснований для применения к подсудимому ФИО1 положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ при назначении наказания не имеется, в том числе с учётом данных о его личности, характере совершенного им деяния.

С учётом наличия смягчающих вину обстоятельств, наказание ФИО1 в виде лишения свободы стоит назначить на срок в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за совершенное преступление, но с учетом положений ч.1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом конкретных обстоятельств дела и сведений о личности подсудимого, совокупности смягчающих вину обстоятельств, суд полагает возможным не применять дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.

Вид исправительного учреждения для отбывания ФИО1 наказания, учитывая также при этом все обстоятельства совершенного подсудимым преступления, а также данные о личности подсудимого в целом характеризующегося отрицательно, ведущего аморальный образ жизни, не имеющего регистрации на территории Российской Федерации, суд считает необходимым определить в соответствие с п. «а» ч. 1 ст.58 УК РФ - исправительная колония общего режима.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд принимает во внимание положения ч.3 ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

руководствуясь ст. 316 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить в виде заключения под стражу, срок отбывания им наказания исчислять с 05 июля 2018 года, зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 21 февраля 2018 года по 04 июля 2018 года включительно.

Вещественные доказательства, а именно:

- ватную палочку с образцами слюны ФИО1, хранящуюся в материалах, оставить там же;

- подставку для телефона и фрагменты стекла, со следами крови ФИО1, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г. Миассу Челябинской области – вернуть по принадлежности законному владельцу – ... а в случае отказа от получения, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок, со дня вручения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в их апелляционных жалобах. В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Судья: Сержантов Д.Е.

Апелляционным постановлением Челябинского областного суда от 04 сентября 2018 года приговор Миасского городского суда от 05 июля 2018 года в отношении ФИО1 изменить: в резолютивной части решения суда о зачете осужденному в срок лишения свободы времени нахождения под стражей дополнить указанием об исчислении этого срока на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ) из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима; таким же образом исчислять срок отбытия осужденным наказания в период со дня постановления приговора, то есть с 05 июля 2018 года по день вступления приговора в законную силу, то есть по 04 сентября 2018 года (включительно).

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного и адвоката Петрова А.Д. – без удовлетворения.