Приговор № 1-1/2020 1-66/2019 от 29 января 2020 г. по делу № 1-1/2020

Дело № 1-1 Копия.


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

п. Бежаницы

"
30

"
января

2020

г.

(место составления)

Бежаницкий районный суд Псковской области в составе председательствующего

судьи Филиппова С.П.

с участием государственного обвинителя

прокурора Бежаницкого района

(наименование органа прокуратуры,

ФИО1

фамилия, инициалы прокурора или фамилия, инициалы должностного лица органа дознания)

подсудим

ого

ФИО9 ФИО8

(фамилия, имя, отчество)

защитника

ФИО3

(фамилия, инициалы)

представившего удостоверение №

№
и ордер

№
при секретаре

ФИО6

(фамилия, инициалы)

а также

(процессуальное положение, фамилии, инициалы иных участников)

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО9 ФИО8

<данные изъяты> не судимого:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158, УК РФ.

Установил:

ФИО9 совершил кражу, то есть тайное хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ФИО9 и иное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, находясь в состоянии алкогольного опьянения в здании отделения почтовой связи Бежаницкого почтамта УФПС <адрес> - филиала ФГУП «Почта России», расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, где производили ремонтные работы, вступили между

собой в преступный сговор на тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «<данные изъяты>», находившегося в вышеуказанном здании. Во исполнение преступного умысла, ФИО9 и иное лицо умышленно, исходя из корыстных побуждений, тайно похитили принадлежащие ООО «<данные изъяты>» 50 тротуарных плиток стоимостью по 37 рублей 28 копеек, на сумму 1864 рубля. Впоследствии распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению.

В продолжение единого преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ около 07.00 часов ФИО9 и иное лицо, находясь в здании отделения почтовой связи Бежаницкого почтамта У ФПС <адрес> - филиала ФГУП «Почта России», расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, умышленно, исходя из корыстных побуждений, тайно похитили принадлежащие ООО «<данные изъяты> 2 мешка клея для плитки «PLITONIT В» весом по 25 кг., стоимостью по 300 рублей, на сумму 600 рублей. Впоследствии распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению.

В результате умышленных действий ФИО9 и иного лица, ООО «<данные изъяты>» причинен материальный ущерб на общую сумму 2 464 рубля.

Подсудимый ФИО9 согласен с предъявленным ему обвинением, оно ему понятно, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, заявив при этом, что ходатайство он заявил добровольно, после консультации с защитником и осознает последствия постановления приговора, без проведения судебного разбирательства.

Защитник ходатайство подсудимого поддержал, с квалификацией действий подзащитного согласен.

Государственный обвинитель прокурор <адрес> ФИО4 в судебном заседании и представитель потерпевшего ФИО7, в письменном заявлении, не возражают против постановления приговора без судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного ФИО9 и степени его общественной опасности оснований для применения положения части шестой статьи 15 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ) не имеется.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия ФИО9 по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору

ФИО9 на учете у врача психиатра на учете не состоит, поведение подсудимого в судебном заседании не вызвало у суда сомнений в его психической полноценности, поэтому суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемых ему деяний, и следовательно в соответствии со ст. 19 УК РФ, он подлежит уголовной ответственности и назначению наказания. Оснований для освобождения подсудимого от наказания не имеется.

При определении меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а так же влияние наказания на исправление подсудимого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО9 по делу являются: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО9 судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает, что ФИО9 привлекался к административной ответственности, в то же время впервые совершил преступление средней тяжести, осознав вину, заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства. На учете у нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

При таких обстоятельствах суд считает возможным исправление подсудимого без применения наказания в виде лишения свободы, в связи с отсутствием постоянного источника дохода полагает нецелесообразным применение наказание в виде штрафа, в связи с чем назначает наказание в виде обязательных работ.

Оснований для применения положений ст.73 УК РФ, а также исключительных обстоятельств для применения правил ст.64 УК РФ и определении наказания ниже низшего предела либо более мягкого вида наказания, чем предусмотренного этой статьей, не имеется.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания и освобождения от наказания, а также для применения отсрочки отбывания наказания, не имеется.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 50 плиток и 2 мешка клея возвращенные представителю потерпевшего ФИО7. необходимо оставить по принадлежности, отрезок дактопленки хранить при уголовном деле, автомобиль ВАЗ 2107 и мотоблок возвращенные свидетелю ФИО5 оставить по принадлежности.

Исковые требования по делу не заявлены.

Судебные издержки в виде оплаты труда адвоката взысканию с подсудимого не подлежат в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

Приговорил :

ФИО9 ФИО8 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде – 180 (ста восьмидесяти) часов обязательных работ определяемые органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 50 плиток и 2 мешка клея возвращенные представителю потерпевшего ФИО7 - оставить по принадлежности, отрезок дактопленки - хранить при уголовном деле, автомобиль ВАЗ 2107 и мотоблок возвращенные свидетелю ФИО5 - оставить по принадлежности.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда адвоката ФИО2 на предварительном следствии отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке

в Псковский областной суд

в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, то есть в части назначенного наказания.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья: С.П. Филиппов.