Приговор № 1-29/2017 от 20 марта 2017 г. по делу № 1-29/2017

Дело № 1-29/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

20 марта 2017 года город Аткарск

Аткарский городской суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Вехова С.С.,

при секретаре судебного заседания Жигучевой Л.Г.,

с участием:

прокурора ФИО4,

подсудимой ФИО5,

адвоката Поповой В.В., представившей удостоверение № 2117 и ордер №66,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Аткарске материалы уголовного дела в отношении ФИО5, (....................), несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО5 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В ночь с 19 на ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находилась в подъезде № <адрес>. В этот момент у ФИО5 возник умысел на тайное хищение чужого имущества, находящегося в помещении вышеуказанного подъезда, а именно имущества, принадлежащего ФИО1, ФИО3. и ФИО2

Реализуя свой умысел, ФИО5 в ночь с 19 на ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении подъезда № <адрес>, убедившись, что ее действия неочевидны для окружающих, руководствуясь корыстными побуждениями, противоправно безвозмездно изъяла, обратив в свою пользу, тем самым тайно похитила принадлежащую ФИО1 детскую коляску «Benix» стоимостью 10080 рублей, принадлежащие ФИО3. детские санки стоимостью 650 рублей и принадлежащие ФИО2 детские санки стоимостью 1575 рублей, а всего похитила имущество на общую сумму 12305 рублей.

После этого ФИО5 из вышеуказанного подъезда вышла и с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась, распорядившись впоследствии им по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО5 ФИО1 причинен значительный материальный ущерб на сумму 10080 рублей, ФИО6 причинен материальный ущерб на сумму 650 рублей, ФИО2 причинен материальный ущерб на сумму 1575 рублей, а всего похищено имущества на сумму 12305 рублей.

В соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

Из материалов дела следует, что ФИО5 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 5 лет лишения свободы.

По окончании предварительного следствия после ознакомления с материалами уголовного дела ФИО5 заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая ФИО5 заявила суду, что ей понятно предъявленное обвинение, что она согласна с данным обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Против чего защитник и сторона обвинения не возражали.

Суд убедился, что подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, что ходатайство заявлено ею добровольно и после проведения консультации с защитником, что обвинение, с которым она согласилась, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При таких обстоятельствах суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, в соответствие с ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует ее действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак кражи «с причинением значительного ущерба гражданину» подсудимой обоснованно вменен органами следствия и нашел свое подтверждение в судебном заседании, так как кражей потерпевшей ФИО1, учитывая соотношение ее имущественного положения в момент хищения с суммой похищенного имущества (10080 рублей), а также значимостью этого имущества для потерпевшей, применительно к п. 2 Примечания к ст. 158 УК РФ, причинен значительный ущерб.

Психическое состояние подсудимой ФИО5 судом проверено. В соответствии со справками медицинского учреждения на учете у врача-психиатра, врача-нарколога она не состоит. Учитывая данные о личности подсудимой, ее поведение в процессе предварительного следствия и в судебном заседании, суд признает ФИО5 вменяемой, подлежащей уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие ее наказание, влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи, состояние здоровья.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, наличие малолетних детей и несовершеннолетнего ребенка у виновной, заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое подсудимая совершила в состоянии алкогольного опьянения, о чем свидетельствуют материалы дела и обвинение, с которым ФИО5 согласилась, а также наличие причинной связи между таким состоянием подсудимой и ее поведением, принимая во внимание обстоятельства содеянного и личность виновной, суд, в соответствии ч.1.1 ст.63 УК РФ, признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО5, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Оснований для применения в отношении ФИО5 положений ст.64 УК РФ суд не находит.

Исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом изложенного, влияния назначенного наказания на исправление подсудимой, суд считает необходимым назначить ей наказание в виде обязательных работ, что будет соответствовать степени опасности совершенного преступления и сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ – восстановление социальной справедливости, исправление осужденной и предупреждение совершения новых преступлений.

Разрешая, в соответствии с п. 13 ч. 1 ст. 299 и п. 3 ч. 1 ст. 309 УПК РФ, вопрос о том, на кого и в каком размере должны быть возложены процессуальные издержки, взыскиваемые с осужденного или возмещаемые за счет средств федерального бюджета, суд учитывает следующее.

Согласно ч. 2 ст.131 УПК РФ, к процессуальным издержкам относятся: суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

Такие процессуальные издержки имеются и выразились в выплате вознаграждения 3850 рублей адвокату, защищавшему подсудимую на досудебной стадии производства по делу по назначению следователя.

Однако, так как уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимой, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, не подлежат.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.307-309, 314-316 УПК РФ, суд -

приговорил:

ФИО5 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО5 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу: детскую коляску «Веnix» с одеялом, хранящиеся у потерпевшей ФИО1, - оставить ФИО1; детские санки с рамой красного цвета и подстилкой серого цвета, хранящиеся у потерпевшей ФИО3., - оставить ФИО3.; детские санки с рамой красного цвета и подстилкой желтого цвета, хранящиеся у потерпевшей ФТО2, - оставить ФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В течение 10 суток со дня вручения копии приговора осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на апелляционные жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий С.С. Вехов