Приговор № 1-1018/2025 от 25 ноября 2025 г. по делу № 1-1018/2025

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



Дело № 1-1018/2025
26 ноября 2025 года
город Казань
Советский районный суд города Казани в составе председательствующего судьи Шайхутдиновой А.И.

при секретаре Кирилловой Ю.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района города Казани Сурковой Л.А.,

подсудимого – ФИО1,

защитника – адвоката Исмагилова А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 по постановлению мирового судьи судебного участка <номер изъят> по Советскому судебному району <адрес изъят> Республики Татарстан, от <дата изъята>, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. <дата изъята> постановление вступило в законную силу.

Согласно справке из ФИС ГИБДД МВД России, штраф в размере 30 000 рублей оплачен <дата изъята>. Водительское удостоверение 1626 737644 категории «В, В1, М» было выдано ФИО1 <дата изъята> Водительское удостоверение изъято <дата изъята>.

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Таким образом, ФИО1 считается лицом, подвергнутым административному наказанию с <дата изъята> и истекает <дата изъята>.

Однако, ФИО1, несмотря на ранее наложенное административное наказание за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, должных выводов для себя не сделал, осознавая, что повторное управление автомобилем в состоянии опьянения является преступлением, реализуя задуманное, умышленно, осознавая, что находится в состоянии опьянения, не выполняя требования п.1.3. Правил Дорожного Движения Российской Федерации, согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил в нарушение п.2.7 правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), примерно в 03 часа 50 минут <дата изъята>, но не позднее 04 часов 10 минут <дата изъята>, находясь у <адрес изъят><адрес изъят> сел за руль автомобиля марки <номер изъят>», за государственным регистрационным номером <номер изъят>, завел двигатель и не испытывая при этом крайней необходимости, управляя вышеуказанным автомобилем в состоянии опьянения, поехал в направлении <адрес изъят>.

<дата изъята> примерно в 04 часа 10 минут ФИО1 при управлении автомобилем марки <номер изъят> за государственным регистрационным номером <номер изъят>, задержан инспектором ГИБДД УМВД России по <адрес изъят> напротив <адрес изъят>. Так как у ФИО1 имелись признаки опьянения, инспектор ГИБДД УМВД России по <адрес изъят> предложил ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью измерительного прибора «Алкотектор Юпитер» с заводским номером 013252, на что ФИО1 согласился и <дата изъята> в 04 часа 32 минуты у <адрес изъят>, в присутствии понятых продул в трубку измерительного прибора «Алкотектор Юпитер» с заводским номером 013252. Согласно показаниям измерительного прибора «Алкотектор Юпитер» с заводским номером 013252 в выдыхаемом воздухе ФИО1 наличие абсолютного этилового спирта составило – 0,667 мг/л, при допустимой норме – 0,160 мг/л, с данными которого ФИО1 согласился. Инспектором ГИБДД УМВД России по <адрес изъят><дата изъята> в 04 часа 34 минуты у <адрес изъят> был составлен акт <адрес изъят> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в который были занесены результаты измерительного прибора «Алкотектор Юпитер» с заводским номером 013252. Далее, <дата изъята> в 04 часа 50 минут у <адрес изъят> в отношении ФИО1 был составлен протокол <адрес изъят>45 об административном правонарушении, в связи с нарушением ФИО1 п. 2.7 ПДД РФ, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Постановлением от <дата изъята> производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, совершенном ФИО1 <дата изъята>, прекращено.

В момент совершения преступления ФИО1 действовал с прямым умыслом, направленным на управление транспортным средством в состоянии опьянения, осознавал противоправность своих действий, предвидел возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желал их наступления.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления не признал, однако согласился со своими показаниями, данными во время производства дознания, из которых следует, что <дата изъята> в вечернее время он находился в центре города, гулял. Примерно в 21 час 32 минуты он забронировал автомобиль марки <данные изъяты> за государственным регистрационным номером <номер изъят>. Он забрал автомобиль в районе <адрес изъят>, около театра оперы и балета им. М.Джалиля. Далее он разъезжал по Казани, при этом заехал в магазин, по какому именно адресу, он не помнит и купил пиво, объемом 2 литра, так как хотел затем его употребить. Затем он припарковался у <адрес изъят><адрес изъят>, на парковке и одновременно автобусной остановке пер.Дуслык, <адрес изъят> примерно в 02 часа 48 минут <дата изъята>, так как у него закончилась аренда, и он сразу же её продлил. Пока он сидел в автомобиле, решил выпить пиво. Затем он решил поехать домой. Он понимал, что находится в состоянии алкогольного опьянения, так как выпил 2 литра пива, но несмотря на это, решил поехать именно за рулем автомобиля, так как ехать было недалеко, надеялся, что сотрудники ГИБДД его не остановят, поэтому пренебрёг правилами дорожного движения. Когда он проезжал у <адрес изъят>, инспектор ГИБДД жезлом ему указал остановиться, на что он подчинился. К нему подошел инспектор ГИБДД, представился, попросил предъявить документы. Он сказал, что водительского удостоверения у него нет. Поясняет, что в салоне автомобиля он находился один. Затем инспектор ГИБДД посмотрел его по базе, после чего сказал ему, что в ходе проведения проверки по соответствующим оперативно - справочным учетам МВД РФ, установлено, что на него имеются сведения о вступившем в законную силу постановлении суда по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. Инспектор ГИБДД в ходе беседы с ним понял, что он находится за управлением автомобиля в состоянии алкогольного опьянения, поскольку от него исходил запах алкоголя. Затем инспектором ГИБДД были приглашены двое понятых, анкетных данных которых он не запомнил. Понятым были разъяснены их права и обязанности. После чего, инспектором ГИБДД был составлен протокол об отстранении него от управления транспортным средством, в котором расписались понятые, инспектор ГИБДД, и он. После чего, инспектором ГИБДД находясь у <адрес изъят> ему было предложено пройти освидетельствование на предмет употребления алкоголя с применением технического прибора «Алкотектор Юпитер», на что он согласился и в присутствии понятых продул в трубку алкотектора. Результат: 0,667 мг/л. Инспектором ГИБДД был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в который были занесены результаты алкотектора, с которым он согласился, и в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения собственноручно написал «согласен». В данном акте расписались все участвующие лица. Далее инспектором ГИБДД в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, в связи с нарушением им п. 2.7 ПДД РФ, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в котором расписались все участвующие лица. Автомобиль увезли на специализированную штрафную стоянку «Азино», а его доставили в отдел полиции <номер изъят> «Гвардейский» по адресу: <адрес изъят>. Позже, от дознавателя ему стало известно о том, что в отношении него возбуждено уголовное дело по ст.264.1 ч.1 УК РФ. В содеянном раскаивается.

Вину подсудимого в совершении преступления, ходатайствующего о вынесении оправдательного приговора, подтверждают собранные по делу и исследованные судом доказательства:

- постановление мирового судьи судебного участка <номер изъят> по Советскому судебному району <адрес изъят> Республики Татарстан от <дата изъята>, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу <дата изъята> (л.д. 26-27);

- протокол <адрес изъят> об отстранении от управления транспортным средством от <дата изъята>, согласно которому ФИО1 отстранен от управления автомобилем марки <номер изъят> за государственным регистрационным номером <номер изъят> (л.д. 6);

- чек прибора «Алкотектор Юпитер» <номер изъят> от <дата изъята>, согласно которому у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, результат 0,667 мг/л (л.д.7);

- акт <адрес изъят> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <дата изъята>, согласно которому у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения. Показания прибора 0,667 мг/л. ФИО1 в графе «с результатом освидетельствования на состояние опьянения» собственноручно написал «согласен» (л.д. 8);

- протокол <номер изъят><номер изъят> об административном правонарушении от <дата изъята>, согласно которому в действиях ФИО1 усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ (л.д. 9);

- протокол <номер изъят> от <дата изъята> о задержании транспортного средства, согласно которому задержан автомобиль марки <данные изъяты> за государственным регистрационным номером <номер изъят>, за управлением которого находился ФИО1 (л.д. 10);

- протокол осмотра места происшествия от <дата изъята>, фототаблица, согласно которым на территории специализированной стоянки «Азино» по адресу: <адрес изъят> Б осмотрен автомобиль марки <данные изъяты> за государственным регистрационным номером <номер изъят>. С места происшествия изъяты 2 липкие ленты со следами рук, обнаруженные на передней левой двери автомобиля, упакованные в бумажный конверт (л.д. 15-17);

- постановление о признании и приобщении к материалам уголовного дела вещественных доказательств от <дата изъята>, согласно которому автомобиль марки <данные изъяты> за государственным регистрационным номером <номер изъят>, признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 31);

- протокол осмотра места происшествия от <дата изъята>, фототаблица, согласно которым осмотрен участок местности у <адрес изъят>А по <адрес изъят>, откуда ФИО1 <дата изъята> в состоянии опьянения сел за руль автомобиля марки <данные изъяты> за государственным регистрационным номером <номер изъят> и поехал по <адрес изъят> (л.д. 86-89);

- протокол осмотра места происшествия от <дата изъята>, фототаблица, согласно которым осмотрен участок местности у <адрес изъят>, где ФИО1 <дата изъята> в состоянии опьянения был задержан за рулем автомобиля марки <данные изъяты> за государственным регистрационным номером <номер изъят> регион сотрудниками ГИБДД (л.д. 90-93);

- протокол осмотра предметов от <дата изъята>, фототаблица, согласно которым протокол <адрес изъят> от <дата изъята> об отстранении от управления транспортным средством, акт <адрес изъят> от <дата изъята> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, бумажная распечатка прибора «Алкотектор Юпитер» <номер изъят> от <дата изъята>, протокол <адрес изъят>45 от <дата изъята> об административном правонарушении, протокол <адрес изъят> от <дата изъята> о задержании транспортного средства, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от <дата изъята>, копию постановления мирового судьи судебного участка <номер изъят> по Советскому судебному району <адрес изъят> Республики Татарстан, от <дата изъята>, копию свидетельства о регистрации <номер изъят><номер изъят>, копию страхового полиса №ХХХ0504811805, копию информации об аренде, копию договора аренды ТС, копию акта приема-передачи ТС, осмотрены (л.д. 82-84);

- постановление о признании и приобщении к материалам уголовного дела вещественных доказательств от <дата изъята>, согласно которому протокол <адрес изъят> от <дата изъята> об отстранении от управления транспортным средством, акт <адрес изъят> от <дата изъята> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, бумажная распечатка прибора «Алкотектор Юпитер» <номер изъят> от <дата изъята>, протокол <адрес изъят>45 от <дата изъята> об административном правонарушении, протокол <адрес изъят> от <дата изъята> о задержании транспортного средства, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от <дата изъята>, копию постановления мирового судьи судебного участка <номер изъят> по Советскому судебному району <адрес изъят> Республики Татарстан, от <дата изъята>, копию свидетельства о регистрации <номер изъят><номер изъят>, копию страхового полиса №ХХХ0504811805, копию информации об аренде, копию договора аренды ТС, копию акта приема-передачи <номер изъят> - признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 85).

Из показаний свидетеля С.И.И., оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и согласию сторон, следует, что примерно в 04 часа 10 минут <дата изъята> напротив <адрес изъят> им был остановлен автомобиль каршеринга марки «BELGEE X50 DA41KE5» за государственным регистрационным номером <***> регион для проверки документов, под управлением которого находился ФИО1, <дата изъята> г.р. В ходе проведения проверки по соответствующим оперативно - справочным учетам МВД РФ установлено, что на ФИО1 имеются сведения о вступившем в законную силу постановлении суда по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. В ходе беседы с ФИО1 у него наблюдались явные признаки алкогольного опьянения. ФИО1 было предложено пройти к патрульному автомобилю и сесть в салон для дальнейшей проверки его данных. Поскольку были основания считать, что ФИО1 совершил административное правонарушение, то для проведения процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения водителя и составления административных протоколов были приглашены понятые, которым были разъяснены их права и обязанности. После чего в присутствии понятых и в присутствии ФИО1 был составлен протокол об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством, в котором расписались все участвующие лица. Им было предложено ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью измерительного прибора «Алкотектор Юпитер» с заводским номером 013252 на месте, на что ФИО1 в присутствии понятых согласился, продул в прибор алкотектора, который показал 0,667 мг/л и в присутствии понятых, в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составленным им в графе «с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения» ФИО1 написал «согласен», поставил подпись, в акте расписались он и понятые. Далее им был составлен протокол об административном правонарушении за нарушение п. 2.7 правил дорожного движения, в котором расписались все участвующие лица, и протокол о задержании транспортного средства. Каких-либо нарушений при составлении протоколов не было, права ФИО1 нарушены не были, замечаний ни от кого не поступало. Далее, ФИО1 был доставлен в ОП <номер изъят> «Гвардейский» УМВД России по <адрес изъят>. Им был составлен рапорт об обнаружении признаков преступления в порядке ст.143 УПК РФ, поскольку в действиях ФИО1 усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ст.264.1 ч.1 УК РФ, после чего, материал проверки передан в дежурную часть ОП <номер изъят> «Гвардейский» УМВД России по <адрес изъят> (л.д. 63-65).

Из показаний свидетеля П.Р.А., оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и согласию сторон, следует, что он работает в ООО «Яндекс.Драйв» в должности сотрудника службы безопасности «Яндекс.Драйв» с августа 2024 года. ФИО1 зарегистрирован в приложении «Яндекс.Драйв» с <дата изъята>. <дата изъята> примерно в 21 час 32 минуты ФИО1 забронировал автомобиль марки <данные изъяты> за государственным регистрационным номером <номер изъят>. Он забрал автомобиль в районе <адрес изъят>. Также в связи с глушением связи с введением «Беспилотной опасности» в <адрес изъят>, геопозиция движения автомобилей может быть не точной, таким образом движение автомобиля на период времени с <дата изъята> по <дата изъята> точно отследить не представляется возможным. После чего автомобиль передвигается по городу, затем направляется в сторону <адрес изъят>, где клиент завершает аренду автомобиля в 02 часа 48 минут <дата изъята>. После чего клиент снова начинает аренду в 02 часа 48 минут <дата изъята>. Из-за перебоев связи точное место, когда клиент отъехал и на какое расстояние, отследить не представляется возможным, и в 05 часов 12 минут <дата изъята> завершает аренду. Ему стало известно от дознавателя том, что автомобиль был эвакуирован на штрафстоянку, и в отношении ФИО1 было возбуждено уголовное дело. В настоящее время аккаунт клиента ФИО1, <дата изъята> г.р. заблокирован бессрочно (л.д. 32-34).

Из показаний свидетеля С.С.Г., оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и согласию сторон, следует, что что <дата изъята> он со своей родственницей А.В.В. прогуливался по <адрес изъят>. Примерно в 04 часа 25 минут <дата изъята> их остановил инспектор ГИБДД, представился и попросил их поучаствовать в качестве понятых при проведении освидетельствования водителя, управлявшего автомобилем марки <данные изъяты> за государственным регистрационным номером <номер изъят>, на что они согласились. В присутствии них инспектором ГИБДД был составлен протокол об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством, в котором расписались все участвующие лица, после чего было проведено в отношении ФИО1 освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, показания прибора были 0,667 мг/л, и в присутствии понятых в акте освидетельствования расписались все участвующие лица. Далее инспектором ГИБДД в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении за правил дорожного движения (л.д. 66-68).

Таким образом, суд считает вину доказанной и квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по части 1 статьи 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Вина подсудимого подтверждается показаниями свидетеля С.И.И., старшего инспектора ДПС, который задержал подсудимого, провел освидетельствование и установил опьянение, свидетеля С.С.Г., являющегося понятым и при котором в отношении подсудимого было осуществлено медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, распечаткой прибора алкотектор и установление опьянения, актом освидетельствования на опьянение, протоколом задержания транспортного средства, протоколом осмотра места происшествия.

Совокупность исследованных судом доказательств и их оценка с точки зрения достоверности, допустимости и достаточности, позволяют суду сделать вывод о том, что вина подсудимого в содеянном является установленной.

Определяя вид и меру наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности оконченного преступления, направленного против безопасности движения и эксплуатации транспорта.

Суд также принимает во внимание личность подсудимого, характеризующегося по месту жительства удовлетворительно, не состоящего на учете у врача-психиатра и нарколога, привлечение к уголовной ответственности впервые, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Как видно из материалов уголовного дела, преступление совершено подсудимым в условиях очевидности и пресечено сотрудниками правоохранительных органов. После задержания подсудимый каких-либо активных действий, направленных на способствование расследованию преступления, не совершал. Признание подсудимым употребления алкоголя и прохождение освидетельствования на наличие алкоголя само по себе об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления не свидетельствуют.

Доводы защиты о том, что постановление об административном правонарушении от <дата изъята> в отношении ФИО1 не вступило в законную силу и не было получено подсудимым, поэтому не образует состава административного правонарушения, являются необоснованными, поскольку подсудимый постановление получил, оно вступило в законную силу, по данному постановлению произвел оплату штрафа, последнюю сумму подсудимый внес <дата изъята> и оплатил штраф в полном размере, что свидетельствует о том, что постановление подсудимый получил, оно вступило в законную силу. Исходя из этого можно сделать вывод о том, что деяние, совершенное подсудимым за данное преступление, образует состав преступления по части 1 статьи 264.1 УК РФ, поэтому оправдать подсудимого невозможно.

Суд в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств признает – полное признание вины, наличие на иждивении родителей, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности, а также для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется.

Судом также не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, в связи с чем суд не находит оснований для применения статьи 64 УК РФ и не может назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрено данной статьей.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Согласно части 6 статьи 132 УПК РФ, процессуальные издержки возмещаются за счет федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они могут быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного от уплаты процессуальных издержек, если это может отрицательно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного. У подсудимого постоянного заработка не имеется, привлекается к уголовной ответственности впервые, в связи с этим суд считает целесообразным судебные издержки в размере 3460 рублей за оплату труда адвоката во время производства дознания отнести за счет средств федерального бюджета.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со статьей 299 УПК РФ – по вступлении приговора в законную силу хранить в материалах уголовного дела.

В связи с тем, что автомобиль марки <данные изъяты> находится в собственности компании ООО «Яндекс Драйв» за государственным регистрационным номером <номер изъят>, он не может быть конфискован, хотя данным автомобилем и управлял подсудимый, поэтому автомобиль по вступлении приговора в законную силу вернуть по принадлежности.

Для обеспечения целей наказания, в целях исправления подсудимого и предупреждения новых преступлений, суд считает невозможным назначить наказание в виде штрафа, принудительных работ в соответствии со статьей 53.1 УК РФ, а также лишения свободы, в том числе с применением статьи 73 УК РФ, а необходимым назначить наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 300 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев.

Меру пресечения не избирать.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки в размере 3460 рублей, выплаченные защитнику за оказание юридической помощи подсудимому во время дознания, возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства, приобщенные к материалам уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу хранить там же.

Автомобиль марки <данные изъяты> за государственным регистрационным номером <номер изъят> по вступлении приговора в законную силу вернуть по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня провозглашения, с правом ходатайствовать об участии при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий: по А.И. Шайхутдинова

подпись:

Копия верна. Судья: по А.И. Шайхутдинова

Копия верна, председательствующий А.И.