Решение № 2-313/2021 2-313/2021~М-172/2021 М-172/2021 от 22 июня 2021 г. по делу № 2-313/2021

Дело № 2-313/2021

УИД 65RS0010-01-2021-000311-98

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

23 июня 2021 года город Оха Сахалинской области

Охинский городской суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи Гончаровой Ю.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем Бочаровой Т.Ю., с участием истца Хамидуллина Л.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хамидуллина Л.Р. к Хамидуллина Л.К. об освобождении от обязанности уплачивать алименты,

у с т а н о в и л :

Хамидуллина Л.Р. обратился в Охинский городской суд с настоящим иском к Хамидуллина Л.К., указывая, что решением мирового судьи судебного участка № 11 Сахалинской области (Охинский район) от 22.04.2010 с истца взысканы алименты на содержание нетрудоспособной матери - ответчика Хамидуллина Л.К., в размере 1/3 минимальных размеров оплаты труда (1/3 МРОТ), ежемесячно со дня обращения истца в суд 25.11.2009 до изменения материального и семейного положения сторон. В настоящее время, существенно изменилось материальное положение истца, Хамидуллина Л.Р. с 11.09.2012 является получателем страховой пенсии по старости, 26.02.2021 истец уволена из АО «Охинская ТЭЦ» в связи с уходом на пенсию, у истца появился ряд хронических заболеваний требующих дорогостоящего лечения, в то время как материальное положение ответчика значительно лучше материального положения истца.

В этой связи, поскольку изменилось её материальное положение, истец поставила требования об освобождении от обязанности уплачивать алименты на содержание ответчика, установленной решением мирового судьи судебного участка № 11 Сахалинской области (Охинский район) от 22.04.2010.

19.05.2021 протокольным определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора на стороне ответчика привлечена ФИО1.

В судебном заседании истец Хамидуллина Л.Р. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила удовлетворить их в полном объеме.

Третье лицо ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства дела извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Хамидуллина Л.К. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства дела извещалась судом по всем известным адресам возможного пребывания и проживания, однако уклонилась от получения адресованной ей судебной корреспонденции, которая возвращена по истечении срока хранения. При этом, ответчик достоверно знала о нахождении настоящего дела в производстве Охинского городского суда Сахалинской области (д.д. 26), доказательств перемены места жительства ответчиком не представлено, отсутствие надлежащего контроля за поступающей по ее месту жительства корреспонденции является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет сам ответчик.

Кроме того, информация о времени и месте судебного разбирательства по настоящему делу размещена на официальном сайте Охинского городского суда в сети Интернет. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации - ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункты 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25). На основании изложенного и статей 116, 117, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие ответчика и третьего лица в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения истца, пояснения специалиста, исследовав материалы дела и оценив все собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.п. 1-3 ст. 87 Семейного кодекса Российской Федерации (далее СК РФ) трудоспособные совершеннолетние дети обязаны содержать своих нетрудоспособных нуждающихся в помощи родителей и заботиться о них.

При отсутствии соглашения об уплате алиментов алименты на нетрудоспособных нуждающихся в помощи родителей взыскиваются с трудоспособных совершеннолетних детей в судебном порядке.

Размер алиментов, взыскиваемых с каждого из детей, определяется судом исходя из материального и семейного положения родителей и детей и других заслуживающих внимания интересов сторон в твердой денежной сумме, подлежащей уплате ежемесячно.

В силу п. 1 ст. 119 СК РФ если при отсутствии соглашения об уплате алиментов после установления в судебном порядке размера алиментов изменилось материальное или семейное положение одной из сторон, суд вправе по требованию любой из сторон изменить установленный размер алиментов или освободить лицо, обязанное уплачивать алименты, от их уплаты. При изменении размера алиментов или при освобождении от их уплаты суд вправе учесть также иной заслуживающий внимания интерес сторон.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.п. 7, 39, 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 56 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов» под нетрудоспособными совершеннолетними лицами, имеющими право на алименты (статьи 85, 89, 90, 93 - 97 СК РФ), следует понимать лиц, признанных в установленном порядке инвалидами I, II или III группы, а также лиц, достигших общеустановленного пенсионного возраста.

В соответствии с пунктом 1 статьи 87 СК РФ нетрудоспособные нуждающиеся в помощи родители вправе требовать предоставления содержания от своих трудоспособных совершеннолетних детей (абз. 1 п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 56).

При изменении ранее установленного судом размера алиментов на детей и других членов семьи взыскание их во вновь установленном размере производится со дня вступления в законную силу вынесенного об этом решения суда (абз. 1 п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 56).

Судом установлено и следует из материалов дела, что 22.04.2010 решением мирового судьи судебного участка № 11 Сахалинской области (Охинский район) по гражданскому делу № 2-8/2010 с истца Хамидуллина Л.Р., работающей в ОАО «Охинская ТЭЦ» в пользу ответчика Хамидуллина Л.К. взысканы алименты в размере 1/3 минимальных размеров оплаты труда (1/3 МРОТ), ежемесячно со дня обращения истца в суд 25.11.2009 до изменения материального и семейного положения сторон.

Данным решением в пользу Хамидуллина Л.К. также взысканы алименты с ФИО1 работающей в ОАО «Охинская ТЭЦ», в размере 1/6 минимальных размеров оплаты труда (1/6 МРОТ), ежемесячно со дня обращения истца в суд 25.11.2009 до изменения материального и семейного положения сторон.

В судебном заседании установлено, что истец Хамидуллина Л.Р. является получателем страховой пенсии по старости с 11.09.2019, по настоящее время, установленный размер страховой пенсии по старости составляет 26 389 руб. 88 коп.

Ответчик Хамидуллина Л.К. является получателем страховой пенсии по старости с 21.02.1984, по настоящее время, установленный размер страховой пенсии по старости составляет 39 419 руб. 03 коп., размер ежемесячной денежной выплаты 2 919 руб. 02 коп.

Кроме того, в пользу ответчика Хамидуллина Л.К. из заработной платы третьего лица ФИО1 производится удержание алиментов в размере 1/6 МРОТ – 2 132 руб. 00 коп.

В судебном заседании из материалов дела, пояснений судебного пристава-исполнителя ОСП по Охинскому району УФССП России по Сахалинской области Четвертных А.А. установлено, что по исполнительному производству от 14.05.2021 №-ИП о взыскании с истца Хамидуллина Л.Р. алиментов в размере 1/3 МРОТ имеется задолженность по алиментам.

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 56 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов», решая вопрос об освобождении от уплаты алиментов, об освобождении от уплаты задолженности по алиментам, а также иные вопросы, которые в соответствии с нормами раздела V СК РФ подлежат разрешению судом с учетом материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств или интересов сторон, необходимо исходить из следующего: при определении материального положения сторон следует учитывать все виды их доходов (заработная плата, доходы от предпринимательской деятельности, от использования результатов интеллектуальной деятельности, пенсии, пособия, выплаты в счет возмещения вреда здоровью и другие выплаты), а также любое принадлежащее им имущество (в том числе ценные бумаги, паи, вклады, внесенные в кредитные организации, доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью); при установлении семейного положения плательщика алиментов следует, в частности, выяснить, имеются ли у него другие несовершеннолетние или нетрудоспособные совершеннолетние дети либо иные лица, которых он обязан по закону содержать; иными заслуживающими внимания обстоятельствами являются, например, нетрудоспособность плательщика алиментов, восстановление трудоспособности получателя алиментов.

В судебном заседании установлено, что 26.02.2021 истец Хамидуллина Л.Р. уволена из АО «Охинская ТЭЦ» по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации, в связи с уходом на пенсию. В этой связи, материального положения истца изменилось.

Таким образом, в настоящее время истец Хамидуллина Л.Р. является нетрудоспособной, материальное положение истца значительно хуже, чем материальное положение её матери - ответчика Хамидуллина Л.К.

При таких обстоятельствах, суд полагает заявленные в рамках настоящего гражданского дела исковые требования подлежащими удовлетворению, поскольку в соответствии с п. 1 ст. 119 СК РФ имеются основания для освобождения истца от уплаты алиментов на содержание ответчика Хамидуллина Л.К. взыскиваемых на основании решения мирового судьи судебного участка № 11 Сахалинской области (Охинский район) от 22.04.2010 по гражданскому делу № 2-8/2010, ежемесячно в размере 1/3 МРОТ, в связи с изменения материального положения истца.

Одновременно, суд полагает необходимым разъяснить, что при наличии по исполнительному производству от 14.05.2021 №-ИП задолженности по алиментам исполнение исполнительного документа продолжается до погашения задолженности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

исковые требования Хамидуллина Л.Р. к Хамидуллина Л.К. об освобождении от обязанности уплачивать алименты – удовлетворить.

Освободить Хамидуллина Л.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку города Охи Сахалинской области от уплаты алиментов взыскиваемых на основании решения мирового судьи судебного участка № 11 Сахалинской области (Охинский район) от 22 апреля 2010 года по гражданскому делу № 2-8/2010, на содержание Хамидуллина Л.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки города Охи Сахалинской области, в размере 1/3 минимальных размеров оплаты труда (1/3 МРОТ), ежемесячно со дня обращения истца в суд 25 ноября 2009 года до изменения материального и семейного положения сторон.

Ответчик вправе подать в Охинский городской суд, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Охинский городской суд Сахалинской области, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Охинский городской суд Сахалинской области, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Ю.М. Гончарова

Решение принято в окончательной форме 25 июня 2021 года.

Судья Ю.М. Гончарова

Копия верна: судья Ю.М. Гончарова