Приговор № 1-120/2020 от 11 ноября 2020 г. по делу № 1-120/2020

Дело №

Поступило в суд 11.08.2020 года

УИД 54RS0№-06


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 ноября 2020 года р.п. Чаны, Чановского района, Новосибирской области

Чановский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Т.Ю. Майоровой

при секретаре судебного заседания Е.С. Тузовой

с участием:

государственного обвинителя А.В. Князевой

защитника С.А. ФИО2

подсудимого К.А. Каткова

потерпевшего Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

ФИО4,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданство РФ, образование среднее, военнообязанного, не женатого, работающего магазин «Низкоцен» грузчиком, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,-

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б, в» Уголовного кодекса РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 совершил кражу чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

В конце августа 2019 года, около 21 часа, ФИО4, находясь в ограде <адрес> р.<адрес>, заранее зная о том, что в деревянной надворной постройке, используемой Потерпевший №1 для постоянного или временного хранения материальных ценностей, расположенной в ограде вышеуказанного дома, находится наковальня, подошел с восточной стороны к надворной постройке, где через проем, расположенный между крышей и деревянной стеной, незаконно, с целью кражи, проник внутрь надворной постройки, откуда со стола, расположенного в центральной части тайно из корыстных побуждений похитил цельную металлическую наковальню стоимостью 10000 рублей, принадлежащую Потерпевший №1, распорядившись похищенным имуществом как собственным. Своими преступными действиями ФИО4, причинил потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 10000 рублей.

Допрошенный в качестве подсудимого ФИО4 вину в совершении инкриминируемого ему в вину преступления, признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний ФИО4 оглашенных в судебном заседании следует, что в мае 2019 года снимал дом в р.<адрес>. В двадцатых числах августа 2019 года решил проникнуть в сарай, который расположен в ограде данного дома и посмотреть, чтобы в дальнейшем похитить что-нибудь и продать. Между нижними воротами и землей имеется пространство, через которое проник внутрь сарая. Находясь в сарае, увидел, что на столе стоит металлическая наковальня цельная, в высоту размером около 30 см. и в длину около 60 см., весом около 50 килограммов. Находясь дома, он зашел в социальную сеть «В контакте», в группу «подслушано Чаны», где разместил объявление о продаже металлического изделия для выравнивания гвоздей. В конце августа 2019 года, к нему на его объявление обратился мужчина, который готов приехать за изделием. После этого он через проем, который расположен между крышей и стеной, проник в сарай, откуда похитил наковальню. Около 22 часов на автомобиле подъехал мужчина среднего телосложения, на вид около 30 лет, и приобрел за 2000 рублей наковальню.

Из протокола явки с повинной, написанной собственноручно ФИО4 следует, что в июле-августе 2019 года незаконно проник в сарай Потерпевший №1 по <адрес>, р.<адрес>, откуда похитил металлическую наковальню (том №, л.д. 9).

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения лиц, допрошенных в судебном заседании, суд находит вину подсудимого установленной, помимо признательных показаний подсудимого, показаниями потерпевшего Потерпевший №1, оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №1, протоколом осмотра места происшествия и другими материалами дела.

Потерпевший Потерпевший №1 показал суду, что от покойных родителей ему в наследство остался <адрес> р.<адрес> с прилегающими к нему надворными постройками. В мае 2019 года сдал дом для временного проживания двум парням, один из них - ФИО4 В сарае у него хранились личные вещи, квартирантам пользоваться сараем он не разрешал. Примерно в первых числах сентября 2019 года, приехал проверять сохранность имущества. Зайдя в сарай, обнаружил, что отсутствовала металлическая наковальня. Он спрашивал ФИО4, но последний стал говорить, что ничего не брал. Он обратился в отдел полиции, после этого катков К.А. признался, что он похитил наковальню. Он наковальню оценивает в 10000 рублей, данный ущерб для него является значительным. Подсудимый возместил ему 1000 рублей.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, оглашенных в ходе судебного заседания следует, что на протяжении 2-х лет встречается с ФИО4, последний с Т.А. в мае 2019 года сняли <адрес> р.<адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 с дома съехал. От сотрудников полиции ей стало известно, что ФИО4 в период проживания по вышеуказанному адресу похитил из сарая, расположенного в ограде дома, металлическую наковальню.

Вина подсудимого ФИО4 подтверждается так же исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела:

Согласно протоколу принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, Потерпевший №1 сообщил, что в начале сентября 2019 года из сарая, расположенного в ограде <адрес> р.<адрес>, была похищена принадлежащая ему металлическая наковальня стоимостью 10000 рублей (том №, л.д. 7).

ДД.ММ.ГГГГ с участием Потерпевший №1 осмотрено место происшествия - надворные постройки <адрес> р.<адрес>, установлено отсутствие на месте наковальни (том №, л.д. 15-16).

Из протокола проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО4 указал на <адрес> р.<адрес> и пояснил, что в конце августа 2019 года, в вечернее время, проник в сарай, указанного дома и похитил металлическую наковальню (том № л.д. 94-98).

Среднерыночная стоимость металлической наковальни на интернет - сайтах составляет от 12337 рублей до 22000 рублей (том № л.д. 62-65).

В соответствии с заключением судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 <данные изъяты>

Всесторонне, полно и объективно исследовав в судебном заседании пояснения подсудимого, потерпевшего, свидетеля и все собранные по делу в совокупности доказательства, суд считает их допустимыми, достоверными и достаточными и находит вину ФИО4 установленной и доказанной.

С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности подсудимого ФИО4, справки ГБУЗ НСО «Чановская ЦРБ», согласно которой последний на наркологическом учете не состоит, состоит <данные изъяты>, заключения эксперта, а также, учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, поведение подсудимого ФИО4, его конкретные действия, суд считает, что подсудимый является вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Действия подсудимого ФИО4, суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «б, в» Уголовного кодекса РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в иное хранилище» указанного состава преступления, нашёл полное подтверждение в судебном заседании. Кража имущества, принадлежащего Потерпевший №1, была совершена подсудимым с незаконным проникновением в надворную постройку, расположенную по адресу: <адрес> р.<адрес>. Потерпевший №1 пояснил, что данная надворная постройка используется им для постоянного и временного хранения материальных ценностей, в данном помещении хранился похищенная наковальня.

Как следует из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ при осмотре домовладения по адресу <адрес>, р.<адрес> установлено, что вход в сарай осуществляется через двустворчатые деревянные двери, которые закрываются изнутри. Таким образом, свободный доступ в данное помещение отсутствует.

В судебном заседании было установлено, что подсудимый ФИО4 проник в данное хранилище с целью кражи чужого имущества, его действия носят характер неправомерного вторжения с целью кражи.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» указанного состава преступления, нашёл полное подтверждение в судебном заседании, так как в соответствии с примечанием к статье 158 Уголовного кодекса РФ значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей. Потерпевшему Потерпевший №1 тайным хищением был причинен материальный ущерб в размере 10000 рублей. Суд считает, что для Потерпевший №1 с учетом его материального и семейного положения причиненный кражей ущерб в 10000 рублей является значительным.

Как обстоятельство, смягчающее наказание ФИО4 в соответствии ст.61 Уголовного кодекса РФ суд учитывает признание вины и раскаяние, явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, совершение преступления впервые, частичное возмещение ущерба.

В соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса РФ отягчающих обстоятельств наказание для ФИО4 судом не установлено.

Так как судом установлены обстоятельства смягчающие наказание для ФИО4, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса РФ и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд считает необходимым назначить ФИО4 наказание с учетом положений ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО4 суд принимает во внимание, что совершенное виновным преступление в соответствии с законом отнесено к категории средней тяжести и у суда с учетом характера совершенного преступления и личности виновного, нет оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса РФ.

Оснований для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса РФ судом не установлено. Вышеперечисленные смягчающие обстоятельства существенным образом не снижают опасность содеянного и не являются исключительными как в своей совокупности, так и по отдельности.

Судом учитываются: характер и степень общественной опасности содеянного; данные о личности подсудимого, характеризующегося удовлетворительно; смягчающие вину обстоятельства; влияние назначенного наказания на исправление ФИО4, на условия жизни его семьи; состояние здоровья - страдает психическим расстройством.

На основании вышеизложенного, суд считает, что исправление и перевоспитание ФИО4 возможно без изоляции от общества, с назначением наказания в виде обязательных работ.

Обсуждая размер и вид наказания, суд приходит к мнению, что дополнительное наказание в виде ограничения свободы для виновного назначению не подлежит с учетом его личности.

Данное наказание будет соответствовать целям наказания и исправлению виновного.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим в сумме 9000 рублей, не возмещен, подсудимый не оспаривает предъявленный иск и обязуется его возместить.

В соответствии с ч.1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В связи, с чем суд приходит к выводу, что заявленный гражданский иск является законным, обоснованным и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 132 ч. 2 УПК РФ суд вправе взыскать с осужденных процессуальные издержки.

Из постановлений о выплате процессуальных издержек от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ходе предварительного расследования вознаграждение адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов предварительного следствия было признано процессуальными издержками и отнесено за счет средств федерального бюджета (том № л.д. 126).

Учитывая, что ФИО4 имеет психическое заболевание, а также что изначально им заявлялось ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, суд считает необходимым его от уплаты процессуальных издержек освободить.

Руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б, в» Уголовного кодекса РФ и назначить наказание в виде 320 (триста двадцать) часов обязательных работ.

Меру пресечения в отношении ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу не изменять.

Взыскать с ФИО4 в пользу Потерпевший №1 возмещение причиненного ущерба в сумме 9000 (девять тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <данные изъяты> областного суда через Чановский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденными в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела суда апелляционной инстанции. Данное ходатайство может быть заявлено в течение 10 суток с момента вручения копии приговора или копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы.

Судья Т.Ю. Майорова