Решение № 2-943/2021 2-943/2021~М-193/2021 М-193/2021 от 28 июня 2021 г. по делу № 2-943/2021

Дело № 2-943/2021


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«29» июня 2021 года г. Тверь

Московский районный суд города Твери

в составе председательствующего судьи Михайловой Т.Н.,

при секретаре Войновой Я.И.,

с участием истца ФИО4,

представителя истца ФИО5, действующего на основании доверенности;

представителя ответчика ФИО6, действующей на основании доверенности;

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к Департаменту лесного хозяйства по Центральному федеральному округу о признании незаконным и отмене приказа об увольнении, изменении формулировки увольнения, взыскании не полученного за время вынужденного прогула денежного довольствия, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 обратился в суд с исковым заявлением к Департаменту лесного хозяйства по Центральному федеральному округу о признании незаконным и отмене приказа об увольнении, изменении формулировки увольнения, взыскании не полученного за время вынужденного прогула денежного довольствия, компенсации морального вреда.

Требования мотивированны тем, что 25 января 2012 года на основании приказа Департамента лесного хозяйства по Центральному федеральному округу №, истец заключил служебный контракт № о прохождении государственной гражданской службы Российской Федерации в должности заместителя начальника отдела федерального государственного лесного надзора и федерального государственного пожарного надзора в лесах. Ряд изменений и дополнений к служебному контракту были связаны с изменениями названия отдела, в настоящее время называется отдел лесной охраны. Штатное расписание Департамента предполагает наличие удалённых рабочих мест, в том числе и в городе Тверь.

Истец, по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Калининского района Тверской области от 20.02.2019 года, был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 118 УК РФ (причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности), с назначением штрафа и выплаты компенсации морального вреда потерпевшей стороне, о чём было немедленно доложено и.о. начальника Департамента ФИО2 и начальнику отдела защиты государственной тайны и мобилизационной подготовки ФИО3 Настоящий приговор вступил в законную силу 30.04.2019. Исполнительное производство было передано в бухгалтерию Департамента. Постановлением Московского районного суда города Твери от 16.09.2020 истец освобождён от дальнейшего отбывания наказания в связи с болезнью. Исполнительное производство по данному вопросу прекращено 03.12.2020 г. Официальных служебных проверок не проводилось, во всяком случае истец про них не знает. В декабре 2019 года истец писал объяснительную по данному вопросу новому начальнику Департамента ФИО1

В конце 2019 года у истца диагностировали редкое, опасное заболевание крови: Болезнь Вальденстрема (Лимфоплазмоцитарную лимфому с моноклональной продукцией). Для поддержания жизни истец ежемесячно проходил курс химиотерапии в Тверской областной клинической больнице. Моральный вред, по приговору суда, бухгалтерия Департамента перечисляла при оплате листков временной нетрудоспособности.

По решению ФКУ «ГБ МСЭ по Тверской области» Минтруда России (серия №) истец получил инвалидность 1 группы. При оформлении инвалидности Департамент предоставил официальные сведения о характере и условиях труда работника. В кадровую службу была передана Индивидуальная программа реабилитации. В феврале месяце истец выходил на службу, затем был отправлен в очередной плановый отпуск за 2020 год.

10.12.2020 был закрыт последний листок нетрудоспособности, который истец, как и все предыдущие, направил в Департамент Почтой России и сообщил по служебной электронной почте, но из Департамента Истцу поступила информация, что 22.07.2020 года он уволен с должности и ему направлены почтой соответствующие документы. Ранее ни начальник Департамента, ни начальник отдела кадров истцу не звонили и этого не сообщали. На служебную почту документов истцу не приходило, на домашний адрес тоже. Помощник истца об этом тоже ничего не слышал. В день увольнения истец находился на стационарном лечении в гематологическом отделении Тверской ОКБ (листок нетрудоспособности №), и в Департаменте об этом знали.

25.12.2020 истец получил заказным письмом уведомление о расторжении служебного контракта, увольнения с должности государственной гражданской службы. Приказа об увольнении в описи письма не было. Истца уведомили о необходимости явиться в Департамент за трудовой книжкой, но исходя из состояния иммунной системы, ослабленной химиотерапией, и общим недомоганием, Истец сделать этого не смог. По служебной электронной почте истец просил выслать приказ о его увольнении, но так и не получил.

За время прохождения службы дисциплинарных взысканий истец не имел. Служебное удостоверение находится у истца. Трудовая книжка Истца находится в Департаменте. Приказа о своём увольнении Истец не видел, и в нём не расписывался.

В комментариях к п. 4 ч. 1 ст. 83 Трудового Кодекса РФ разъясняется, что осуждение работника к наказанию, исключающему продолжение прежней работы, служит основанием для прекращения трудового договора в случае, если это наказание вынесено вступившим в законную силу приговором суда. Речь идет о наказании, предусматриваемом за совершение уголовного преступления. Помимо этого, из всех перечисленных в ст. 44 УК РФ видов наказания, к числу исключающих возможность продолжения прежней работы относятся лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, ограничение свободы, арест, лишение свободы на определенный срок, а также пожизненное лишение свободы. Применение всех остальных видов уголовного наказания никак не влияет на трудовое правоотношение с работником (при условии, что деяние, за которое осужден работник, либо факт вступления в законную силу обвинительного приговора суда не являются самостоятельными основаниями для прекращения трудового договора с работником).

Истец полагает, что при его увольнении нарушен пункт 3 статьи 37. (Расторжение служебного контракта по инициативе представителя нанимателя) Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ (ред. от 01.05.2019) «О государственной гражданской службе Российской Федерации», который гласит, что «Гражданский служащий не может быть освобожден от замещаемой должности гражданской службы и уволен с гражданской службы по инициативе представителя нанимателя в период пребывания гражданского служащего в отпуске и в период его отсутствия на службе в связи с временной нетрудоспособностью менее сроков, указанных в пункте 8.1 части 1 настоящей статьи, а также в период его временной нетрудоспособности в связи с увечьем, профессиональным заболеванием или иным повреждением здоровья, связанным с исполнением должностных обязанностей, независимо от продолжительности этого периода».

На основании изложенного, истец просит: признать незаконным приказ об увольнении; отменить в судебном порядке приказ Департамента лесного хозяйства по Центральному федеральному округу об увольнении; восстановить на работе на той же должности.

Протокольным определением от 22 марта 2021 года принято уточненное исковое заявление. На основании уточненного искового заявления, истец просит: признать незаконным приказ об увольнении; отменить в судебном порядке приказ Департамента лесного хозяйства по Центральному федеральному округу об увольнении; восстановить на работе на той же должности; взыскать не полученное за время вынужденного прогула денежное довольствие, установленное по замещаемой должности; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 100 000 руб.

Протокольным определением от 18 мая 2021 года принято уточненное исковое заявление, на основании уточненного искового заявления, истец просит: признать приказ № от 17.07.2020 года об увольнении ФИО4 незаконным; изменить формулировку увольнения, указанную в приказе № от 17.07.2020 года на увольнение по основанию, предусмотренному ст. 36 Федерального закона от 27.07.2004 N 79-Ф3 «О государственной гражданской службе Российской Федерации - в связи с расторжением контракта по инициативе гражданского служащего со дня вынесения решения суда. Взыскать не полученное за время вынужденного прогула денежное довольствие установленное по замещаемой мной должности. Взыскать с ответчика в мою пользу компенсацию морального вреда в сумме 100 000 руб. Восстановить пропущенный по уважительной причине срок исковой давности.

Истец ФИО4, представитель истца ФИО5 в судебное заседание явились. Заявленные исковые требования поддержали в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в уточненном исковом заявлении от 18 мая 2021 года. Представитель истца пояснил суду, что 25.12.2020 года истец получили письменное уведомление о расторжении служебного контракта, увольнения с должности государственной гражданской службы, с приказом ознакомлен не был. Полагает, что увольнение произведено с нарушением действующего законодательства, поскольку работодателем расторгнут контракт во время нахождения истца на листке нетрудоспособности. Ответчиком нарушен срок проведения служебной проверки, установленный в 90 дней, и утвержденный Указом президента РФ от 21.09.2009 года № 1065. В связи с невозможностью исполнения служебных обязанностей истец просит суд изменить запись в трудовой книжки на расторжение контракта по собственному желанию в соответствии со ст. 36 ФЗ от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе РФ». Кроме того, истцом заявлено ходатайство о восстановлении срока для обращения в суд с исковым заявлением в виду тяжелого заболевания.

Представитель ответчика ФИО6 в судебное заседание явилась, с иском не согласилась, представив письменный отзыв, из которого следует, что Департамент считает увольнение ФИО4 законным, исковые требования не подлежащими удовлетворению. Департамент является территориальным органом Федерального агентства лесного хозяйства и действует в соответствии с Положением о Департаменте, утвержденным приказом Рослесхоза от 19.06.2015 № 200. ФИО4 приказом Департамента от 25.01.2012 № назначен на должность государственной гражданской службы-заместитель начальника отдела федерального государственного лесного надзора и федерального государственного пожарного надзора в лесах (удаленное рабочее место, расположенное в Тверской области, г. Твери). С Истцом заключен Служебный контракт № от 25.01.2012.

12.11.2019 в Департамент поступил запрос Мирового судьи судебного участка № 19 Тверской области от 31.10.2019 № о предоставлении сведений о трудоустройстве ФИО4, из которого Департаментом была получена информация о возбужденном в отношении заместителя начальника отдела федерального государственного лесного надзора и федерального государственного пожарного надзора в лесах Департамента ФИО4 уголовного дела № по части 1 статьи 118 УК РФ.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 16 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», гражданин не может быть принят на гражданскую службу, а гражданский служащий не может находиться на гражданской службе в случае осуждения его к наказанию, исключающему возможность исполнения должностных обязанностей по должности государственной службы (гражданской службы), по приговору суда, вступившему в законную силу, а также в случае наличия не снятой или не погашенной в установленном федеральным законом порядке судимости.

В соответствии со статьей 73 указанного закона, федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, содержащие нормы трудового права, применяются к отношениям, связанным с гражданской службой, в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В связи с информацией, изложенной в судебном запросе, в адрес Истца Департаментом 18.11.2019 был направлен запрос объяснений по факту обвинения его в совершении преступления.

03.12.2019 от Истца поступили объяснения, содержащие сведения о наличии постановленного Мировым судьей судебного участка № 3 Калининского района Тверской области в отношении него приговора от 20.02.2019, оставленного без изменения Апелляционным постановлением Калининского районного суда Тверской области от 30.04.2019. Данное обстоятельство свидетельствует о несоблюдении ограничений государственным служащим, предусмотренных пунктом 2 части 1 статьи 16 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации».

В соответствии с п. «в» п.1 Положением о проверке достоверности и полноты сведений, представляемых гражданами, претендующими на замещение должностей федеральной государственной службы, и федеральными государственными служащими, и соблюдения федеральными государственными служащими требований к служебному поведению, утвержденным Указом Президента РФ от 21.09.2009 № 1065 (далее - Положение), указанное Положение определяет порядок осуществления проверки соблюдения государственными служащими в течение трех лет, предшествующих поступлению информации, явившейся основанием для осуществления проверки, предусмотренной настоящим подпунктом, ограничений и запретов, требований о предотвращении или урегулировании конфликта интересов, исполнения ими обязанностей, установленных Федеральным законом от 25 декабря 2008 г. N 273-ФЗ «О противодействии коррупции» и другими федеральными законами (далее - требования к служебному поведению).

Вступление приговора Мирового судьи судебного участка № 3 Калининского района Тверской области от 20.02.2019 в законную силу не выходило за пределы установленного 3 - летнего срока проверки соблюдения требований к служебному поведению.

В соответствии с пп. «в» п.7 Положения, кадровые службы территориальных органов федеральных государственных органов (далее - кадровые службы), по решению руководителя соответствующего территориального органа федерального государственного органа осуществляют проверку соблюдения государственными служащими, замещающими должности федеральной государственной службы требований к служебному поведению.

Согласно пп. «а» п. 10 Положения, основанием для осуществления проверки, предусмотренной пунктом 1 Положения, является достаточная информация, представленная в письменном виде в установленном порядке в том числе правоохранительными органами, иными государственными органами, органами местного самоуправления и их должностными лицами.

Таким образом, информация, поступившая от Мирового судьи судебного участка № 19 Тверской области от 31.10.2019 № о наличии не снятой, не погашенной судимости государственного служащего и в последующем подтвержденная самим государственным гражданским служащим, является достаточным основанием для осуществления проверки соблюдения государственным служащим требований к служебному поведению.

Согласно п. 14 Положения, кадровые службы территориальных органов федеральных государственных органов осуществляют проверку самостоятельно.

20.02.2020 приказом Департамента № в отношении Истца начата проверка соблюдения требований к служебному поведению, а именно, ограничений, установленных пунктом 2 части 1 статьи 16 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-Ф3.

В соответствии с п. 22 Положения, руководитель соответствующей кадровой службы обеспечивает уведомление в письменной форме государственного служащего о начале в отношении его проверки и разъяснение ему содержания подпункта «б» пункта 22 - в течение двух рабочих дней со дня получения соответствующего решения.

Уведомление о проведении проверки было направлено в адрес Истца 21.02.2020 заказным письмом с уведомлением (копия конверта и отчет об отслеживании прилагается). Истцом уведомление получено не было по неизвестным причинам, конверт с уведомлением вернулся в место отправления. В последующем о проводимой проверке Истец был извещен посредством телефонной связи, а также по электронной почте.

Согласно п. 15 Положения, при осуществлении проверки должностные лица кадровых служб вправе направлять в установленном порядке запрос (кроме запросов, касающихся осуществления оперативно-розыскной деятельности или ее результатов) в органы прокуратуры Российской Федерации, иные федеральные государственные органы, государственные органы субъектов Российской Федерации, территориальные органы федеральных государственных органов, органы местного самоуправления, на предприятия, в учреждения, организации и общественные объединения об имеющихся у них сведениях: о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера гражданина или государственного служащего, его супруги (супруга) и несовершеннолетних детей; о достоверности и полноте сведений, представленных гражданином в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации; о соблюдении государственным служащим требований к служебному поведению.

15.04.2020 в рамках проверки Департаментом были направлены запросы в Управление МВД России по Тверской области № и в Главное управление региональной безопасности Тверской области № о предоставлении сведений о судимости ФИО4

В соответствии с п. 12 Положения, проверка осуществляется в срок, не превышающий 60 дней со дня принятия решения о ее проведении. Срок проверки может быть продлен до 90 дней лицами, принявшими решение о ее проведении.

В связи с отсутствием ответов на направленные запросы, приказом Департамента от 20.04.2020 № срок проведения проверки, осуществляемой в соответствии с приказом Департамента от 20.02.2020 № 83 «О проведении проверки» продлен до 90 дней.

29.04.2020 Департаментом было получено письмо УМВД России по Тверской области от 21.04.2020 №, содержащее сведения об осуждении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. 20.02.2019 Мировым судьей судебного участка № 3 Калининского района Тверской области по ч. 1 ст. 118 УК РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Согласно п. 28 Положения, по результатам проверки должностному лицу, назначившему государственного служащего на должность федеральной государственной службы, в установленном порядке представляется доклад. При этом в докладе должно содержаться одно из следующих предложений:

а) о назначении гражданина на должность федеральной государственной службы;

б) об отказе гражданину в назначении на должность федеральной государственной службы;

в) об отсутствии оснований для применения к государственному служащему мер юридической ответственности;

г) о применении к государственному служащему мер юридической ответственности;

д) о представлении материалов проверки в соответствующую комиссию по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликта интересов.

01.06.2020 кадровой службой передан начальнику Департамента доклад по результатам проведенной проверки (прилагается) с предложением применить к государственному служащему меры юридической ответственности в виде увольнения со службы.

В соответствии с п. 13 части 1 статьи 33 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», к общим основаниям прекращения служебного контракта, освобождения от замещаемой должности гражданской службы и увольнения с гражданской службы относится несоблюдение ограничений и невыполнение обязательств, установленных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами.

Согласно п. 31 Положения, должностное лицо, назначившее государственного служащего на должность федеральной государственной службы, рассмотрев доклад и соответствующее предложение, указанные в пункте 28 настоящего Положения, принимает одно из следующих решений:

а) назначить гражданина на должность федеральной государственной службы; б) отказать гражданину в назначении на должность федеральной государственной службы;

в) применить к государственному служащему меры юридической ответственности;

г) представить материалы проверки в соответствующую комиссию по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликта интересов.

Согласно резолюции начальника Департамента на докладе кадровой службы, предложение кадровой службы удовлетворено.

Приказом Департамента от 17.07.2020 № ФИО4 был уволен с государственной гражданской службы в связи с наличием не снятой и не погашенной судимости.

В соответствии с абзацем 2 статьи 84.1 ТК РФ, с приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись.

22.07.2020 Департаментом в адрес Истца было направлено уведомление о расторжении служебного контракта, увольнении с должности государственной гражданской службы, что подтверждается копией неполученного адресатом конверта, описью вложения и отчетом об отслеживании почтового отправления (почтовый идентификатор 14128048171209).

В последующем ФИО4 неоднократно направлялось указанное уведомление: 03.09.2020, 09.12.2020, что подтверждается описями вложения (прилагаются).

Таким образом, Истец уклонялся от получения отправлений Департамента, получения приказа об увольнении и трудовой книжки.

В соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», заявление работника о восстановлении на работе подается в районный суд в месячный срок со дня вручения ему копии приказа об увольнении или со дня выдачи трудовой книжки, либо со дня, когда работник отказался от получения приказа об увольнении или трудовой книжки,

ФИО4 уклоняясь от получения почтовой корреспонденции фактически отказался от получения трудовой книжки, приказа об увольнении, что свидетельствует о пропуске срока исковой давности по иску о восстановлении на работе.

Таким образом, в действиях Департамента отсутствуют нарушения порядка увольнения работника. На момент издания приказа об увольнении ФИО4 являлся судимым. Освобождение от исполнения наказания по вступившему в законную силу приговору после подписания приказа об увольнении не может являться основанием для восстановления на работе и признания приказа об увольнении незаконным, так как на момент увольнения ограничения, предусмотренные законодательством государственным гражданским служащим соблюдены не были.

Ограничений по проведению проверки соблюдения требований служебного поведения в период нетрудоспособности государственного гражданского служащего действующее законодательство не содержит

На основании изложенного, просит суд применить последствия пропуска исковой давности, отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Помощник прокурора Московского района г. Твери полагала, что заявленные требования истца подлежат удовлетворению.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

В соответствии со ст.57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

На основании ст.59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения дела.

Согласно ст.1 Трудового кодекса Российской Федерации целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.

В соответствии с положениями ТК РФ сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель. Работник - физическое лицо, вступившее в трудовые отношения с работодателем. Работодатель - физическое лицо либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником.

Основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений, как следует из статьи 2 ТК РФ, признаются: свобода труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; равенство прав и возможностей работников; обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда; установление государственных гарантий по обеспечению прав работников и работодателей, осуществление государственного контроля (надзора) за их соблюдением; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

Трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права.

Нормы трудового права, содержащиеся в иных федеральных законах, должны соответствовать настоящему Кодексу.

В случае противоречий между настоящим Кодексом и иным федеральным законом, содержащим нормы трудового права, применяется настоящий Кодекс.

Согласно ст. 33 Федеральный закон от 27.07.2004 N 79-ФЗ (ред. от 02.07.2021) «О государственной гражданской службе Российской Федерации» расторжение служебного контракта по инициативе представителя нанимателя (часть 7 статьи 27 и статья 37 настоящего Федерального закона);

Согласно ст. 16, Федеральный закон от 27.07.2004 N 79-ФЗ (ред. от 02.07.2021) "О государственной гражданской службе Российской Федерации " гражданин не может быть принят на гражданскую службу, а гражданский служащий не может находиться на гражданской службе в случае: осуждения его к наказанию, исключающему возможность исполнения должностных обязанностей по должности государственной службы (гражданской службы), по приговору суда, вступившему в законную силу, а также в случае наличия не снятой или не погашенной в установленном федеральным законом порядке судимости.

Служебный контракт может быть расторгнут представителем нанимателя, а гражданский служащий освобожден от замещаемой должности гражданской службы и уволен с гражданской службы в случае: отсутствия на службе в течение более четырех месяцев подряд в связи с временной нетрудоспособностью, если законодательством Российской Федерации не установлен более длительный срок сохранения места работы (должности) при определенном заболевании или если для определенной категории граждан законодательством Российской Федерации не предусмотрены гарантии по сохранению места работы (должности); (п. 8.1 введен Федеральным законом от 27.06.2011 N 155-ФЗ)

Увольнение с гражданской службы по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 настоящей статьи, допускается, если невозможно перевести гражданского служащего с его согласия на иную должность гражданской службы.

Гражданский служащий не может быть освобожден от замещаемой должности гражданской службы и уволен с гражданской службы по инициативе представителя нанимателя в период пребывания гражданского служащего в отпуске и в период его отсутствия на службе в связи с временной нетрудоспособностью менее сроков, указанных в пункте 8.1 части 1 настоящей статьи, а также в период его временной нетрудоспособности в связи с увечьем, профессиональным заболеванием или иным повреждением здоровья, связанным с исполнением должностных обязанностей, независимо от продолжительности этого периода (часть 3 в ред. Федерального закона от 05.04.2013 N 57-ФЗ)

Гражданский служащий в день освобождения от замещаемой должности гражданской службы и увольнения с гражданской службы обязан сдать служебное удостоверение в подразделение государственного органа по вопросам государственной службы и кадров.

Департамент Лесного хозяйства по Центральному Федеральному округу является юридическим лицом, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра, свидетельством о государственной регистрации юридического лица в налоговом органе.

13.06.2015 года утвержден приказ № 200 «Об утверждении Положения о департаменте лесного хозяйства по Центральному федеральному округу.

Согласно Положения о департаменте лесного хозяйства по Центральному федеральному органу Департамент назначает на должность и освобождает от должности федеральных государственных гражданских служащих и работников Департамента, заключает с ними служебные контракты и трудовые договоры, определяет их служебные (должностные обязанности, за исключением государственных гражданских служащих, замещающих должности заместителей начальника Департамента (п. 8 Положения).

В судебном заседании установлено, что 25 января 2012 года на основании приказа Департамента лесного хозяйства по Центральному федеральному округу № истец заключил служебный контракт № о прохождении государственной гражданской службы Российской Федерации в должности заместителя начальника отдела федерального государственного лесного надзора и федерального государственного пожарного надзора в лесах.

По приговору мирового судьи судебного участка № 3 Калининского района Тверской области от 20.02.2019 года, истец был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 118 УК РФ (причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности), с назначением штрафа и выплаты компенсации морального вреда потерпевшей стороне.

Постановлением Московского районного суда города Твери от 16.09.2020 истец освобождён от дальнейшего отбывания наказания в связи с болезнью. Исполнительное производство по данному вопросу прекращено 03.12.2020 г.

В конце 2019 года у истца диагностировали редкое, опасное заболевание крови: Болезнь Вальденстрема (Лимфоплазмоцитарную лимфому с моноклональной продукцией).

По решению ФКУ «ГБ МСЭ по Тверской области» Минтруда России (№ №) истец получил инвалидность 1 группы. При оформлении инвалидности Департамент предоставил официальные сведения о характере и условиях труда работника. В кадровую службу была передана Индивидуальная программа реабилитации.

17 июля 2020 года издан приказ № об увольнении ФИО4 в соответствии с п. 13 ч. 1 ст. 33, п. 2 ч. 1 ст. 16 ФЗ от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе РФ», с данным приказом истец не ознакомлен.

22.07.2020 года составлен акт о невозможности ознакомления ФИО4 с приказом Департамента лесного хозяйства по Центральному федеральному округу от 17 июля 2020 года, по причине того, что истец длительное время находился на листке нетрудоспособности.

22.07.2020 года истцу направлено уведомление о расторжении служебного контракта, увольнении с должности государственной гражданской службы.

Из данного уведомления следует, что в соответствии с п. 13 ч.1 ст. 33, п. 2 ч.1 ст. 16 Федерального закона от 27 июля 2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» с истцом прекращен служебный контракт от 25.01.2012 №, истец освобожден от замещаемой должности федерального государственной службы и уволен с федеральной государственной службы 22.07.2020 в связи с несоблюдением ограничений и невыполнением обязательств, установленных Федеральным законом от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ О государственной гражданской службе РФ» и другими федеральными законами -наличием не снятой или непогашенной в установленном федеральным законом порядке судимости.

В соответствии со ст. 84.1 Трудового кодекса РФ истец уведомлен о необходимости явиться за трудовой книжкой в отдел кадров и государственной службы Департамента лесного хозяйства по Центральному федеральному округу, либо написать заявление с просьбой отправления ее по почте.

Истцом представлены листки нетрудоспособности, из которых следует, что в период расторжения контракта ФИО4 находился на лечении.

20 февраля 2020 года издан приказ № О проведении служебной проверки в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 21 сентября 2009 года № 1065 «О проверке достоверности и полноты сведений, предоставляемых гражданами, претендующими на замещение должностей федеральной государственной службы, и федеральными государственными служащими, и соблюдения федеральными государственными служащими требований к служебном поведению».

В срок, установленный вышеуказанным Указом Президента Российской Федерации, предоставить доклад о результатах проверки ( п.2.2 приказа).

Согласно Указ Президента РФ от 21.09.2009 N 1065 (ред. от 10.12.2020) "О проверке достоверности и полноты сведений, представляемых гражданами, претендующими на замещение должностей федеральной государственной службы, и федеральными государственными служащими, и соблюдения федеральными государственными служащими требований к служебному поведению" (вместе с "Положением о проверке достоверности и полноты сведений, представляемых гражданами, претендующими на замещение должностей федеральной государственной службы, и федеральными государственными служащими, и соблюдения федеральными государственными служащими требований к служебному поведению") проверка осуществляется в срок, не превышающий 60 дней со дня принятия решения о ее проведении. Срок проверки может быть продлен до 90 дней лицами, принявшими решение о ее проведении. 21 февраля 2020 года работодателем составлен акт о невозможности ознакомления ФИО4 с приказом Департамента лесного хозяйства по Центральному федеральному округу от 20 февраля 2020 года, по причине того, что истец длительное время находился на листке нетрудоспособности, а именно в стационаре.

Из представленного почтового конверта направленного по месту жительства истца, следует, что корреспонденция направлялась как должностному лицу (заместителю), а не физическому ФИО4, данное письмо не вручено истцу, таким образом, суд делает вывод, что истец не уклонялся от получения корреспонденции, а не получил ее по уважительной причине.

20 апреля 2020 года вынесен приказ о продлении срока проведения проверки, осуществляемой в соответствии с приказом Департамента лесного хозяйства по Центральному Федеральному округу от 20.02.2020 года.

Отделу кадров и государственной службы продлить срок проведения проверки в отношении федерального государственного гражданского служащего Департамента лесного хозяйства по Центральному федеральному округу ФИО4 до 09 дней.

Начальником отдела кадров и государственной службы 01 июня 2020 года предоставлен начальнику департамента лесного хозяйства доклад по результатам проверки в отношении заместителя начальника отдела охраны Департамента лесного хозяйства ФИО4

Рассматривая требование истца о признании приказа об увольнении ФИО4 незаконным, и об изменении формулировки увольнения, указанную в приказе № от 17.07.2020 года на увольнение по основанию, предусмотренному ст. 36 Федерального закона от 27.07.2004 N 79-Ф3 «О государственной гражданской службе Российской Федерации - в связи с расторжением контракта по инициативе гражданского служащего со дня вынесения решения суда, суд полагает, что данное требование подлежит удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что приказ об увольнении № от 17.07.2020 года был издан в период времени когда ФИО4 находился на листке нетрудоспособности, что не оспаривается участниками процесса, с приказом об увольнении истец не ознакомлен, служебная проверка проведена за пределами установленных сроков.

Проанализировав представленные суду доказательства, ответчиком нарушено действующее законодательство, а именно закон «О государственной гражданской службе РФ», который имеет прямой запрет увольнения государственного служащего в период нахождения на листке нетрудоспособности.

Первоначально истцом заявлено требование о восстановление его на работе в прежней в должности, в последующем истцом уточнены требования, и поддержаны в судебном заседании, требование о восстановлении на работе истец не поддержал, поскольку в силу состояния здоровья не может осуществлять трудовую деятельность.

Таким образом, приказ № от 17.07.2020 года об увольнении ФИО4 является незаконным.

В день увольнения трудовая книжка ФИО4 выдана не была, что не оспаривается сторонами, который в нарушении ст. 84.1 Трудового кодекса РФ, а также п. 35 Постановления Правительства Российской Федерации после увольнения работника не направил ему копию приказа об увольнении и уведомление о получении трудовой книжки, всеми доступными средствами (работодателю было известно, что истец находиться в стационаре).

Служебное удостоверение работодателем не изъято, и находится у истца до настоящего времени, что также противоречит требованиям закона «О государственной службе», акт приема передачи материальных ценностей не издавался.

В соответствии с п.п. 8.1 ч.1 ст. 37 Федерального закона от 27.07.2004 № 79 –ФЗ «О государственной гражданской службе в РФ» служебный контракт, может быть расторгнут представителем нанимателя, а гражданский служащий освобожден от замещаемой должности гражданской службы и уволен с гражданской службы в случае: отсутствия на службе в течение более четырех месяцев подряд в связи с временной нетрудоспособностью, если законодательством РФ не установлен более длительный срок сохранения места работы (должности) при определенном заболевании или если определенной категории граждан законодательством РФ не представлены гарантии по сохранению места работы (должности).

В судебном заседании установлено, что ФИО4 отсутствовал на рабочем месте в связи с тяжелым заболеванием с октября 2019 года по февраль 2020 года, что подтверждается листками нетрудоспособности, при таких обстоятельствах работодатель имел возможность расторгнуть контракт с истцом по вышеуказанному основанию.

Рассматривая довод ответчика о том, что истце должен быть уволен по основанию предусмотренному п.13 ч.1 ст. 33, п. 2, ч.1 ст. 16 ФЗ № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе РФ», с данным доводом согласиться нельзя в виду следующего.

Согласно п. 10 ч.1 ст. 33 ФЗ № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе РФ» основаниями прекращения служебного контракта, освобождения от замещаемой должности гражданской службы и увольнения с гражданской службы являются обстоятельства, не зависящие от воли сторон служебного контракта.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 39 вышеуказанного закона служебный контракт прекращается, гражданский служащий освобождается от замещаемой должности гражданской службы и увольняется с гражданской службы в связи с осуждением гражданского служащего к наказанию, исключающему возможность замещения должности гражданской службы, по приговору суда, вступившему в законную силу.

Основания и последствия прекращения служебного контракта урегулированы главой 6 ФЗ от 27.07.2004 № 79-ФЗ, которой относятся ст. 33 (общие основания прекращения служебного контракта, освобождение от замещаемой должности гражданской службы и увольнения с гражданской службы) и 39 (прекращение служебного контракта по обстоятельствам, не зависящим от воли сторон).

Исходя из вышеуказанных норм закона, работодатель не верно применил при расторжении служебного контракта норму закона, а именно ст. 33 (общие основания).

При восстановлении на работе работнику оплачивается время вынужденного прогула (ч. 2 ст. 394 ТК РФ).

Следует учитывать, что выплаты за время вынужденного прогула производятся одновременно с изданием приказа об отмене увольнения (см. Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2010 года, Определение Верховного Суда РФ от 23.04.2010 N 5-В09-159). Как указал Верховный Суд РФ, смысл процедуры восстановления на работе заключается именно в отмене правовых последствий увольнения путем отмены приказа об увольнении (а не путем издания приказа о восстановлении на работе после вынесения судом соответствующего решения). Следовательно, обязанность работодателя выплатить заработную плату за время вынужденного прогула наступает одновременно с отменой приказа об увольнении и восстановлением работника в прежней должности. Данная выплата является неотъемлемой частью процесса восстановления на работе.

Рассматривая требование о взыскании с Департамента лесного хозяйства по Центральному федеральному округу не полученное за время вынужденного прогула денежное довольствие, судом использовался расчет денежного содержания согласно Приложения № 1 к письму УФК по Московской области. Сумма сохраняемого денежного содержания за полный месяц составляет 35746 руб. 92 коп.

В период с 17.07.2020 года по 16.06.21 года у истца количество рабочих дней составило 76, за исключением количества нахождения истца на листке нетрудоспособности.

В связи с удовлетворением требования о признании приказа незаконным, суд полагает необходимым возложить обязанность на ответчика о взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула, из расчета (35746 руб. 92 коп. : 21 рабочий день = 1702 руб. 23 коп. х76 рабочий день = 129369 руб. 80 коп.)

Ответчиком заявлено ходатайство о пропуске срока для рассмотрения индивидуального трудового спора.

В соответствии со статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении. При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации», в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствующие данному работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжело больными членами семьи).

В силу статьи 205 Гражданского кодекса Российской Федерации под уважительными причинами пропуска срока исковой давности принимаются обстоятельства, связанные с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.д.).

В силу статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно части 4.1 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае отказа в иске в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Истцом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд за защитой нарушенного права, в связи с тяжелым заболеванием и длительным нахождением на листке нетрудоспособности.

ФИО4 считает, что срок для защиты нарушенного права не пропущен, а если и пропущен то уважительной причине.

25.12.2020 года истец получил уведомление о расторжении служебного контракта, 27.01.2021 обратился в суд с исковым заявлением.

Согласно ч. 4 ст. 392 ТК РФ проанализировав представленные суду доказательства, суд полагает, что срок для обращения в суд с исковым заявлением о разрешении индивидуального спора не пропущен, поскольку установлено, что в силу болезни истец не мог реализовать свое право, кроме того не получал корреспонденцию от работодателя.

Рассматривая довод истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 100000 рублей, суд исходил из следующего.

Как указано в ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости. (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»).

В судебном заседании установлено, что работодателем были нарушены права ФИО4, а именно расторжение служебного контракта во время нахождения работника на листке нетрудоспособности, не ознакомления с приказами, служебной проверкой, суд полагает возможным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10000 руб. Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО4 к Департаменту лесного хозяйства по Центральному федеральному округу о признании незаконным и отмене приказа об увольнении, изменении формулировки увольнения, взыскании не полученного за время вынужденного прогула денежного довольствия, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Признать приказ № от 17.07.2020 года об увольнении ФИО4 незаконным.

Изменить формулировку увольнения, указанную в приказе № от 17.07.2020 года на увольнение по основанию, предусмотренному ст. 36 Федерального закона от 27.07.2004 N 79-Ф3 «О государственной гражданской службе Российской Федерации - в связи с расторжением контракта по инициативе гражданского служащего со дня вынесения решения суда.

Взыскать с Департамента лесного хозяйства по Центральному федеральному округу в пользу ФИО4 не полученное за время вынужденного прогула денежное довольствие в размере 129369 руб. 80 коп., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.

В остальной части заявленных исковых требований – отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Тверской областной суд через Московский районный суд г. Твери в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Т.Н. Михайлова

Решение в окончательной форме изготовлено 29 июля 2021 года.

Дело № 2-943/2021