Приговор № 1-78/2019 от 20 мая 2019 г. по делу № 1-78/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Рязань

Московский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Хабарова Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Мосяковой И.П.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Московского района г. Рязани Рудаковой Е.А.,

потерпевшей ФИО

подсудимого ФИО4,

защитника – адвоката Нилова А.С.,

подсудимого ФИО5,

защитника-адвоката Никулина Р.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению:

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина РФ, с образованием <данные изъяты> классов, холостого, детей и иждивенцев не имеющего, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Московским районным судом <адрес> по п. «б» ч.2 ст.158, ч.2 ст.162 УК РФ, ч.3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима.

Постановлением Милославского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ приговор суда от ДД.ММ.ГГГГ приведен в соответствие с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным законом № 420-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ Наказание, назначенное по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ снижено до 1 года 3 месяцев. Наказание, назначенное по ч.3 ст. 69 УК РФ, снижено до 3 лет 4 месяцев лишения свободы.

По постановлению Милославского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно – ДД.ММ.ГГГГ на не отбытый срок 01 год 05 месяцев 18 дней. В настоящее время находится в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 111 УК РФ, п.п. «а, в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, детей и иждивенцев не имеющего, работающего подсобным рабочим в ООО <данные изъяты>», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч.2 ст. 158 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

1. ФИО4 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, в отношении лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии, с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшие по неосторожности смерть потерпевшего, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 00 минут ФИО1 совместно с ранее знакомыми ФИО4 и ФИО5 распивал спиртное в своей квартире, расположенной по адресу: <адрес>. В ходе распития спиртного у ФИО1 произошел словесный конфликт с ФИО4 и ФИО5, в ходе которого ФИО1 упал на пол и потерял сознание, тем самым оказался в беспомощном состоянии. Далее у ФИО4 на почве неприязненных отношений, вызванных словесным конфликтом с ФИО1 возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1 Реализуя задуманное, ФИО4 около 01 часа 05 минут в помещении указанной квартиры нашел <данные изъяты> после чего действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, используя в качестве оружия вышеуказанные <данные изъяты> не предвидя, что в результате его действий может наступить смерть потерпевшего, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог это предвидеть, видя, что ФИО1 находится без сознания и не может оказывать сопротивление, то есть, осознавая, что ФИО1 находится в заведомо беспомощном состоянии и не может оказывать сопротивление, нанес названными <данные изъяты> не менее <данные изъяты> ударов <данные изъяты> ФИО1 причинив ему телесные повреждения в виде множественных резанных и колото-резанных ран <данные изъяты>, <данные изъяты> из которых с повреждением крупных кровеносных сосудов.

В результате преступных действий ФИО4 ФИО1 были причинены телесные повреждения в виде:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Смерть ФИО1 наступила в результате массивной наружной кровопотери, обусловленной множественными резанными и колото-резанными ранами мягких тканей <данные изъяты>

Состояние массивной кровопотери, рассматривается как вред здоровью, опасный для жизни человека, вызвавший расстройство жизненно важных функций организма человека, которое не может быть компенсировано организмом самостоятельно и обычно заканчивается смертью – т.е., как угрожающее жизни состояние (п.п. 6.2, 6.2.3 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (Приложение к приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ №194н от 24.04.2008 г.).

Рассматриваемые исключительно в совокупности все резанные и колото-резанные раны мягких тканей <данные изъяты> относятся к категории тяжкого вреда, причиненного здоровью человека по признаку опасности для жизни в соответствии с п. 4а «Правил определении степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ и п.п. 6 и 6.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (Приложение к приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ). Между резанными и колото-резанными ранами мягких тканей <данные изъяты> осложнившимися развитием массивной наружной кровопотери и смертью ФИО1 присутствует прямая причинно-следственная связь.

После причинения ФИО4 указанных телесных повреждений ФИО1 через некоторое время скончался на месте происшествия.

Умышленно нанося ФИО1 множественные удары <данные изъяты>, ФИО4 осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни потерпевшего, и желал их наступления. При этом ФИО4 не желал и не предвидел возможности наступления смерти ФИО1 но исходя из характера причиненных ему телесных повреждений, должен был и мог предвидеть эти последствия.

2. ФИО4 и ФИО5 совершили кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на 08..11.2018 г. ФИО4, ФИО5 находились в <адрес>, принадлежащей ФИО1. с его разрешения. После причинения ФИО1 телесных повреждений в виде множественных резанных и колото-резанных ран <данные изъяты>, относящихся к категории тяжкого вреда, причиненного здоровью человека по признаку опасности для жизни, у ФИО4 на тот момент, осознававшего, что ФИО1 после причинения ему телесных повреждений на присутствие в его квартире ФИО4 и ФИО5 не реагирует, поэтому не наблюдает за их действиями, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения возник преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества из квартиры ФИО1. О намерении похитить чужое имущество из квартиры ФИО1 ФИО4 сообщил ФИО5, предложив последнему принять участие в совершении <данные изъяты> хищения имущества совместно с ним. На предложение ФИО4 ФИО5, испытывающий материальные трудности, и осознававший противозаконный характер данного деяния, преследуя цель незаконного материального обогащения, ответил согласием. Таким образом, ФИО4 и ФИО5 вступили между собой в предварительный преступный сговор, договорившись о совместном совершении преступления, распределив роли, который каждый должен был выполнять, а именно они договорились о том, что они должны были совместно искать в квартире имущество, представляющее материальную ценность, совместно похитить это имущество и распорядится им по обоюдному согласию, договорившись оказывать друг другу любую необходимую помощь при совершении кражи и при реализации (в случае необходимости) похищенного имущества.

Реализуя задуманное, ФИО4 и ФИО5, действуя совместно ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 35 минут, в помещении <адрес> обнаружили, следующее имущество: телевизор марки «<данные изъяты> модели «<данные изъяты> куртку коричневого цвета, джинсовые брюки голубого цвета, рубашку джинсовую, дубленку коричневого цвета, ветровку камуфляжного цвета, джинсовые брюки темного синего цвета, брюки классические черного цвета, брюки серого цвета по типу «джинсы», рубашку серого цвета, олимпийку красного цвета и аудиосистему состоящую из <данные изъяты> аудиоколонок и сабвуфера, черную спортивную сумку, которое решили похитить. ФИО4 поместил <данные изъяты> аудиоколонки и сабвуфер в сумку черного цвета.

Затем ФИО5, выполняя отведенную ему роль, в целях хищения взял в руки телевизор марки «<данные изъяты>» модели «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек и понес его в помещение своей квартиры, находившейся в соседнем доме по адресу: <адрес>, о чем сообщил ФИО4 Действуя совместно и согласовано с ФИО5, и выполняя, отведенную ему роль, ФИО4 пошел следом за ФИО5, наблюдая в это время за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления посторонних лиц предупредить ФИО5 об опасности. После этого ФИО5 и ФИО4 отнесли указанный телевизор в квартиру ФИО5, тем самым похитили его и получили возможность распоряжаться похищенным имуществом по своему усмотрению. Затем ФИО4 и ФИО5 с целью продолжения реализации единого преступного умысла, направленного на <данные изъяты> хищение чужого имущества, примерно в 01 час 40 минут вернулись в квартиру ФИО1. ФИО4 взял сумку черного цвета, в которую ранее поместил аудиосистему, состоящую из <данные изъяты> аудиоколонок и сабвуфера, не представляющие для потерпевшего материальной ценности, а ФИО5, взял в руки: куртку коричневого цвета, джинсовые брюки голубого цвета, рубашку джинсовую, ветровку камуфляжного цвета, брюки классические черного цвета, брюки серого цвета по типу «джинсы», рубашку серого цвета, олимпийку красного цвета, не представляющие для потерпевшего никакой материальной ценности, дубленку коричневого цвета стоимостью <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек и джинсовые брюки темного синего цвета стоимостью <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки. После этого ФИО4 и ФИО5 с похищенным имуществом с места происшествия скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В результате указанных действий ФИО4 и ФИО5 совершили <данные изъяты> хищение чужого имущества стоимостью <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейка, после чего с места совершения преступления скрылись, распорядившись в дальнейшем похищенным по своему усмотрению.

Совершив <данные изъяты> хищение чужого имущества ФИО4 и ФИО5 причинили ФИО материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейка, который для последней является значительным.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 вину в совершенных преступлениях признал полностью, пояснив, что совершил преступления, в которых его обвиняют, а именно: 1) в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ он совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, в отношении лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии, с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, 2) в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ после причинения ФИО1 телесных повреждений, повлекших впоследствии его смерть он совместно с ФИО5 совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину. Также подсудимый пояснил, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ он совместно с ФИО5 и ФИО1. распивали спиртное в квартире ФИО1 В квартиру его и ФИО5 пригласил ФИО1. В ходе распития спиртного у него и ФИО5 произошел словесный конфликт с ФИО1. Конфликт произошел на фоне пьянства, т.к. все находились в состоянии алкогольного опьянения. На почве конфликта у него к ФИО1 возникли личные неприязненные отношения. В ходе конфликта ФИО1 потерял сознание, и он решил причинить ему телесные повреждения и т.к. был зол на него, решил причинить ему тяжкие телесные повреждения, но убивать его не хотел. С целью причинения ФИО1 телесных повреждений он взял <данные изъяты>, которые нашел в квартире и нанес ими <данные изъяты> ФИО1 удары. <данные изъяты> он нанес около <данные изъяты> ударов. В том момент он понимал, что ФИО1 без сознания, поэтому не может оказать ему сопротивление, и не думал о том, что от его действий может наступить смерть ФИО1. Состояние опьянения, в котором он находился, повлияло на его действия, если бы он не был пьяным, он не стал бы наносить ФИО1 удары <данные изъяты> по телу. После нанесения телесных повреждений ФИО1 он решил похитить из его квартиры какое-либо имущество, т.к. испытывал финансовые затруднения. Он решил совершить хищение совместно с ФИО5 и предложил ФИО5 вместе с ним совершить хищение. ФИО5 согласился. Они договорились, что вместе осмотрят квартиру и определят имущество, которое представляет ценность и которое можно похитить и похитят это имущество. Потом они осмотрели квартиру и отобрали имущество, которое можно похитить. Он положил <данные изъяты> колонки и сабвуфер в пакет. ФИО5 взял телевизор и понес его к себе домой. Он пошел вместе с ним, что бы смотреть за окружающей обстановкой и в случае появления опасности предупредить об этом ФИО5. Они отнесли телевизор домой к ФИО5 и вернулись в квартиру ФИО1, где забрали остальное имущество, ранее отобранное ими к хищению. Когда они похищали имущество из квартиры, ФИО1, по его мнению, дышал, но не реагировал на происходящее. Состояние опьянения, в котором он находился, повлияло на его действия, если бы он не был бы пьяным, он не стал бы похищать имущество из квартиры ФИО1. Также ФИО4 пояснил, что телесные повреждения ФИО1 причинил примерно в 01 час 05 минут ДД.ММ.ГГГГ, а хищение имущества из квартиры ФИО1 они с ФИО5 совершили после этого примерно до 01 часа 40 минут ДД.ММ.ГГГГ В содеянном он раскаивается. С суммой ущерба, причиненного хищением имущества, с наименованием и количеством похищенного, указанного в обвинительном заключении полностью согласен. От дачи дальнейших показаний ФИО4 отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО5 вину в совершенном преступлении признал полностью, пояснив, что он совершил преступление, в котором его обвиняют, а именно: кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину. Также ФИО5 пояснил, что около 01 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, после причинения ФИО4 ФИО1. телесных повреждений в квартире ФИО1 по адресу: <адрес> ФИО4 предложил ему совместно совершить кражу имущества из квартиры ФИО1. Он понимал незаконность действий по хищению имущества, но согласился на это из-за трудного материального положения, а также из-за того, что находился в состоянии алкогольного опьянения. Состояние алкогольного опьянения способствовало тому, что он согласился на хищение чужого имущества. В трезвом виде он хищение чужого имущества не совершил бы. После того, как он согласился с предложением ФИО6 о совместном совершении кражи они договорились с ФИО4 о том, что вместе осмотрят квартиру и выберут имущество, которое можно похитить, вместе похитят это имущество и будут помогать друг другу, в том числе и при реализации похищенного, в случае возникновения такой необходимости. Осмотрев квартиру, они выбрали имущество для хищения – телевизор марки «<данные изъяты> модели «<данные изъяты>», куртку коричневого цвета, джинсовые брюки голубого цвета, рубашку джинсовую, дубленку коричневого цвета, ветровку камуфляжного цвета, джинсовые брюки темного синего цвета, брюки классические черного цвета, брюки серого цвета по типу «джинсы», рубашку серого цвета, олимпийку красного цвета и аудиосистему, состоящую из <данные изъяты> аудиоколонок и сабвуфера, черную спортивную сумку. Потом он взял телевизор и сказал, что хочет отнести его к себе домой. ФИО6 согласился. Он понес телевизор к себе домой по адресу: <адрес>, а ФИО6 пошел с ним, для того что бы наблюдать за окружающей обстановкой и предупредить его о появления какой-либо опасности. После того, как он отнес телевизор к себе домой, они примерно в 01 час 40 минут ДД.ММ.ГГГГ вернулись в квартиру ФИО1 и забрали другие указанные вещи, которые ранее отобрали для хищения. В содеянном он раскаивается. С суммой ущерба, причиненного хищением имущества, полностью согласен. От дачи дальнейших показаний ФИО5 отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.

Кроме полного признания своей вины, вина подсудимых ФИО4, ФИО5 в совершенных преступлениях подтверждается совокупностью собранных и исследованных в суде доказательств:

По факту совершения ФИО4 умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, в отношении лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии, с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего:

Оглашенными показаниями подозреваемого (обвиняемого) ФИО4, из которых следует, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ он находился в квартире ФИО1 по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>. В указанной квартире он, ФИО5 и ФИО1 распивали спиртное. В квартире они находились с разрешения ФИО1 В ходе распития спиртного примерно в 01 час 05 минут между ним и ФИО5 с одной стороны и ФИО1 с другой стороны произошел словесный конфликт. В ходе конфликта ФИО1 упал и потерял сознание, а у него из-за внезапно возникших личных неприязненных отношений к ФИО1, вызванных произошедшей ссорой, возник умысел на причинение ему тяжких телесных повреждений. Понимая, что ФИО1. находится без сознания и не может оказать ему сопротивление он взял <данные изъяты>, которые нашел в квартире ФИО1 и этими <данные изъяты> нанес удары <данные изъяты> ФИО1 В общей сложности он нанес около <данные изъяты> ударов <данные изъяты>. Убивать ФИО1, он не хотел и не думал, что от его действий может наступить смерть ФИО1

(т. 2 л.д. 175-179, 195-199, 220-226, 234-237)

Протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого ФИО4, согласно которому ФИО4 на месте рассказал о совершенном преступлении и показал, как он наносил удары, послужившие причиной смерти ФИО1

(т. 1 л.д. 153-158)

Оглашенными показаниями обвиняемого ФИО5, из которых следует, что ФИО4 в ночь с 07 на ДД.ММ.ГГГГ в квартире ФИО1 по адресу: <адрес>, <адрес><адрес> нанес ФИО1 множественные удары <данные изъяты>, от которых ФИО1. через некоторое время скончался на месте происшествия.

(т. 2 л.д. 134-139)

Показаниями потерпевшей ФИО пояснившей суду, что погибший ФИО1 - это ее сын. ФИО1 проживал отдельно от нее по адресу: <адрес>. Также потерпевшая пояснила, что испытывает к подсудимым неприязнь, т.к. считает их виновными в совершении преступления против ее сына, но неприязнь не скажется на объективности ее показаний. Также потерпевшая пояснила, что ее сын в последнее время злоупотреблял спиртным, нигде не работал, жил на деньги, которые она давала ему. Также она покупала ему необходимые вещи. Утром ДД.ММ.ГГГГ ей позвонил сотрудник полиции и попросил приехать в квартиру сына. Приехав в квартиру она узнала, что сын мертв. В квартире сына был беспорядок – вещи были разбросаны по полу, также на полу были осколки битой посуды, стекла, на полу и мебели она также видела следы крови. От сотрудника полиции она узнала, что ее сын был убит. В дальнейшем из материалов уголовного дела ей стало известно, что ФИО4 <данные изъяты> причинил ее сыну телесные повреждения, от которых он умер, а потом он и ФИО5 из квартиры сына похитили вещи. Из квартиры сына были похищены следующие вещи: телевизор марки «<данные изъяты>» модели «<данные изъяты>», куртку коричневого цвета, джинсовые брюки голубого цвета, рубашку джинсовую, дубленку коричневого цвета, ветровку камуфляжного цвета, джинсовые брюки темного синего цвета, брюки классические черного цвета, брюки серого цвета по типу «джинсы», рубашку серого цвета, олимпийку красного цвета и аудиосистему состоящую из <данные изъяты> аудиоколонок и сабвуфера, черную спортивную сумку. Также потерпевшая пояснила, что деньги на приобретение указанных вещей давала сыну она, поэтому ущерб от хищения указанных вещей причинен ей. Согласно материалов уголовного дела стоимость похищенного телевизора составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, стоимость похищенной дубленки составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, стоимость похищенных джинсовые брюки темного синего цвета составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки. С данной стоимостью она согласна. Другие похищенные вещи материальной ценности для нее не представляют. Хищением имущества ей причинен ущерб на общую сумму <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки. Данный ущерб является для нее значительным, т.к. она является пенсионеркой по старости и ее пенсия с ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, а пенсия ее мужа с ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки. Других источников дохода у них нет. Из этих денег они платят за коммунальные услуги, часть денег идет на продукты питания, лекарства, одежду. Стоимость похищенного имущества составляет почти половину от их с мужем совокупной ежемесячной пенсии.

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО2 из которых следует, что он проживает по адресу: <адрес>. Рядом с ним в <адрес> проживал ФИО1 ФИО1 злоупотреблял спиртным, в квартире у него часто собирались различные лица для употребления спиртного. В квартире у ФИО1 часто происходили ссоры, был шум. Поэтому ФИО1 он может охарактеризовать с отрицательной стороны, как человека, злоупотребляющего спиртным, у которого в квартире собирались компании для распития спиртного. ДД.ММ.ГГГГ примерно с 23 часов из квартиры ФИО1 он слышал голоса и понял, что к нему опять пришли люди для распития спиртного. Примерно в 01 час ДД.ММ.ГГГГ из квартиры ФИО1 он услышал шум, как от падающей мебели, от звона разбитой посуды. Потом все стихло. Через некоторое время шум возобновился. Этот шум мешал ему спать и примерно в 01 час 45 минут ДД.ММ.ГГГГ он вызвал сотрудников полиции. Примерно в 02 часа 30 минут приехали сотрудники полиции, и он рассказал им о случившимся. Сотрудники полиции подошли к <адрес>. Дверь в квартиру оказалась прикрытой, но не закрытой. Зайдя в квартиру, они увидели труп ФИО1 Сотрудники полиции связались с отделом полиции и доложили о случившемся. Впоследствии он был допрошен. Другие подробности произошедшего, ему не известны.

(т. 1 л.д. 107-109)

Протоколом осмотра местности от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный рядом с <адрес><адрес> на который указал ФИО4 и, на котором обнаружены и изъяты <данные изъяты> которыми ФИО4 причинил телесные повреждения ФИО1 послужившие причиной его смерти.

( т. 1 л.д. 159-163)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрено помещение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, то есть установлено место совершения преступления. В ходе осмотра был обнаружен труп ФИО1. на теле, которого имелись телесные повреждения.

(т. 1 л.д. 56-64)

Протоколом осмотра жилища от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрена квартира по адресу: <адрес>, в ходе которого были обнаружены и изъяты предметы одежды ФИО4, в которых он находился в ночь с 07 на ДД.ММ.ГГГГ, а именно: штаны и кроссовки.

(т. 1 л.д. 130-136)

Протоколом осмотра жилища от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрена квартира, расположенная по адресу: <адрес>. В ходе осмотра были сделаны смывы вещества бурого цвета, похожего на кровь. Также были обнаружены и изъяты предметы одежды ФИО5 - джинсы и кроссовки. Кроме того были обнаружены и изъяты: телевизор марки <данные изъяты> модели «<данные изъяты> матерчатая куртка, джинсы, джинсовые брюки, кофты, дублёнка, рубашка.

(т. 1 л.д. 115-129)

Протоколом осмотра жилища от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрено помещение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в ходе которого была обнаружена и изъята одежда ФИО4, в которой он находился в момент причинения ФИО1 телесных повреждений, а именно: рубашка и куртка.

(т. 1 л.д. 137-143)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого были осмотрены вещи, похищенные у ФИО1, а именно: матерчатая куртка, джинсы, брюки, кофта, дублёнка, рубашка.

(т. 1 л.д. 170-172)

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на представленных на исследование <данные изъяты> ватных тампонах имеется кровь человека. Кровь на <данные изъяты> ватных тампонах (объекты №, 6-10) происходит от ФИО1 происхождение от ФИО4 и ФИО5 исключено. Кровь на ватном тампоне (объект №) происходит от ФИО4, происхождение от ФИО1 и ФИО5 исключено.

(т. 2 л.д. 102-108)

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на <данные изъяты>, представленных на исследование, обнаружены следы крови и клеток эпителия человека. Следы крови и клеток эпителия человека произошли от ФИО1 и не произошли от ФИО4 и ФИО5

(т. 2 л.д. 68-73)

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на пиджаке (куртке) ФИО4, обнаружены следы крови человека. Следы крови человека на рукавах пиджака (куртки) произошли от ФИО1 и не произошли от ФИО4 и ФИО5

(т. 2 л.д. 53-58)

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на брюках и паре туфель («мокасин») ФИО4 обнаружены следы крови человека. Следы крови человека произошли от ФИО1 и не произошли от ФИО5 и ФИО4

(т. 2 л.д. 22-27)

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому раны, обнаруженные на трупе ФИО1 образовались от воздействия предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, имеющего <данные изъяты> Данные раны могли образоваться в равной степени от воздействия <данные изъяты>, предоставленных на экспертизу.

(т. 2 л.д. 8-12)

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому смерть ФИО1 наступила в результате массивной наружной кровопотери, обусловленной множественными резанными и колото-резанными ранами мягких тканей <данные изъяты> с повреждением крупных кровеносных сосудов.

При исследовании трупа ФИО1 в области <данные изъяты> были выявлены:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Состояние массивной кровопотери, рассматривается как вред здоровью, опасный для жизни человека, вызвавший расстройство жизненно важных функций организма человека, которое не может быть компенсировано организмом самостоятельно и обычно заканчивается смертью – т.е., как угрожающее жизни состояние (п.п. 6.2, 6.2.3 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (Приложение к приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ).

Рассматриваемые исключительно в совокупности все резанные и колото-резанные раны мягких тканей <данные изъяты> с повреждением крупных кровеносных сосудов, осложнившиеся развитием массивной наружной кровопотери, относятся к категории тяжкого вреда, причиненного здоровью человека по признаку опасности для жизни в соответствии с п. 4а «Правил определении степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных постановлением Правительства РФ №522 от 17.08.07 г. и п.п. 6 и 6.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (Приложение к приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ №194н от 24.04.2008 г.). Между резанными и колото-резанными ранами мягких тканей <данные изъяты> с повреждением крупных кровеносных сосудов, осложнившимися развитием массивной наружной кровопотери и смертью ФИО1 присутствует прямая причинно-следственная связь.

В крови и моче от трупа ФИО1 обнаружен этиловый алкоголь (этанол) в концентрации <данные изъяты> ответственно. Концентрация этилового алкоголя в крови от трупа ФИО1 применительно к живому лицу может соответствовать тяжелой степени алкогольного опьянения.

(т. 1 л.д. 252-256)

Допрошенная в судебном заседании эксперт ФИО3 в качестве разъяснения данного ей заключения эксперта пояснила, что все резанные и колото-резанные раны, осложнившиеся развитием массивной наружной кровопотери, обладают признаками прижизненности и носят один временной характер. Состояние алкогольного опьянения пострадавшего ускорило изливание крови за счет расширения сосудов, но само по себе повреждение крупных кровеносных сосудов, имевшееся у пострадавшего, (независимо от состояния человека – трезвый или в алкогольном опьянении) приводит к массивной кровопотери. Смерть ФИО1. наступила в результате массивной наружной кровопотери, обусловленной множественными резанными и колото-резанными ранами мягких тканей <данные изъяты> с повреждением крупных кровеносных сосудов.

Заключением амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>

(т. 1 л.д. 194-195)

По факту совершения ФИО4, ФИО5 кражи, то есть <данные изъяты> хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину:

Оглашенными показаниями подозреваемого (обвиняемого) ФИО4, из которых следует, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ он вместе с ФИО5 находился в квартире ФИО1. по адресу: <адрес>. В указанной квартире он ФИО5 и ФИО1 распивали спиртное. В квартире они находились с разрешения ФИО1 После причинения ФИО1 телесных повреждений он решил похитить из квартиры ФИО1 чужое имущество. Он предложил ФИО5 похитить имущество совместно. ФИО5 согласился, после чего они совместно похитили из квартиры имущество: телевизор марки <данные изъяты>», куртку коричневого цвета, джинсовую рубашку, дубленку, ветровку, джинсы голубые, джинсы темные, брюки черные, брюки серые, рубашку, красную олимпийку, <данные изъяты> аудиоколонки и сабвуфер, спортивную сумку

(т. 2 л.д. 175-179, 195-199, 220-226, 234-237)

Протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого ФИО4, согласно которому ФИО4 на месте рассказал о совершенном преступлении и показал, откуда именно он ФИО5 похищали чужое имущество.

(т. 1 л.д. 153-158)

Оглашенными показаниями обвиняемого ФИО5, из которых следует, что после того, как ФИО4 в ночь с 07 на ДД.ММ.ГГГГ в квартире ФИО1 по адресу: <адрес><адрес> нанес ФИО1 множественные удары <данные изъяты><данные изъяты>, от которых ФИО1 через некоторое время скончался на месте происшествия, то он (ФИО4) предложил ему совершить из квартиры хищение каких-либо предметов. Он согласился. Они вместе нашли имущество, которое можно похитить и похитили его. Они похитили телевизор, дубленку коричневого цвета, джинсы, рубашку и другие вещи, в том числе две аудиоколонки, которые все сложили в сумку черного цвета

(т. 2 л.д. 134-139)

Протоколом проверки показания на месте с участием подозреваемого ФИО5, согласно которому ФИО5 рассказал какое имущество он и ФИО4 похитили из квартиры ФИО1 и указал на месте, где они это имущество нашли.

(т. 1 л.д. 144-154)

Показаниями потерпевшей ФИО пояснившей суду, что погибший ФИО1 - это ее сын. ФИО1 проживал отдельно от нее по адресу: <адрес>. Также потерпевшая пояснила, что испытывает к подсудимым неприязнь, т.к. считает их виновными в совершении преступления против ее сына, но неприязнь не скажется на объективности ее показаний. Также потерпевшая пояснила, что ее сын в последнее время злоупотреблял спиртным, нигде не работал, жил на деньги, которые она давала ему. Также она покупала ему необходимые вещи. Утром ДД.ММ.ГГГГ ей позвонил сотрудник полиции и попросил приехать в квартиру сына. Приехав в квартиру, она узнала, что сын мертв. В квартире сына был беспорядок – вещи были разбросаны по полу, также на полу были осколки битой посуды, стекла, на полу и мебели она также видела следы крови. От сотрудника полиции она узнала, что ее сын был убит. В дальнейшем из материалов уголовного дела ей стало известно, что ФИО4 <данные изъяты> причинил ее сыну телесные повреждения, от которых он умер, а потом он и ФИО5 из квартиры сына похитили вещи. Из квартиры сына были похищены следующие вещи: телевизор марки «<данные изъяты> модели «<данные изъяты>», куртка коричневого цвета, джинсовые брюки голубого цвета, рубашка джинсовая, дубленка коричневого цвета, ветровка камуфляжного цвета, джинсовые брюки темного синего цвета, брюки классические черного цвета, брюки серого цвета по типу «джинсы», рубашка серого цвета, олимпийка красного цвета и аудиосистема, состоящая из <данные изъяты> аудиоколонок и сабвуфера, черная спортивная сумка. Также потерпевшая пояснила, что деньги на приобретение указанных вещей давала сыну она, поэтому ущерб от хищения указанных вещей причинен ей. Согласно материалов уголовного дела стоимость похищенного телевизора составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, стоимость похищенной дубленки составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, стоимость похищенных джинсовые брюки темного синего цвета составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки. С данной стоимостью она согласна. Другие похищенные вещи материальной ценности для нее не представляют. Хищением имущества ей причинен ущерб на общую сумму <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки. Данный ущерб является для нее значительным, т.к. она является пенсионеркой по старости и ее пенсия с ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, а пенсия ее мужа с ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки. Других источников дохода у них нет. Из этих денег они платят за коммунальные услуги, часть денег идет на продукты питания, лекарства, одежду. Стоимость похищенного имущества составляет почти половину от их с мужем совокупной ежемесячной пенсии.

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО2, из которых следует, что он проживает по адресу: <адрес>. Рядом с ним в <адрес> проживал ФИО1. ФИО1 злоупотреблял спиртным, в квартире у него часто собирались различные лица для употребления спиртного. В квартире у ФИО1 часто происходили ссоры, был шум. Поэтому ФИО1 он может охарактеризовать с отрицательной стороны, как человека, злоупотребляющего спиртным, у которого в квартире собирались компании для распития спиртного. ДД.ММ.ГГГГ примерно с 23 часов из квартиры ФИО1 он слышал голоса и понял, что к нему опять пришли люди для распития спиртного. Примерно в 01 час ДД.ММ.ГГГГ из квартиры ФИО1 он услышал шум, как от падающей мебели, от звона разбитой посуды. Потом все стихло. Через некоторое время шум возобновился. Этот шум мешал ему спать и примерно в 01 час 45 минут ДД.ММ.ГГГГ он вызвал сотрудников полиции. Примерно в 02 часа 30 минут приехали сотрудники полиции, и он рассказал им о случившимся.

(т. 1 л.д. 107-109)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрено помещение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, то есть установлено место совершения преступления.

(т. 1 л.д. 56-64)

Протоколом осмотра жилища от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрена квартира, расположенная по адресу: <адрес>. В ходе осмотра были обнаружены и изъяты похищенные из квартиры ФИО1 вещи: телевизор марки «<данные изъяты>» модели «<данные изъяты>», матерчатая куртка, джинсы, джинсовые брюки, кофты, дублёнка, рубашка.

(т. 1 л.д. 115-129)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого были осмотрены вещи, похищенные у ФИО1., а именно: матерчатая куртка, джинсы, брюки, кофта, дублёнка, рубашка.

(т. 1 л.д. 170-172)

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому остаточная стоимость с учетом длительности эксплуатации телевизора марки «<данные изъяты>» модели «<данные изъяты> на момент совершения хищения, то есть на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

(т. 1 л.д. 205-213)

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рыночная стоимость с учетом фактического состояния: изъятой куртки (дубленки) в ценах, действовавших на момент совершения хищения, то есть на ДД.ММ.ГГГГ составляла <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, джинсов (джинсовых брюк), в ценах, действовавших на момент совершения хищения, то есть на ДД.ММ.ГГГГ составляла <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки.

(т. 1 л.д. 223-243)

Заключением амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>

(т. 1 л.д. 194-195)

Анализируя в совокупности все исследованные доказательства, суд пришел к выводу о том, что исследованные в суде показания ФИО4, ФИО5, потерпевшей, свидетеля, а также иные вышеперечисленные доказательства, представленные стороной обвинения в обоснование виновности подсудимых, получены без нарушений действующего законодательства, отвечают требованиям относимости и допустимости, взаимно согласуются и дополняют друг друга, а совокупность указанных доказательств является достаточной для разрешения уголовного дела. Сомневаться в указанных доказательствах, у суда оснований нет. Суд считает указанные доказательства объективными и достоверными и кладет их в основу приговора.

Оценивая, факт признания подсудимыми своей вины, суд пришел к выводу о том, что данная позиция подсудимых не является самооговором, а вина каждого из подсудимых, кроме признательных показаний, подтверждена доказательствами, отвечающими требованиям относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела. Суд кладет данные доказательства в основу приговора.

Анализ, исследованных в суде доказательств, а также действий подсудимого ФИО4 в ходе причинения ФИО1 телесных повреждений, явившихся причиной его смерти, позволяет суду сделать вывод о том, что квалифицирующий признак «в отношении лица заведомо для виновного, находящегося в беспомощном состоянии» нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. В ходе судебного разбирательства было установлено, что ФИО4 причинял ФИО1 телесные повреждения, послужившие причиной его смерти, в момент, когда ФИО1. был без сознания. В данное бессознательное состояние ФИО4 ФИО1 не приводил. ФИО4 понимал, что ФИО1. находится без сознания, поэтому не может контролировать происходящие события и не может оказать ему сопротивление и поэтому для него находится в заведомо беспомощном состоянии. Данный вывод суда основан на совокупном анализе исследованных доказательств и не отрицается подсудимым.

Анализируя в совокупности все исследованные по делу доказательства, суд пришел к выводу о том, что квалифицирующий признак, вмененный подсудимому ФИО4 «с применением предмета, используемого в качестве оружия» нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, т.к. было установлено, что подсудимый при нанесении телесных повреждений, послужившие причиной смерти ФИО1 в качестве оружия использовал предмет – <данные изъяты>. Данный вывод суда основан на совокупном анализе исследованных доказательств и не отрицается подсудимым.

Квалифицирующий признак «повлекшие по неосторожности смерть потерпевшего» также нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, т.к. было установлено, что умышленно, нанося ФИО1 множественные удары <данные изъяты>, ФИО4 осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни потерпевшего, и желал их наступления. При этом ФИО4 не желал и не предвидел возможности наступления смерти ФИО1 но исходя из характера причиненных ему телесных повреждений, должен был и мог предвидеть эти последствия.

Анализ, исследованных в суде доказательств, а также действий подсудимых до совершения хищения имущества, во время совершения хищения, после совершения хищения имущества позволяет суду сделать вывод о том, что действия подсудимых были взаимными, согласованными и, что перед совершением хищения имущества они вступили между собой в преступный сговор, распределив между собой роли, которые каждый должен выполнять во время совершения преступления. Таким образом, квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» в отношении каждого из подсудимых по факту хищений имущества нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Суд также считает, что квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» в отношении каждого из подсудимых по факту хищений имущества нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. Так потерпевшая ФИО пояснила, что хищением имущества ей причинен значительный ущерб. Потерпевшая, подробно обосновала, почему данный ущерб является для нее значительным. С учетом имущественного положения потерпевшей, суммы похищенного, суд считает, что хищением имущества потерпевшей причинен значительный ущерб.

Исследовав все доказательства, и, оценив их в совокупности, суд считает: 1) вину ФИО4 в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, в отношении лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии, с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, доказанной; 2) вину ФИО4, ФИО5 (каждого) в совершении <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, доказанной.

Суд квалифицирует действия подсудимых: 1) ФИО4 по ч.4 ст. 111 УК РФ с квалифицирующими признаками «в отношении лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии, с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшие по неосторожности смерть потерпевшего»; 2) ФИО4, ФИО5 (каждого) по факту <данные изъяты> хищения имущества по п.п. «а, в» ч.2 ст. 158 УК РФ с квалифицирующими признаками «группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину».

Обсуждая вопрос о назначении наказания подсудимым, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные, характеризующие личность подсудимых:

ФИО4 ранее судим, совершил одно особо тяжкое преступление и одно преступление средней тяжести в период условно-досрочного освобождения от отбывания наказания по приговору Московского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Вину в совершении настоящих преступлений полностью признал, раскаивается в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, принял меры по возмещению морального вреда потерпевшей по преступлению, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется <данные изъяты>, по месту содержания под стражей характеризуется удовлетворительно. <данные изъяты>. Согласно справке №/ТО/154/10-047 от ДД.ММ.ГГГГ из <данные изъяты> ФСИН России у ФИО4 за время наблюдения и обследования выявлены заболевания: <данные изъяты>. Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>. В связи с изложенным, а также с учетом его поведения в суде, которое было адекватно обстановке и не вызывает у суда сомнений в его психической полноценности, в отношении содеянного суд признает ФИО4 вменяемым.

Суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО4 по всем преступлениям - признание им своей вины, раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику, состояние здоровья и наличие заболеваний, молодой возраст, – ч.2 ст. 61 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в том, что ФИО7 активно сотрудничал с правоохранительными органами, добровольно рассказал органам следствия о совершенном преступлении, сообщив о фактах до этого не известным правоохранительным органам, помог в проведении следственного действий проверки показаний на месте - п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ. Также в качестве обстоятельства, смягчающего наказания по ч.4 ст. 111 УК РФ, суд признает принятие ФИО4 мер, направленных на возмещение морального вреда потерпевшей - ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Согласно ч.2 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО4 при совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ усматривается опасный рецидив преступлений, так как он совершил умышленное особо тяжкое преступление, имея не погашенную и не снятую судимость, за совершение умышленного тяжкого преступления, за которое был осужден к реальному лишению свободы приговором Московского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ч.1 ст. 18 УК РФ, в действиях ФИО4 при совершении кражи (п.п. «а, в» ч.2 ст. 158 УК РФ) усматривается рецидив преступлений, так как он совершил умышленное преступление средней тяжести, имея не погашенную и не снятую судимость, за совершение умышленных преступлений, за которые был осужден к реальному лишению свободы приговором Московского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

Суд учитывает, что ФИО4 совершил умышленные особо тяжкое преступление и преступление средней тяжести, находясь в состоянии алкогольного опьянения, что в судебном заседании он пояснил, что именно состояние алкогольного опьянения подвигло его к совершению этих преступлений. В трезвом состоянии он данные деяния не совершил бы. Именно состояние алкогольного опьянения, в которое он себя привел сам способствовало тому, что у него возник умысел на совершение данных преступлений и, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения, личности виновного, суд считает возможным признать обстоятельством, отягчающим наказание по каждому из совершенных преступлений, - «совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя».

Обстоятельством, отягчающим наказание по каждому из совершенных преступлений, суд признает: рецидив преступлений – п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя - ч.1.1 ст. 63 УК РФ.

ФИО5 ранее не судим, совершил одно преступление средней тяжести, вину в совершении преступления полностью признал, раскаивается в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется <данные изъяты> управляющей организацией ООО «<данные изъяты>» характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно. На учете в <данные изъяты> наркологическом диспансере ФИО5 не состоит. Согласно сведениям из <адрес> клинической психиатрической больнице им <данные изъяты> информации о наличии психического расстройства, не имеется, в связи с чем, а также с учетом его поведения в суде, которое было адекватно обстановке и не вызывает у суда сомнений в его психической полноценности в отношении содеянного суд признает ФИО5 вменяемым.

Суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО5 признание им своей вины, раскаяние в содеянном, удовлетворительную и положительную характеристики – ч.2 ст. 61 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что ФИО5 активно сотрудничал с правоохранительными органами, добровольно рассказал органам следствия о совершенном преступлении, сообщив о фактах до этого не известным правоохранительным органам, помог в проведении следственного действий проверки показаний на месте - п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Суд учитывает, что ФИО5 совершил умышленные преступление средней тяжести, находясь в состоянии алкогольного опьянения, что в судебном заседании он пояснил, что именно состояние алкогольного опьянения подвигло его к совершению этого преступления. В трезвом состоянии он данное деяния не совершил бы. Именно состояние алкогольного опьянения, в которое он себя привел сам, способствовало тому, что у него возник умысел на совершение данного преступления и, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности виновного, суд считает возможным признать обстоятельством, отягчающим наказание, - «совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя».

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает: совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя - ч.1.1 ст. 63 УК РФ.

При назначении наказания подсудимым судом учитывается также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Суд учитывает, что ФИО4 совершил особо тяжкое преступление в условиях опасного рецидива преступлений, преступление средней тяжести в условиях рецидива преступлений, совершил преступления в период условно-досрочного освобождения от отбывания наказания по приговору Московского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о том, что ФИО4 склонен к повторным совершениям преступлений, что должных выводов для себя не делает, на путь исправления не встает. Указанные обстоятельства, по мнению суда, свидетельствуют о том, что личность ФИО4 представляет повышенную социальную опасность для общества. С учетом личности ФИО4 характера и степени общественной опасности, совершенных преступлений, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений ФИО4 необходимо назначить наказание, связанное с реальным лишением свободы по всем преступлениям, т.к. оснований для применения ст. 73 УК РФ, или более мягкого вида наказания, не имеется, т.к. по мнению суда, исправление подсудимого, с учетом данных о его личности, возможно только в условиях изоляции его от общества. Суд также считает возможным назначить наказание за каждое преступление без дополнительного наказания в виде ограничения свободы, т.к. по делу установлены обстоятельства, смягчающие наказание. Оснований для применения ч.1 ст. 62 УК РФ, не имеется, т.к. по делу по всем преступления установлены обстоятельства, отягчающие наказание. Оснований для применения ст. 64 УК РФ к подсудимому ФИО4 ни по одному из преступлений, не имеется, т.к. исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, в судебном заседании не установлено. Признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику, состояние здоровья и наличие заболеваний, молодой возраст, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принятие мер, направленных на возмещение морального вреда потерпевшей (ч.4 ст. 111 УК РФ) учитывается судом при назначении наказания, как обстоятельства, смягчающие наказание. Суд также считает, что с учетом фактических обстоятельств преступлений оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ, то есть изменения категорий преступлений на менее тяжкие, не имеется. Оснований для применения мер, установленных гл. 15 УК РФ, не имеется. Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования в соответствие с гл. 11 УК РФ и гл. 4 УПК РФ не имеется. Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания также не имеется. При назначении наказания суд принимает во внимание разъяснения о применении п. «в» ч.7 ст. 79 УК РФ, данные в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 г. № 58 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания». Местом отбытия наказания ФИО4 согласно п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ является ИК строгого режима. В целях обеспечения исполнения наказания суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО4 - заключение под стражу оставить без изменения. После вступления приговора в законную силу мера пресечения подлежит отмене.

В отношении подсудимого ФИО5 суд принимает во внимание, что он совершил одно преступление средней тяжести и считает, что с учетом его личности, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений ему необходимо назначить наказание, связанное с лишением свободы и невозможно назначить более мягкий вид наказания. Вместе с тем, суд принимает во внимание, что ФИО5 свою вину в совершенном преступлении признал, раскаялся в содеянном, имеются обстоятельства, смягчающие наказание, и считает, что восстановление социальной справедливости и исправление осужденного может произойти без реального отбывания наказания, с применением к нему условий ст. 73 УК РФ и без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Вместе с тем, суд считает необходимым возложить на ФИО5 в период испытательного срока по настоящему приговору исполнение обязанностей, способствующих его исправлению. По мнению суда, оснований для применения ст. 64 УК РФ, не имеется, так как исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в судебном заседании не установлено. Признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, удовлетворительная и положительная характеристики, активное способствование раскрытию и расследованию преступления учитываются судом при назначении наказания, как обстоятельства, смягчающие наказание. Оснований для применения ч.1 ст. 62 УК РФ, не имеется, т.к. по делу установлено обстоятельство, отягчающие наказание. Суд также считает, что с учетом фактических обстоятельств преступления, оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ, то есть изменения категории преступления на менее тяжкую, не имеется. Оснований для применения мер, установленных гл. 15 УК РФ, не имеется. Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования в соответствие с гл. 11 УК РФ и гл. 4 УПК РФ не имеется. Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания также не имеется. В целях обеспечения исполнения наказания суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО5 меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения. После вступления приговора в законную силу мера пресечения подлежит отмене.

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению согласно ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО4 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 111 УК РФ, п.п. «а, в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы:

1) по ч.4 ст. 111 УК РФ сроком 7 (семь) лет;

2) по п.п. «а, в» ч.2 ст. 158 УК РФ сроком 2 (два) года.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ наказание назначить по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний и назначить наказание в виде 7 (семи) лет 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ наказание назначить по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию, назначенного по настоящему приговору суда не отбытой части наказания по приговору Московского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательное наказание назначить в виде лишения свободы сроком на 8 (лет) лет с отбыванием наказания в ИК строгого режима.

Меру пресечения – заключение под стражу, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, а после вступления приговора в законную силу, отменить. Срок отбытия наказания ФИО4 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, засчитав в срок отбытия наказания время его нахождения под стражей по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на ФИО5 в период испытательного срока исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных по месту жительства, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту жительства с периодичностью и в дни, определяемым данным органом, в течение испытательного срока трудиться с официальным оформлением трудовых отношений, пройти психокоррекционное занятие в группе психологического обеспечения ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес>, находиться по месту жительства с 22 часов по 06 часов следующих суток (за исключением случаев, связанных с исполнением трудовых обязательств).

Контроль за поведением ФИО5 в период испытательного срока возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту жительства.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, а после вступления приговора в законную силу, отменить.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: <данные изъяты>, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Московский районный суд г. Рязани суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Хабаров Ю.В.