Апелляционное постановление № 22-6870/2023 22К-6870/2023 от 2 октября 2023 г. по делу № 1-271/2023

Федеральный судья – Богданович С.П. Дело №22-6870/2023


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Краснодар 02 октября 2023 года

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Ганыча Н.Ф.

при ведении протокола помощником судьи Стебливец А.И.

с участием:

прокурора Шаповаловой Е.Г.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Полещук А.А., на постановление Лазаревского районного суда города Сочи Краснодарского края от 14 августа 2023 года, которым

удовлетворено частично заявление адвоката Полещук А.А. о выплате вознаграждения за участие в качестве защитника в рассмотрении уголовного дела в отношении Текнеджяна К.А.

Изучив материалы уголовного дела и существо апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора Шаповаловой Е.Г., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

В производстве Лазаревского районного суда г.Сочи Краснодарского края находилось на рассмотрении уголовное дело по обвинению Текнеджяна К.А. в, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ, по которому адвокат Полещук А.А. по назначению суда представляла интересы подсудимого.

По окончанию рассмотрения данного уголовного дела адвокат Полещук А.А. обратилась в суд с заявлением о выплате вознаграждения, связанного с защитой подсудимого из расчета 1560 рублей за 1 рабочий день, а всего за 3 рабочих дня в сумме 4 680 рублей.

Постановлением судьи, председательствующим по данному уголовному делу 14 августа 2023 года по результатам рассмотрения заявления Полищук А.А. принято постановление, которым частично удовлетворено указанное заявление и принято решение о выплате вознаграждения в размере 1 560 рублей за 1 день участия в рассмотрении данного уголовного дела, в удовлетворении заявления в остальной части отказано.

Не согласившись с данным постановлением, адвокатом Полещук А.А. подана апелляционная жалоба, в которой она просит изменить указанное постановление, удовлетворив его заявление о выплате вознаграждения в полном объеме.

В обоснование своих доводов указала, что она, как защитник подсудимого принимала участие в судебных заседаниях по данному уголовному делу по назначению суда. 27 июня 2023 года она получила уведомление о необходимости явки в судебное заседание на 11 июля 2023 года в 10 часов для защиты интересов подсудимого. Прибыв в указанное время в районный суд и предоставив ордер от 11 июля 2023 года, она и подсудимый узнали, что судебное заседание не состоится по причине нахождения судьи, председательствующим по делу в совещательной комнате. При этом она и подсудимый были уведомлены о переносе судебного заседания на 25 июля 2023 года на 14 часов 30 минут. Прибыв в указанную дату в районный суд для рассмотрения уголовного дела она и подсудимый были уведомлены, что в данное время судебное заседание не состоится по причине болезни судьи, а судебное заседание переназначено на 9 августа 2023 года. В этот день данное уголовное дело было рассмотрено по существу, с вынесением обвинительного приговора. Обращает внимание, что принимая обжалуемое постановление председательствующий по уголовному делу не принял во внимание, что судебные заседания 11 июля и 25 июля 2023 года не состоялись не по ее вине, что не является препятствием для выплаты ей вознаграждения в полном объеме за три рабочих дня.

Возражения на апелляционную жалобу не поступали.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое постановление подлежит изменению по следующим основаниям.

Согласно ч.4 ст.7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Однако обжалуемое постановление этим требования уголовно-процессуального закона в полной мере не соответствует.

Апелляционным судом установлено, что 2 июня 2023 года в Лазаревский районный суд г.Сочи поступило на рассмотрение уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ, которое в установленном законом порядке было передано в производство судьи Багдановича С.П., которым 27 июня 2023 года было принято постановление о назначении судебного заседания на 11 июля 2023 года на 10 часов и подсудимому в соответствии с п.7 ч.1 ст.51 УПК РФ в качестве защитника назначена адвокат Полещук А.А., которая в этот же день была уведомлена судом о необходимости явки в судебное заседание в указанное время в качестве защитника подсудимого(л.д.123).

Вместе с тем, явившись в судебное заседание 11 июля 2023 года и предоставив ордер №860476 от 11 июля 2023 года для защиты интересов подсудимого адвокату Полищук А.А. была доведена информация о переносе судебного заседания на 25 июля 2023 года по причине нахождения председательствующего по делу судьи в совещательной комнате, что подтверждается ордером адвоката, справкой помощника судьи Зубенко Н.В., распиской об извещении о судебном заседании на 25 июля 2023 года в 14 часов 30 минут и постановлением судьи от 13 июля 2023 года о назначении судебного заседания на 25 июля 2023 года в 14 часов 30 минут.

25 июля 2023 года в 14 часов 30 минут судебное заседание по данному уголовному делу не состоялось в связи с нахождением судьи Богдановича С.П. на больничном, о чем была уведомлена адвокат Полещук А.А., явившаяся в назначенный судом день для рассмотрения уголовного дела и извещена о переносе судебного заседания на 9 августа 2023 года, что подтверждается ее распиской, а также постановлением судьи Богдановича С.П. от 31 июля 2023 года о назначении данного дела к судебному разбирательству на 9 августа 2023 года на 15 часов 30 минут.

9 августа 2023 года указанное уголовное дело было рассмотрено по существу с участием адвоката Полещук А.А.

Таким образом, материалы данного уголовного дела бесспорно свидетельствуют о том, что адвокат Полещук А.А. 11 июля, 25 июля 2023 года и 9 августа 2023 года исполняла обязанности защитника по назначению суда.

В соответствии с ч.5 ст.50 УПК РФ и п.8 ст.25 Федерального закона от 31 мая 2022 года «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» в случае, если адвокат участвует в производстве предварительного расследования или судебном разбирательстве по назначению дознавателя, следователя или суда, расходы на оплату его труда компенсируются за счет средств федерального бюджета., исходя из размера и порядка вознаграждения, установленных Правительством РФ.

В соответствии с Положением, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 01.12.2012 года №1240 «О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда РФ», оплата труда адвоката предполагает оплату фактической занятости адвоката по выполнению действий по защите прав, свобод и интересов его подзащитного; время занятости адвоката исчисляется в днях, в которые адвокат был фактически занят выполнением поручения вне зависимости от длительности работы в течение дня.

Таким образом, исходя из приведенных нормативных положений, регламентирующих задачи, процессуальные полномочия адвоката в уголовном судопроизводстве и порядок оплаты его труда при определении размера вознаграждения, подлежащего выплате адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению суда, подлежит учету время, затраченное им на осуществление полномочий, предусмотренных частями 1 и 2 ст.53 УПК РФ, включая время, затраченное на изучение материалов уголовного дела, а также на выполнение других документально подтвержденных действий по оказанию квалифицированной юридической помощи.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.4 постановления Пленума Верховного Суда РФ №42 от 19.12.2013 года «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам» разъяснено судам, что при определении размера вознаграждения адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя и суда, подлежит учету время, затраченное им на осуществление полномочий, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 53 УПК РФ, включая время, затраченное на посещение подозреваемого, обвиняемого, подсудимого, осужденного, лица, в отношении которого ведется производство о применении принудительных мер медицинского характера, находящегося соответственно в следственном изоляторе (изоляторе временного содержания) или в психиатрическом стационаре, на изучение материалов уголовного дела, а также на выполнение других действий адвоката по оказанию квалифицированной юридической помощи при условии их подтверждения документами.

При этом время занятости адвоката исчисляется в днях, в которые он был фактически занят выполнением поручения по соответствующему уголовному делу, вне зависимости от продолжительности работы по данному уголовному делу в течение дня, в том числе в течение нерабочего праздничного дня или выходного дня либо ночного времени. В тех случаях, когда адвокат в течение дня выполнял поручения по нескольким уголовным делам, вопрос об оплате его труда должен решаться по каждому уголовному делу в отдельности.

Принимая обжалуемое постановление, председательствующий по уголовному делу, удовлетворяя частично заявление адвоката Полещук А.А. сослался на то, что указанный адвокат не участвовала в судебных заседаниях 11 и 25 июля 2023 года, поскольку таковые судебные заседания не проводились, в связи с нахождением судьи в совещательной комнате и нахождением его на больничном, однако не учел вышеуказанные требования законодательства, разъяснения Верховного Суда РФ по данному вопросу и не принял во внимание, что рассмотрение уголовного дела в эти дни не состоялись не по вине адвоката Полещук А.А., которая надлежащим образом исполняла свои обязанности в качестве защитника по назначению суда.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что имеются предусмотренные ст.389.15 УПК РФ основания для изменения обжалуемого постановления, поскольку доводы апелляционной жалобы адвоката Полещук А.А. заслуживаю внимания как основанные на законе и нашедшие свое подтверждения материалами уголовного дела.

При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба адвоката Полещук А.А. подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.26, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

П О С Т А Н О В И Л:

Апелляционную жалобу адвоката Полешук А.А. удовлетворить.

Постановление судьи Лазаревского районного суда города Сочи Краснодарского края от 14 августа 2023 года, которым частично удовлетворено заявление адвоката Полещук А.А. о выплате вознаграждения за участие в качестве защитника в рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО1 – изменить.

Заявление адвоката Полещук А.А. о вознаграждении защитника за участие в уголовном деле в отношении ФИО1 – удовлетворить.

Управлению Судебного департамента в Краснодарском крае за счёт средств федерального бюджета произвести оплату труда адвоката Полещук Алене Анатольевне за осуществление защиты подсудимого ФИО1 в сумме 4 680 (четыре тысячи шестьсот восемьдесят) рублей.

Указанную сумму перечислить на расчетный счёт Лазаревского филиала №2 города Сочи Краснодарской краевой коллегии адвокатов адвокатской палаты Краснодарского края по следующим реквизитам:

р/счет 40703810230270100059

ИНН <***>;

КПП 231803003

К\с 30101810600000000602 в Юго-западном банке ОАО «Сбербанк России» г.Ростов-на-Дону, БИК 046015602.

Назначение платежа: гонорар адвокату Полещук А.А. за защиту ФИО1

Свидетельство о постановке Полещук А.А. на налоговый учет в Инспекции ИФНС России по г.Сочи код 2359 территориальный участок 2318 серия 23 №003421643 от 05.09.2001 г.; ИНН <***>, адрес постоянной регистрации адвоката: <...>.

Копию апелляционного постановления направить в Управление Судебного департамента в Краснодарском крае для исполнения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Н.Ф. Ганыч