Решение № 12-544/2024 21-155/2024 7-155/2024 от 26 сентября 2024 г. по делу № 12-544/2024

судья Иванова О.А. дело № 12-544/2024

№ 7-155/2024


РЕШЕНИЕ

г. Астрахань 27 сентября 2024 года

Судья Астраханского областного суда Берстнева Н.Н., при секретаре: Сидоровой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ФИО1 - ФИО2 на решение Кировского районного суда города Астрахани от 19 июля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - первого заместителя генерального директора Акционерного общества «Особая экономическая зона «Лотос» ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя руководителя Астраханского УФАС России - начальника отдела контроля в сфере закупок и антимонопольного контроля власти Астраханского УФАС России ФИО3 № от 06 июня 2024 года, оставленным решением судьи Кировского районного суда города Астрахани от 19 июля 2024 года без изменения, должностное лицо - первый заместитель генерального директора Акционерного общества «Особая экономическая зона «Лотос» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

В жалобе, поданной в Астраханский областной суд, представитель ФИО1 - ФИО2 указывает на незаконность вынесенного постановления административного органа и судебного акта, просит их отменить, производство по делу прекратить, ввиду отсутствия в действиях ФИО1 состава административного правонарушения. Указывает на то, что в установочной и мотивировочной части решения суд указал, что обжалуемое постановление от 16 июня 2024г., в резолютивной части решения оставил без изменения постановление, вынесенное в отношении ФИО1 от 16 июня 2024 года, при этом в указанный день постановление в отношении указанного лица Астраханским УФАС не выносилось; при составлении и размещении конкурсной документации нарушений закона допущено не было, в обжалуемом постановлении не указано, какие нарушения допустил ФИО1 Полагает, что в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении указано, что административное правонарушение совершено в виде бездействия, что не соответствует вменяемому составу правонарушения, чем нарушено требование ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Выслушав представителя ФИО1 - ФИО2, поддержавшую доводы жалобы, представителя Астраханского УФАС России ФИО4, возражавшую против доводов жалобы, исследовав в полном объеме материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Часть 4 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за установление порядка рассмотрения и оценки заявок на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), окончательных предложений участников закупки, требований к участникам закупки, к размеру обеспечения заявок на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), размеру и способам обеспечения исполнения контракта, не предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, а также требования о представлении участниками закупки в составе заявки на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) не предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок информации и документов.

В соответствии с частью 1 статьи 42 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» для оценки заявок участников закупки заказчик использует следующие критерии: цена контракта, сумма цен единиц товара, работы, услуги; расходы на эксплуатацию и ремонт товаров, использование результатов работ; качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки; квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.

Согласно части 4 статьи 32 Закона о контрактной системе в извещении об осуществлении закупки, документации о закупке (в случае, если настоящим Федеральным законом предусмотрена документация о закупке) заказчик обязан указать используемые при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) критерии и их величины значимости. При этом количество используемых при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) критериев, за исключением случаев проведения аукциона, должно быть не менее чем два, одним из которых является цена контракта или сумма цен единиц товара, работы, услуги. Не указанные в извещении об осуществлении закупки, документации о закупке (в случае, если настоящим Федеральным законом предусмотрена документация о закупке) критерии и их величины значимости не могут применяться для целей оценки заявок.

В силу пункта 11 части 1 статьи 42 Закона о контрактной системе при осуществлении закупки путем проведения открытых конкурентных способов заказчик формирует с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в единой информационной системе извещение об осуществлении закупки, содержащее критерии оценки заявок на участие в конкурсах, величины значимости этих критериев в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно части 8 статьи 32 Закона о контрактной системе порядок оценки к участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, устанавливается Правительством Российской Федерации. Заказчик для целей оценки заявок участников закупки в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены регулируемые цены (тарифы) на товары, работы, услуги, вправе не использовать критерии, указанные в пунктах 1 и 2 части 1 настоящей статьи.

В соответствии с частью 9 статьи 32 Закона о контрактной системе не допускается использование заказчиком не предусмотренных настоящей статьей критериев или их величин значимости, установленных частью 6 настоящей статьи и в соответствии с частью 8 настоящей статьи. В случае невыполнения заказчиком требования настоящей части определение поставщика (подрядчика, исполнителя) может быть признано недействительным по иску участника или участников закупки.

Постановлением Правительства РФ от 31.12.2021 №2604 «Об оценке заявок на участие в закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, внесении изменений в пункт 4 постановления Правительства Российской Федерации от 20.12.2021 №2369 и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации» утверждено Положение об оценке заявок на участие в закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - Положение).

Согласно пункту 4 части 2 статьи 42 Закона о контрактной системе извещение об осуществлении закупки, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должно содержать порядок рассмотрения и оценки заявок участие в конкурсах в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 28 Положения в случае применения показателя оценки, предусмотренного подпунктом «в» пункта 24 настоящего Положения (наличие у участников закупки опыта поставки товара, выполнения работы, оказания услуги, связанного с предметом контракта) применяются один или несколько из следующих детализирующих показателей оценки: общая цена исполненных участником закупки договоров; общее количество исполненных участником закупки договоров; наибольшая цена одного из исполненных участником закупки договоров.

Кроме того, в соответствии с подпунктом «в» и подпунктом «г» пунктом 31 Положения при осуществлении закупки, по результатам проведения которой заключается контракт, предусмотренный частью 16 (при условии, что контракт жизненного цикла предусматривает проектирование, строительство, конструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства), частью 16.1 статьи 34 и частью 56 статьи 112 Федерального закона, а также контракт, предусматривающий выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства (в том числе линейного объекта), проведение работ по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации: в) документом, предусмотренным приложением №1 к настоящему Положению, в отношении показателя оценки, предусмотренного подпунктом «в» пункта 24 настоящего Положения, его детализирующих показателей устанавливается положение о принятии к оценке исключительно исполненного договора (договоров), предусматривающего выполнение работ на одном из следующих объектов, соответствующих объекту закупки: объект капитального строительства (за исключением линейного объекта); линейный объект, за исключением автомобильной дороги; автомобильная дорога; особо опасный, технически сложный и уникальный объект капитального строительства; объект культурного наследия (памятник истории и культуры) народов Российской Федерации; г) документом, предусмотренным приложением №1 к настоящему Положению в отношении показателя оценки, предусмотренного подпунктом «в» пункта 24 настоящего Положения, его детализирующих показателей устанавливается положение о принятии к оценке исключительно исполненного договора (договоров), относящегося к одному или нескольким из следующих договоров (контрактов): контракт, предусмотренный частью 16 статьи 34 Федерального закона (при условии, что контракт жизненного цикла предусматривает проектирование, строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства); контракт, предусмотренный частью 16.1 статьи 34 Федерального закона; контракт, предусмотренный частью 56 статьи 112 Федерального закона; договор, не относящийся к контрактам, указанным в абзацах втором - четвертом настоящего подпункта, и предусматривающий выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства (в том числе линейного объекта), проведение работ по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации

АО «Особая экономическая зона «Лотос» 30.10.2023 на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru размещено извещение о проведении открытого конкурса в электронной форме на «Объекты капитального строительства на территории «Особая экономическая зона промышленно-производственного типа, созданная на территории муниципального образования «Наримановский район» Астраханской области. Инженерная инфраструктура: кабельная канализация сетей связи, сети и сооружения электроснабжения. Объекты транспортной инфраструктуры». Автомобильная дорога от УПК15 до УПК16 (реестровый номер извещения №).

Начальная (максимальная) цена контракта составляет 66 505 088,81 рублей. Заказчиком вместе с извещением размещен электронный документ «Порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе» (далее - Порядок Заказчика).

Порядком Заказчика установлен нестоимостный критерий оценки «Квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов на праве собственности или ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации», показателем которого является «Наличие у участников закупки опыта работы, связанного с предметом контракта».

В пункте 2 раздела 2 и во втором столбце раздела 3 Порядка Заказчика установлен показатель «Общая цена исполненных участником закупки договоров».

При этом в третьем столбце раздела 3 Порядка Заказчика так же указано, что оценивается общее количество исполненных контрактов (договоров).

Таким образом, Порядок Заказчика содержит противоречивую информацию о том, что именно Заказчик будет принимать в расчет при оценке заявок по нестоимостному критерию оценки (цену или количество контрактов (договоров), что может ввести в заблуждение участников закупки и не позволяет комиссии по осуществлению закупок Заказчика объективно рассмотреть заявки участников.

Однако в разделе 3 Порядка Заказчика содержится противоречивая информация о видах контрактов (договоров), которые будут приниматься к оценке, а именно: указано, что оцениваются контракты (договоры), предусматривающие наполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту автомобильной дороги, и при этом одновременно Порядок Заказчика содержит информацию о принятии к оценке следующих контрактов (договоров), предусматривающих выполнение работ на автомобильной дороге: контракт, предусмотренный частью 16 статьи 34 Федерального закона (при условии, что контракт жизненного цикла предусматривает проектирование, строительство, реконструкцию, капитальный ремонт вышеуказанного объекта капитального строительства); контракт, предусмотренный частью 16.1 статьи 34 Федерального закона (предметом контракта является одновременное выполнение работ по проектированию, строительству и вводу в эксплуатацию вышеуказанного объекта капитального строительства); контракт, предусмотренный частью 56 статьи 112 Федерального закона (предметом контракта является одновременно подготовка проектной документации и (или) выполнение инженерных изысканий, выполнение работ по строительству, реконструкции и (или) капитальному ремонту вышеуказанного объекта капитального строительства); договор, не относящийся к контрактам, указанным в пунктах 1), 2), 3), и предусматривающий выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу вышеуказанного объекта капитального строительства.

Указанное также может ввести в заблуждение участников закупки и не позволяет комиссии по осуществлению закупок Заказчика объективно рассмотреть заявки участников.

Таким образом, извещение содержит противоречивую информацию о порядке оценки заявок на участие в конкурсе, что не соответствует Положению об оценке заявок на участие в закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, нарушает требования части 3 статьи 7, и 8, части 9 статьи 32, пункта 11 части 1 статьи 42, пункта 4 части 2 статьи 42 Закона о контрактной системе и содержит признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Аналогичные признаки нарушений установлены в действиях Заказчика также при размещении извещений о проведении открытых конкурсов в электронной форме с реестровыми номерами: 2025500000123000013, 25500000123000014, 2025 500000123000016.

В соответствии со ст. 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать лицо, совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций.

Должностным лицом (Заказчиком), ответственным за совершение административного правонарушения является первый заместитель генерального директора Акционерного общества «Особая экономическая зона Лотос» ФИО1

Факт совершения административного правонарушения подтверждается представленными материалами дела.

Оценив доказательства по делу, районный суд обоснованно пришел к выводу о законности привлечения ФИО1 к административной ответственности по части 4 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С этим выводом районного суда суд второй инстанции соглашается, он основан на материалах дела и правовых нормах.

Указание в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении на бездействие ФИО1 не привело к неправильной квалификации совершенного им административного правонарушения, не ухудшило его положения, не привело к нарушению его прав, поскольку в действиях должностного лица ФИО1 содержится объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Допущенная в решении суда первой инстанции техническая описка в части указания неверной даты (16 июня 2024 года) обжалуемого постановления № от 06 июня 2024 года административного органа может быть исправлена в соответствии с требованиями статьи 29.12.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по своей сути не влияет на правильность выводов суда первой инстанции и не влечет отмену судебного решения.

Иные доводы настоящей жалобы, по сути, сводятся к несогласию с выводами должностного лица и суда первой инстанции о фактических обстоятельствах дела, сделанными по результатам исследования представленных доказательств. Указанные доводы не могут служить основанием для отмены обжалуемого постановления административного органа и решения суда, поскольку установленный статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях порядок оценки доказательств не нарушен.

Оснований для иных выводов судья суда второй инстанции не усматривает.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в пределах санкции, установленной законом за данное правонарушение

Нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Руководствуясь статьями 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

решение Кировского районного суда города Астрахани от 19 июля 2024 года оставить без изменения, жалобу представителя ФИО1 - ФИО2 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано или опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Астраханского

областного суда Н.Н. Берстнева