Решение № 2-1163/2017 2-1163/2017(2-7642/2016;)~М-7816/2016 2-7642/2016 М-7816/2016 от 27 марта 2017 г. по делу № 2-1163/2017

Дело № 2-1163/17 28 марта 2017 года


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Гусевой Н.А.,

при секретаре Мироновой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Л.» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с исковыми требованиями к ответчику о взыскании с ответчика в свою пользу неустойки в размере 888 851,40 рублей, компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей.

В обоснование исковых требований истец указывает, что 24.02.2014 года между ФИО1 и ООО «Л.» был заключен Договор участия в долевом строительстве <№>, по условиям которого ответчик обязался построить Таунхаус (жилой дом блокированной постройки) на земельном участке (кадастровый номер <№> и передать участнику объект долевого строительства (блок-секция в Таунхаусе). Стоимость объекта долевого строительства составила 1 962 000,00 рублей. Данная сумма внесена истцом в полном объеме и получена ответчиком, что подтверждается мемориальным ордером <№> от 19.03.2014 года. Обязанность истца по договору исполнена в полном объеме. В соответствии с п.5.1. Договора, последней датой передачи объекта долевого строительства истцу является 09.11.2014 года, при условии полной оплаты истцом цены Договора. До настоящего времени Таунхаус истцу не предан. Размер неустойки за период с 11.11.2014 года по 10.11.2016 года составляет 888 851,40 рублей. Своими действиями по нарушению сроков передачи Таунхауса ответчик причинил истцу моральный вред, денежную компенсацию которого истец оценивает в размере 100 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, направил в суд своего представителя ФИО2, действующего на основании доверенности, который в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил суд удовлетворить в полном объёме.

Представитель ответчика ФИО3 в судебное заседание явилась, представила письменный отзыв, исковые требования признала частично, просила на основании 333 ГК РФ уменьшить размер неустойки.

Выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2014 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости …», с последующими изменениями и дополнениями, по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу положений статьи 6 настоящего Федерального закона, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости …, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи (пункт 1).

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (пункт 2).

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации (пункт 3).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между ФИО1 и ООО «Л.» был заключен договор участия в долевом строительстве Таунхауса <№> от 24 февраля 2014 года, по условиям которого, ООО «Л.» обязалось в предусмотренные договором сроки своими силами и (или) с привлечением третьих лиц построить (создать) в соответствии с проектной документацией Таунхаус по строительному адресу: <адрес>, количество этажей 2, количество комнат 2, проектная площадь объекта долевого строительства 76,7 кв.м, количество балконов – 1, количество террас – 1 и после получения разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию передать ФИО1 Таунхаус, характеристики которого указаны в п. 3.1. Договора, а дольщик обязуется оплатить застройщику обусловленную договором цену (долевой взнос) и принять по акту приема-передачи Таунхаус (л.д. 5-13).

Дольщик надлежащим образом исполнил свои обязательства в части внесения долевого взноса.

В соответствии с пунктом Договора застройщик обязуется передать дольщику Таунхаус по акту приема-передачи не позднее 09 ноября 2014 года.

Размер долевого взноса составляет 1 962 000,00 рублей (пункт 4.1 Договора) (л.д. 7).

Судом установлено и не оспаривалось представителем ответчика, что объект долевого строительства дольщику до настоящего времени не передан.

Разрешение <№> от 26.06.2015 года на строительство продлено застройщику Администрацией Федоровского сельского поселения Тосненского района Ленинградской области до 27 июля 2016 года.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание нарушение ответчиков сроков передачи объекта долевого строительства истцу, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 11.11.2014 года по 10.11.2016 года.

Доводы представителя ответчика, отраженные в возражениях на исковое заявление, о том, что продление сроков строительства было осуществлено в связи с ненадлежащим исполнением своих обязательств ОАО «Э.» по строительству высоковольтных сетей линий электропередач 10 кВ и трансформаторной подстанции, в связи с чем сдвинулись сроки по завершению строительства дорог и благоустройства территории, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку все риски изменения строительных норм и правил при выполнении работ ложатся на застройщика, который как предприниматель был обязан предвидеть подобные риски.

Истцом в исковом заявлении приведен расчет неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в его пользу за период с 11.11.2014 года по 10.11.2016 года в размере 888 851,40 рублей. Расчет судом проверен, правильность расчета неустойки у суда сомнений не вызывает.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу ч. ч. 1 и 2 ст. 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пеню) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, данная неустойка (пеня) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, стоимость объекта, период просрочки исполнения обязательства и степень вины застройщика, суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании неустойки в полном объеме.

Согласно пункту 9 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2014 года № 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В силу положений статьи 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку в судебном заседании установлен факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Принимая во внимание, что ответчиком были нарушены права истца как потребителя, что является достаточным условием для удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда в соответствии с п.45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №17 от 28.06.2012, суд, руководствуясь принципами разумности и справедливости, полагает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 30 000,00 руб.

На основании статьи 103 ГПК РФ, с ООО «Л.» в доход бюджета Санкт-Петербурга подлежит взысканию государственная пошлина из требований неимущественного характера в размере 300 рублей, из требований имущественного характера в размере 12 088,51 рублей, всего в общей сумме 12 388,51 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Л.» в пользу ФИО1 неустойку в размере 888 851,40 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 000,00 рублей, всего в общей сумме 918 851 рубль 40 копеек, в остальной части иска – отказать.

Взыскать с ООО «Л.» в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 12 388 рублей 51 копейку.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированной части решения суда.

Судья подпись Гусева Н.А.

Мотивированное решения изготовлено 30 марта 2017 года.