Решение № 2-3115/2018 2-3115/2018~М-2129/2018 М-2129/2018 от 24 июня 2018 г. по делу № 2-3115/2018

дело № 2-3115/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июня 2018 года город Челябинск

Курчатовский районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего судьи Л.В.Икаевой

при секретаре С.К. Набиевой

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием ответчика ФИО2 гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ПАО «Сбербанк России» (далее Банк), ссылаясь на надлежащее исполнение ответчиком взятых на себя обязательств, обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании по основаниям ст. 309-310,330,348, 350, 807,809-811 Гражданского кодекса РФ задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере основного долга – 38771 рубль 61 копейки, неустойки в размере 74467 рублей 12 копеек, и расходов по уплате государственной пошлины в размере 3464 рубля 77 копеек.

Истец ПАО «Сбербанк России» в судебном заседании участия не принимал, просил в случае его неявки рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании иск признал частично, пояснил, что имеет долг в размере 38771 рубль, а с суммой неустойки не согласен.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

Пунктом 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ предусмотрено право истца требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ сторонами был заключен кредитный договор № в соответствии с которым заемщик получил кредитную карта Visa Classic № (л.д. 5-7).

Обязательство перед ФИО2 по предоставлению кредита Банк исполнил надлежащим образом, что подтверждено подписью при выдаче кредитной карты с установленным лимитом (л.д. 19).

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что заемщик ФИО2 обязательства по возврату займа исполнял ненадлежащим образом, в связи, с чем образовалась существенная задолженность. Данные обстоятельства подтверждены расчетом цены иска с указанием дат и сумм внесенных платежей ( л.д.9-19).

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено в судебном заседании и следует из расчета задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме основного долга 38771 рубль 61 копейка, неустойка в размере 74467 рублей 12 копеек.

Доказательств возврата долга, как и возражений по размеру задолженности ответчиком не представлено.

Требование Банка № от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости досрочного полного исполнения обязательства по кредитному договору ФИО2 не исполнено.

Учитывая перечисленные положения закона, кредитного договора, договора залога, а также установленные судом обстоятельства ненадлежащего исполнения ответчиками обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ФИО2 задолженности подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. На момент вынесения решения – ДД.ММ.ГГГГ действовала двойная ставка – 14,5%. Кратность ставки Центрального Банка Росси составляет 38.

В соответствии с п.1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Таким образом, суд произвел расчет неустойки за несвоевременную оплату процентов по кредиту следующим образом: 38/14,5%= 2,62; 38771,61/2,62= 14798 рублей 32 копейки.

Также с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по госпошлине в размере 3464 рубля 77 копеек в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.

Других требований не заявлено.

Руководствуясь ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ просроченный основной долг – 38771 рубль 61 копейки, неустойку - 15000 рублей 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины - 3464 рубля 77 копеек. Всего 57236 рублей 38 копеек (пятьдесят семь тысяч двести тридцать шесть рублей 38 копеек).

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в месячный срок путем подачи апелляционной жалобы в Курчатовский районный суд, постановивший решение.

Председательствующий Л.В. Икаева