Решение № 2-1223/2025 2-1223/2025~М-1026/2025 М-1026/2025 от 18 ноября 2025 г. по делу № 2-1223/2025

УИД № 42RS0040-01-2025-001897-15

Номер производства по делу № 2-1223/2025


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 19 ноября 2025 года

Кемеровский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Тупицы А.А.,

с участием помощника судьи Бойко С.В.,

при секретаре Климакиной Д.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании стоимости устранения недостатков выполненных работ по ремонту жилого помещения

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании стоимости устранения недостатков выполненных работ по ремонту жилого помещения, требования мотивировала тем, что она является собственником квартиры площадью 43,5 кв.м, расположенной по <адрес>.

22.05.2025 между ней и ФИО2 был заключен устный договор на выполнение ремонтных работ в указанной квартире, при этом было необходимо запенить окна, поменять дверные косяки, сменить полы, установить две межкомнатные двери.

ФИО2 оценил работу в 550 000 рублей.

Срок выполнения работ установил в 2-3 дня.

23.05.2025 ФИО1 передала ФИО2 наличными денежными средствами в счет оплаты по устному договору 350 000 рублей.

ФИО2 в течение трех дней была выполнена следующая работа: замена полов, укладка линолеума, кроме зальной комнаты.

На 26.05.2025 ремонтные работы были выполнены не в полном объеме.

26.05.2025 по просьбе ФИО2 ФИО1 передала ему наличные денежные средства в размере 200 000 рублей.

02.06.2025 ФИО2 приехал в <адрес> и пообещал закончить ремонтные работы в ближайшее время, но больше не появлялся, денежные средства за невыполненную работу не возвратил.

ФИО1 при визуальном осмотре было обнаружено, что на пол были уложены сырые доски, после чего на них и под линолеумом образовались плесень и грибок.

ФИО1 самостоятельно пришлось снимать линолеум, чтобы просушивать доски на полу.

Для определения рыночной стоимости с учетом материалов по восстановительному ремонту квартиры ФИО1 обратилась в ООО "Хоттей".

Согласно заключению независимого эксперта от 22.08.2025 № 126/2025 стоимость работ/услуг (с учетом материалов) по восстановительному ремонту квартиры с учетом округления составила 66 000 рублей, в том числе стоимость материалов 46 000 рублей.

Указанную сумму, а также расходы за составление экспертного заключения в размере 6 500 рублей, расходы за правовое консультирование в размере 1 000 рублей, расходы за составление искового заявления в размере 10 000 рублей; расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей ФИО1 просит взыскать с ФИО2

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, в соответствии со ст. 117, 167 ГПК РФ дело может быть рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 12 ГК РФ, ст. 56 ГПК РФ каждое лицо имеет право на защиту своих гражданских прав способами, предусмотренными законом, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 1, ст. 8 ГК РФ выбор способа защиты права избирается истцом, при этом он должен соответствовать характеру допущенного нарушения и удовлетворение заявленных требований должно привести к восстановлению нарушенного права или защите законного интереса.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 1, пп. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (п. 1).

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (пп. 1 п. 1).

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1, п. 4 ст. 421 ГК РФ граждане свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается (п. 1).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4).

Согласно п. 1, п. 2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1).

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2).

Согласно п. 1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Согласно п. 1, п. 2 ст. 158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной) (п. 1).

Сделка, которая может быть совершена устно, считается совершенной и в том случае, когда из поведения лица явствует его воля совершить сделку (п. 2).

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно п. 1, п. 3 ст. 702 ГК РФ договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику (п. 1).

Если иное не предусмотрено договором, подрядчик самостоятельно определяет способы выполнения задания заказчика (п. 3).

Согласно ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда.

Согласно п. 1, п. 4, п. 5 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику (п. 1).

Заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении (п. 4).

При возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза (п. 5).

Согласно п. 1 ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Согласно п. 1 ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (ст. 397).

Судом установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит квартира площадью 43,5 кв.м, расположенная по <адрес>.

22.05.2025 между ФИО1 и ФИО2 был заключен устный договор на выполнение ремонтных работ в указанной квартире, при этом было необходимо произвести замену дверных коробок, ремонт дверного проема, замену полов, запенить зазоры, образующиеся на стыке между рамой и проемом, произвести установку двух межкомнатных дверей.

Таким образом, между сторонами заключен устный договор подряда на выполнение ремонтных работ в квартире истца, данная форма договора между сторонами не противоречит требованиям гражданского кодекса; при этом качество выполненной работы условиям договора письменно не оговорено, в связи с чем результат выполненной работы должен соответствовать требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Срок выполнения работ по договору 2-3 дня.

Цена договора определена сторонами в размере 550 000 рублей.

ФИО2 оплату по договору получил в полном объеме, данное обстоятельство им при рассмотрении дела не опровергнуто и подтверждается материалами отказного производства по заявлению ФИО1 (л.д. 30).

Как следует из иска ФИО1, ФИО2 в нарушение принятых на себя обязательств работы выполнил некачественно, а именно: из-за положенной сырой доски на пол по всему периметру (коридор, кухня, зал, жилая комната) образовалась плесень под линолеумом.

Согласно заключению независимого эксперта ООО "Хоттей" от 22.08.2025 № 126/2025 работа по замене полов в квартире, расположенной по <адрес> выполнена с дефектами и недостатками; стоимость проделанных работ в жилом доме с учетом их демонтажа, монтажа, протравки нейтрализующим раствором составляет 66 000 рублей (л.д. 13-29).

Суд считает заключение независимого эксперта ООО "Хоттей" от 22.08.2025 № 126/2025 обоснованным и достоверным, отражающим фактические обстоятельства дела, поскольку оно отвечает требованиям относимости и допустимости, надлежащим образом мотивировано, составлено лицом, имеющим соответствующее образование, обладающим специальными познаниями, выводы независимого эксперта являются полными, противоречий в себе не содержат.

Заключение независимого эксперта ООО "Хоттей" ФИО2 не оспорено.

Таким образом, наличие недостатков в выполненных ФИО2 ремонтных работах объективно подтверждается заключением независимого эксперта.

ФИО2 знал о том, что работы выполнены некачественно, о чем также свидетельствуют материалы отказного производства по заявлению ФИО1 (л.д. 30); меры к устранению недостатков не предпринял, в связи с чем у ФИО1 возникло право в силу п. 3 ст. 723 ГК РФ требовать возмещения своих расходов на устранение недостатков (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2017), (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017).

В соответствии с п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК РФ). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества. Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия).

В связи с этим с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию стоимость устранения недостатков выполненных работ по ремонту квартиры в размере 66 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из содержания указанных норм следует, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования.

Вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного в суд требования непосредственно связан с выводом суда, содержащимся в резолютивной части его решения (ч. 5 ст. 198 ГПК РФ), о том, подлежит ли заявление удовлетворению, поскольку только удовлетворение судом требования подтверждает правомерность принудительной реализации его через суд и приводит к необходимости возмещения судебных расходов.

Если иск удовлетворен частично, то это одновременно означает, что в части удовлетворенных требований суд подтверждает правомерность заявленных требований, а в части требований, в удовлетворении которых отказано, суд подтверждает правомерность позиции ответчика. Соответственно, при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Норма ст. 100 ГПК РФ, устанавливая порядок присуждения расходов на оплату услуг представителя, которые также относятся к числу судебных расходов, является нормой специальной, которая подлежит применению, если устанавливает иные, отличные от общей нормы, правила.

В связи с изложенным с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате услуг независимого эксперта ООО "Хоттей" в размере 6 500 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, расходов за составление искового заявления в размере 10 000 рублей, устное консультирование в размере 1 000 рублей (л.д. 32-33).

ФИО2 возражения по существу требований о взыскании судебных расходов не предъявляет и доказательства чрезмерности взыскиваемых с него расходов не представляет.

Суд, исходя из имеющихся в деле доказательств, считает, что заявленная к взысканию сумма на представителя в размере 11 000 рублей не носит явно неразумный (чрезмерный) характер, в связи с чем основания для уменьшения размера судебных издержек по собственной инициативе не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 (<данные изъяты>) к ФИО2 (<данные изъяты>) о взыскании стоимости устранения недостатков выполненных работ по ремонту жилого помещения, удовлетворить полностью.

Взыскать в пользу ФИО1 с ФИО2:

- 66 000 рублей стоимость устранения недостатков выполненных работ по ремонту квартиры;

- 6 500 рублей стоимость услуг независимого эксперта ООО "Хоттей";

- 1 000 рублей устное консультирование;

- 10 000 рублей составление искового заявления;

- 4 000 рубля расходы по уплате государственной пошлины;

а всего 87 500 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Кемеровском областном суде в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Кемеровский районный суд.

Председательствующий