Решение № 2-1695/2025 2-1695/2025~М-1264/2025 М-1264/2025 от 5 августа 2025 г. по делу № 2-1695/2025Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области (Еврейская автономная область) - Гражданское УИД 79RS0002-01-2025-003080-77 Дело 2-1695/2025 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 06 августа 2025 года г. Биробиджан Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в составе судьи Новосельцева Я.И., при секретаре Халиманенковой Д.Т., с участием ответчика ФИО1 Н.Н.О. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 ФИО3 о взыскании денежных средств в порядке суброгации, судебных расходов,- СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 ФИО3 о взыскании денежных средств в порядке суброгации, судебных расходов. Требования мотивированны тем что 29.08.2024 произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения автомашине Lexus NX 300 государственный регистрационный знак <***>, застрахованной на момент аварии в СПАО «Ингосстрах». По данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме 67 700 рублей. Гражданская ответственность причинителя вреда на момент ДТП не была застрахована. Просит суд взыскать с ответчика в пользу СПАО «Ингосстрах» денежные средства в порядке суброгации в размере 67 700 рублей, а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей. Исковое заявление принято к производству 07.07.2025. Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, дело просил рассмотреть без его участия, о чем в материалах дела имеется заявление. Ответчик ФИО1 Н.Н.О. в судебном заседании исковые требования признал, предоставил письменное заявление. Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена. Суд, выслушав участника, изучив материалы дела, приходит к следующему. В соответствии со ст. 173 ГПК РФ, ответчик имеет право признать исковые требования, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Согласно п. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком, в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. Ответчик ФИО1 Н.Н.О. исковые требования признал в полном объеме. При таких обстоятельствах суд принимает признание иска ответчиком и считает, что признание иска не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц. Заявленные истцом требования в данной части подлежат удовлетворению. Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Положениями ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств») установлено, что договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, правилами обязательного страхования, и является публичным. В соответствии с п. 6 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи. Лица, нарушившие установленные настоящим Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Исходя из положений ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Согласно материалам дела 29.08.2024 г. в 08 час. 15 мин. в г. Биробиджан по пр-т. 60 летия СССР в районе дома 11, водитель ФИО1 ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, управляя авто Ренаулт Логан госномер А203ТН79, не имеющий права управления транспортным средством, не правильно выбрал дистанцию до впереди движущегося транспортного средства, в результате чего совершил столкновение с авто Лексус NX 300 госномер А111РН79 под управлением ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В отношении водителя ФИО1 Н.Н.О. вынесено постановление об административном правонарушении 18810079230000069500 по ст. 12.15 ч. 1 КоАП РФ. Согласно требованиям пункта 9.10. Правил дорожного движения Российской Федерации (утверждены постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090) водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения. Таким образом, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что в действиях ответчика имеется вина в совершении 29.08.2024 дорожно-транспортного происшествия и, соответственно, причинении вреда имуществу (транспортному средству), принадлежащему ФИО5 Из материалов дела усматривается, что на момент совершения ДТП договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств у ФИО1 Н.Н.О. отсутствовал. 09.09.2024, в соответствии с условиями заключенного договора страхования истец выплатил потерпевшей ФИО5 страховое возмещение в размере 67 700 рублей. При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению. В результате ДТП совершенного по вине ФИО1 Н.Н.О. причинен ущерб автомобилю ФИО5 Страховщик, выплатил потерпевшему страховое возмещение. Следовательно, с ФИО1 Н.Н.О. необходимо взыскать в пользу истца 67 700 рублей. В соответствии со ст.ст. 88, 94, 98, ГПК РФ, ст. 333.40 НК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1200 рублей. В соответствии со ст. 333.40 НК РФ вернуть истцу из соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 2 800 рублей. Руководствуясь ст.ст. 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд, - Исковые требования страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке суброгации, судебных расходов, удовлетворить. Взыскать с ФИО1 ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН <***>, ОГРН <***>) денежные средства в сумме 67 700 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 200 рублей, а всего взыскать 68 900 рублей. В соответствии со ст. 333.40 НК РФ вернуть СПАО «Ингосстрах» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 2 800 рублей. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд порядке в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме. Судья Я.И. Новосельцев Мотивированное решение - 06.08.2025 Суд:Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области (Еврейская автономная область) (подробнее)Истцы:СПАО Ингосстрах (подробнее)Ответчики:Абдуллаев Наги Надир оглы (подробнее)Судьи дела:Новосельцев Ярослав Игоревич (судья) (подробнее)Судебная практика по:По лишению прав за обгон, "встречку"Судебная практика по применению нормы ст. 12.15 КОАП РФ Упущенная выгода Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ |