Приговор № 1-17/2018 от 19 июля 2018 г. по делу № 1-17/2018

копия

Дело №


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.<адрес> 20 июля 2018г.

Вознесенский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Пахунова И.И.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Вознесенского района Нижегородской области Безруковой Е.В.,

подсудимого ФИО1,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>.

Гражданина РФ, не женатого, не военнообязанного, образовании среднее-специальное, не работающего,

ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Городецким городским судом <адрес> п.п. «а,в» ч. 2 ст.158 УК РФ к 1 году 08 месяцам лишения свободы с испытательным сроком на 1 год 09 месяцев.

- ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом <адрес> по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ отменено на основании ст. 70 УК РФ, к отбытию наказания в виде 2-х лет 06 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Апелляционным постановлением Нижегородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменен. Исключена ссылка на применение положения ч. 5 ст. 74 УК РФ, замена на положение ч. 4 ст. 74 УК РФ.

Наказание не отбыто. Не отбытый срок наказания составляет – 1 год 7 месяцев 2 дня.

защитника адвоката Тимонина А.А., представившего удостоверение № 1410, ордер № 20727, потерпевшей ФИО2, при секретаре Шошиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 00 минут в <адрес>, у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, находящихся на банковском счете №, открытом в Волго-Вятском банке ПАО Сбербанк России.

С этой целью ФИО1 похитил, принадлежащую ФИО2 банковскую карту №, чтобы затем использовать ее для тайного хищения денежных средств, принадлежащих ФИО2.

Продолжая свои преступные действия, ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 30 минут, в р.<адрес> ФИО1, воспользовавшись тем, что услуга «Мобильный банк» банковской карты №, принадлежащей ФИО2 была подключена на принадлежащий ему сотовый телефон, перевел с банковского счета №, принадлежащего ФИО2 на банковский счет №, банковской карты №, принадлежащих ФИО2 денежные средства в сумме 206 850 рублей с целью совершения тайного хищения денежных средств.

Затем ФИО1, имея у себя банковскую карту №, принадлежащую ФИО2, которая является средством снятия денежных средств с банковского счета ФИО2, а так же зная порядок получения денежных средств с банковского счета с помощью банковской карты, секретный код данной карты, и достоверно зная, что на банковском счете №, указанной банковской карты, имеются денежные средства, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, осознавая, что за его действиями никто не наблюдает ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 44 минут по 16 часов 45 минут похитил денежные средства в сумме 28 000 рублей, находящиеся на банковском счете банковской карты №, принадлежащие ФИО2, путем перевода их на, принадлежащий ему, банковский счет №, банковской карты №, а так же путем получения наличных денежных средств, в сумме 98 500 рублей с помощью банковской карты №, принадлежащей ФИО2

Далее ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 03 минуты по 17 часов 36 минут похитил денежные средства в сумме 40 000 рублей, находящиеся на банковском счете банковской карты №, принадлежащие ФИО2, путем перевода их на, принадлежащий ему банковский счет № банковской карты №, а так же путем получения наличных денежных средств в сумме 40 000 рублей с помощью банковской карты №, принадлежащей ФИО2, и путем перевода денежных средств в сумме 350 рублей в счет оплаты услуг мобильной связи.

Всего ФИО1 были похищены денежные средства, принадлежащие ФИО2 на общую сумму 206 850 рублей. В результате этого ФИО2 был причинен значительный материальный ущерб в сумме 206 850 рублей. Похищенными денежными средствами ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением он согласен, и поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела, ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Защитник подсудимого адвокат Тимонин А.А., поддержал заявленное ФИО1 ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке.

Представитель государственного обвинения помощник прокурора Вознесенского района Нижегородской области Безрукова Е.В., пояснила, что ФИО1 обоснованно привлекается к ответственности по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Собранных доказательств в совокупности достаточно для обоснованного вывода о событии преступления совершенного ФИО1 Безрукова Е.В. и потерпевшая по делу ФИО2 не возражают против заявленного ходатайства подсудимого ФИО1 о проведении судебного заседания в особом порядке.

Суд удостоверился, что обвинение, предъявленное подсудимому ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно, в присутствии защитника, и после консультации с ним, заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя и потерпевшей не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Принимая во внимание, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, суд постановил рассмотреть настоящее уголовное дело в особом порядке.

Суд также удостоверился, что обвинение, с которым согласился подсудимый, законно и обоснованно, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 г. № 420-ФЗ) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому, суд руководствуется положениями ст. 60 УК РФ. В соответствии с ч. 1 которой следует, что лицу признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, и с учетом положений Общей части настоящего кодекса.

В соответствии с ч. 3 указанной статьи следует, что при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

К обстоятельствам смягчающим наказание ФИО1, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд относит чистосердечное признание, раскаяние ФИО1, частичное возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, а также наличие психического расстройства.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Судом при назначении наказания ФИО1, учитываются как обстоятельства совершенного им преступления, так и данные о личности подсудимого, возраст – 20 лет, не женат, на иждивении никого не имеет, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Суд также учитывает состояния его здоровья.

Согласно заключению экспертов от 06 июня 2018г. следует, что ФИО1 выявляет признаки психического расстройства в форме умственной отсталости легкой степени (легкой дебильности), что, однако, не лишало его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период, относящийся ко времени совершения инкриминируемого ему деяния, он не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела, и давать о них показания. По своему психическому состоянию ФИО1 может принимать участие в ходе следствия и суде, самостоятельно осуществлять свои процессуальные права.

В соответствии с ч. 2 ст. 22 УК РФ, психическое расстройство, не исключающее вменяемости, учитывается судом при назначении наказания и может служить основанием для назначения принудительных мер медицинского характера.

Согласно данному заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов, ФИО1, в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается.

На учете у врача психиатра и нарколога ФИО1 не состоит.

От воинской обязанности ФИО1 освобожден в соответствии с диагнозом «Умственная отсталость».

Суд учитывает все обстоятельств дела, данные о личности ФИО1, наличие обстоятельств смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, наличие психического расстройства, и приходит к убеждению об отсутствии возможности применения к ФИО1, положений, предусмотренных ст. ст. 64, 73 УК РФ, т.к. ранее ФИО1 будучи осужденным за уголовное преступление, через несколько дней вновь совершил умышленное преступление.

Согласно характеристике на ФИО1 представленной с места учебы, следует, что за период обучения в колледже он зарекомендовал себя неудовлетворительно: многочисленные пропуски учебных занятий, самовольное оставление места временного пребывания. В общественной жизни группы и колледжа участия не принимал.

Согласно характеристике, участкового уполномоченного, ФИО1 характеризуется отрицательно. Склонен к совершению правонарушений и злоупотреблению спиртными напитками. От соседей на его поведение поступали жалобы.

Анализируя все обстоятельства совершенного ФИО1, преступления, суд приходит к убеждению, что ФИО1 должно быть назначено наказание исключительно в виде лишение свободы на определенный срок с изоляцией от общества. Наказание не связанное с лишением свободы, либо назначение наказания с применением ст. 73 УК РФ, либо назначения менее строго альтернативного наказания предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, не обеспечит достижения цели наказания, не повлияет на исправление ФИО1

Судом учитывается, что ранее, ФИО1 был судим за умышленное преступление, ему назначалось наказание в виде лишения свободы с применением положения ст. 73 УК РФ, однако это не привело к исправлению ФИО1

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания должно быть назначено в колонии – поселении.

Судом с учетом личности подсудимого, не установлено достаточных оснований для применения дополнительного наказания ФИО1, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде ограничения свободы.

Оснований для применения положений предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкое не имеется.

При назначении наказания ФИО1, также учитываются положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2(Два) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору - Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 осужден к 2 годам и 6 месяцам лишения свободы. Окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 3(Трех) лет и 6(Шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания назначить в колонии – поселении.

Меру пресечения в отношении ФИО1 с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.

На основании ч. 5 ст. 75.1 УИК РФ, ФИО1 к месту отбывания наказания доставить под конвоем.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания, время его задержания в порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ и нахождения под стражей с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. включительно, и срок отбытия наказания по приговору Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства: копии сопроводительных документов на двух листах, оптический диск с копиями видеофайлов камер видеонаблюдения, оптический диск с копиями выписок по счетам, образцы почерка ФИО1 на двух листах – хранить при уголовном деле.

Какие либо иные меры процессуального характера не применялись.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным ФИО1 – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья п/п Пахунов И.И.

Копия верна

Судья