Решение № 12-209/2018 от 25 июня 2018 г. по делу № 12-209/2018

№ 12-209/2018


РЕШЕНИЕ

26 июня 2018 года г. Астрахань

Советский районный суд г. Астрахани в составе судьи Колбаевой Ф.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 7 Советского района г. Астрахани от 28 мая 2018 года о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 6.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Советского района г. Астрахани от 28 мая 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 Кодека РФ об административным правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 7 суток и возложена обязанность пройти в ГБУЗ АО «Областной наркологический диспансер» профилактические мероприятия и диагностику в связи с потреблением психостимуляторов.

ФИО1 с постановлением мирового судьи не согласился в части обязания его пройти профилактические мероприятия и диагностику, обратился в суд с жалобой, в которой указал, что с 26.08.2017 не употребляет наркотические средства, в прохождении профилактических мероприятий и диагностики не нуждается, просит суд постановление мирового судьи судебного участка № 7 Советского района г. Астрахани изменить в части наказания, исключив обязанность пройти в ГБУЗ АО «Областной наркологический диспансер» профилактические мероприятия и диагностику.

В судебном заседании заявитель ФИО1 жалобу поддержал, изложив указанные в ней доводы.

Заинтересованное лицо – УУП ОП № 1 УМВД России по г. Астрахани Б.М.С., в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежаще, причина неявки суду не известна.

Суд, выслушав заявителя, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 Кодекса, в вышестоящий суд.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с. ч. 2.1 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при назначении административного наказания за совершение административных правонарушений в области законодательства о наркотических средствах, психотропных веществах и об их прекурсорах лицу, признанному больным наркоманией либо потребляющему наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества, судья может возложить на такое лицо обязанность пройти диагностику, профилактические мероприятия, лечение от наркомании и (или) медицинскую и (или) социальную реабилитацию в связи с потреблением наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ. Контроль за исполнением такой обязанности осуществляется уполномоченными федеральными органами исполнительной власти в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу требований ст. 40 Федерального закона от 08.01.1998 N 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» в Российской Федерации запрещается потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ.

Согласно ч. 1 ст. 6.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 20.20, статьей 20.22 настоящего Кодекса, либо невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества, - влечет наложение административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Из материалов дела следует, что 26.08.2017 в 11 часов 00 минут ФИО1, находясь по адресу: г. Астрахань, Советский район, ул. Краснодарская, д. 47, кв. 52, без назначения врача употребил наркотическое средство «a-PVP метаболит».

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения <номер> от <дата>, составленного врачом психиатром-наркологом ГБУЗ Астраханской области «Областной наркологический диспансер» Г.Ж.Т., по результатам подтверждающих исследований в биологическом объекте ФИО1 обнаружен <данные изъяты>, в связи с чем у него установлено состояние опьянения.

По данному факту 27 мая 2018 года УУП ОП № 1 УМВД России по г. Астрахани Б.М.С. в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 6.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении АА № 367809 от 27 мая 2018 года; рапортом УУП ОП № 1 УМВД России по г. Астрахани, установившего факт совершения ФИО1 административного правонарушения, актом освидетельствования на состояние опьянения № 1188, другими материалами дела.

Приведенные выше доказательства получены в соответствии с требованиями закона, содержат сведения об обстоятельствах совершения административного правонарушения и оценены мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении.

Кроме того, в судебном заседании при рассмотрении дела судом первой инстанции ФИО1 вину в совершении вменяемого ему административного правонарушения признал полностью.

Доводы заявителя о незаконном возложении судом на него обязанности пройти в ГБУЗ Астраханской области «Областной наркологический диспансер» профилактические мероприятия и диагностику в связи с потреблением психотропных веществ не могут быть приняты, поскольку противоречат положениям ч. 2.1 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При этом, как установлено судом первой инстанции, ФИО1 с 2017 года состоит на профилактическом наблюдении в ГБУЗ АО «Областной наркологический диспансер» с диагнозом «злоупотребление психостимуляторами», нуждается в проведении профилактических мероприятий и диагностике, что подтверждается медицинской справкой ГБУЗ АО «Областной наркологический диспансер» от 26.10.2017.

Обжалуемое судебное постановление соответствует нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Постановление мирового судьи судебного участка № 7 Советского района г. Астрахани о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вынесено в переделах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодека РФ об административных правонарушениях, для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 6.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Проверив и проанализировав все обстоятельства по делу, суд приходит к выводу о законности и обоснованности вынесенного судом первой инстанции постановления, в связи с чем жалобы ФИО1 удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1 – 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 7 Советского района г. Астрахани от 28 мая 2018 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, – оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения.

Судья Ф.А. Колбаева