Решение № 12-34/2025 от 9 февраля 2025 г. по делу № 12-34/2025

дело 12-34/2025


РЕШЕНИЕ

10 февраля 2025 года г. Баймак

Судья Баймакского районного суда Республики Башкортостан Зайдуллин А.Г.,

рассмотрев жалобу представителя Общества с ограниченной ответственностью «Альянс Групп» ФИО1 на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ПФО ФИО2 № от 20 августа 2024 г. о признании Общества с ограниченной ответственность «Альянс Групп» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ПФО ФИО2 № от 20 августа 2024 г. ООО «Альянс Групп» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 руб.

Представитель ООО «Альянс Групп» ФИО1 обратился в суд с жалобой, считает его незаконным, в обоснование, указал, что на момент фотофиксации правонарушения, принадлежащее заявителю транспортное средство находилось в полном распоряжении, владении и пользовании другого лица, а именно арендатора ООО «КомСервис» на основании договора аренды транспортного средства №КС-17/10-2022 от 17.10.2022. Фактическое исполнение договора аренды сторонами подтверждается наличием финансовых документов. Заявитель не использовал транспортное средство в своих интересах в период действия договора аренды и в момент спорного правонарушения также не управлял транспортным средством. Просит суд постановление № от 20 августа 2024 г., вынесенное государственным инспектором МТУ Ространснадзора по ПФО ФИО2 по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Альянс Групп» по ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание должностное лицо МТУ Ространснадзор по ПФО, представитель ООО «Альянс Групп» не явились, извещены надлежащим образом.

От генерального директора ООО «Альянс Групп» ФИО1 поступило ходатайство о снижении размера назначенного административного штрафа, поскольку общество является субъектом среднего предпринимательства, находится в тяжелом материальном положении. В остальной части указанное постановление просит оставить без изменения.

Исследовав материалы дела, прихожу к следующему выводу.

Статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

Согласно части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях в соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действующей на момент совершения административного правонарушения) движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения - влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Согласно пункту 23.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, (далее - Правила дорожного движения) масса перевозимого груза и распределение нагрузки по осям не должны превышать величин, установленных предприятием-изготовителем для данного транспортного средства.

В силу пункта 23.5 Правил дорожного движения, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с пунктом 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 года № 2200 (далее Правила перевозок грузов автомобильным транспортом), под тяжеловесным транспортным средством понимается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства. При этом под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются масса транспортного средства согласно приложению № 2 или нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению № 3 либо масса транспортного средства или нагрузка на ось транспортного средства, значения которых установлены в отношении отдельной автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) владельцем этой автомобильной дороги при соблюдении следующих условий: указанные значения массы транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением № 2 к настоящим Правилам, и (или) указанные значения нагрузки на ось транспортного средства превышают значения предусмотренные приложением № 3 к настоящим Правилам: владельцем автомобильной дороги установлены соответствующие дорожные знаки, и на официальном сайте владельца автомобильной дороги в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» размещена соответствующая информация; транспортно-эксплуатационные характеристики автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) соответствуют указанным значениям массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства.

Статьей 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном названным Федеральным законом.

В силу части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как следует из материалов дела, 08.07.2024, 19:53:20 по адресу 114 км 740 м а/д Магнитогорск-Ира, Баймакский р-н, Республика Башкортостан, водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством (далее - ТС) БЕЗ МАРКИ МК-4546-08, государственный регистрационный знак (далее - ГРЗ) <данные изъяты>, в составе 3-осного одиночного ТС, в нарушение п.23.5 ПДД РФ, ч.1 ст.29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", постановления Правительства Российской Федерации от 01.12.2023 № 2060 "Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства", осуществлял движение тяжеловесного ТС без специального разрешения, согласно акту № измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке одиночного ТС на 10.81% (0.865 т) на ось №2 (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 8.865 т на ось № при допустимой нагрузке 8.000 т на ось.

Фиксация административного правонарушения, совершенного транспортным средством ООО «Альянс Групп», произведена специальным техническим средством, системой весового и габаритного контроля в движении, работающей в автоматическом режиме и имеющей функции фото видеозаписи СВК-2-Р(М)ВС №, свидетельство о поверке <данные изъяты> до ДД.ММ.ГГГГ.

Собственником данного транспортного средства является ООО «Альянс Групп».

Данное обстоятельство послужило основанием для привлечения ООО «Альянс Групп» как собственника указанного транспортного средства, к административной ответственности по части 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются доказательствами: постановлением по делу об административном правонарушении № от 20 августа 2024 г.; актом 17 774 от 08.07.2024 измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства, осуществляющего перевозку тяжеловесных и крупногабаритных грузов.

Представленные суду доказательства признаю относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу, поскольку они получены в установленном законом порядке, не противоречат друг другу.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце первом пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ).

Частью 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Собственник (владелец) транспортного средства обязан соблюдать правила движения тяжеловесных и (или) крупногабаритных транспортных средств и обеспечить получение специального разрешения на движение по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства (статья 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"). В связи с этим нахождение в момент совершения административного правонарушения, связанного с нарушением правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства (части 1 - 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ), принадлежащего собственнику (владельцу) транспортного средства, во владении или в пользовании другого лица как основание освобождения собственника (владельца) от административной ответственности за эти правонарушения не распространяется на случаи управления транспортным средством водителем по трудовому договору, заключенному между ним и собственником (владельцем) транспортного средства. Следовательно, в части исполнения указанных выше обязанностей транспортное средство не может рассматриваться как вышедшее из непосредственного владения его собственника (владельца).

Оснований усомниться в правильности показаний технического средства измерения, проверки параметров и наличия специального разрешения автотранспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов, не имеется.

Довод подателя жалобы о том, что транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения владел ООО «КомСервис» не является основанием для отмены постановления должностного лица.

В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения.

Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В доказательство доводов жалобы о нахождении транспортного средства мусоровоз марки КАМАЗ, VIN <данные изъяты>, год выпуска 2021, гос.номер <данные изъяты>, в момент фиксации административного правонарушения в пользовании иного лица, заявителем представлены: договор аренды транспортного средства №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, акт приема – передачи транспортных средств, дополнительное соглашение № к договору аренды, путевой лист, копии писем Правительству, платежные поручения.

Так, согласно договору аренды транспортного средства без экипажа №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ООО «Альянс Групп» и ООО «КомСервис» следует, что по настоящему договору арендодатель предоставляет арендатору за плату во временное владение и пользование транспортное средство мусоровоз марки КАМАЗ, VIN <данные изъяты>, год выпуска 2021, гос.номер <данные изъяты>, без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации для использования в целях транспортирования твердых коммунальных отходов. Также установлено, что арендная плата за использование транспортного средства составляет 250 000 руб., в том числе НДС 20%.

Согласно акту приемки-передачи транспортного средства ООО «Альянс Групп» предоставило во временное владение и пользование транспортное средство без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации транспортное средство мусоровоз марки КАМАЗ, VIN <данные изъяты>, год выпуска 2021, гос.номер <данные изъяты>, ООО «КомСервис».

Суду представлено платежное поручение №748 от 11.07.2024 об оплате ООО «КомСервис» по договору аренды платежа на сумму 1500000 рублей; путевой лист от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «КомСервис».

Согласно путевому листу № от ДД.ММ.ГГГГ, выдано ООО ТК «КомСервис» водителю ФИО4 на транспортное средство МК-4546-08 на шасси КАМАЗ, г.р.з. <данные изъяты>.

Конституционным Судом Российской Федерации неоднократно подчеркивалось, автомобильные дороги общего пользования, будучи основными транспортными артериями страны, предназначены в том числе для перевозки грузов по всей территории России и за ее пределы, что предполагает ответственность государства как публичного субъекта и как собственника, на котором лежит бремя содержания данного имущества, за состояние дорог. Их сохранность обеспечивается комплексом мероприятий, направленных на соблюдение требований, установленных международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, владельцами (в области ремонта и содержания) и пользователями (в области использования) автомобильных дорог, должностными лицами, юридическими и физическими лицами (в области использования полос отвода и придорожных полос) (пункт 21 статьи 3 Федерального закона от 08 ноября 2007 года №257-ФЗ) (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 31 мая 2016 года № 14-П, от 18 января 2019 года № 5-П).

До истечения срока давности привлечения к административной ответственности ООО «Альянс Групп» не воспользовалось предусмотренной пунктом 5 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможностью обратиться в административный орган с заявлением о нахождении транспортного средства во владении и пользовании иного лица.

Таким образом, представленные подателем жалобы документы не свидетельствуют о том, что транспортное средство в момент фиксации административного правонарушения выбыло из владения и пользования ООО «Альянс Групп» в соответствии с требованиями части 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Условия указанного договора не содержат запрета на пользование транспортным средством его собственником.

Вопреки доводам заявителя, действия ООО «Альянс Групп» образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку выводы должностного лица основаны на положениях названного Кодекса, Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ, Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и совокупности собранных по делу доказательств, оснований не согласиться с ним не имеется.

Каких-либо нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Сроки давности, порядок привлечения к административной ответственности соблюдены.

Доводы жалобы о необходимости квалификации действий юридического лица по ч. 7 ст. 12.21.1 КоАП РФ, являются несостоятельными, поскольку у предприятия была возможность выполнить требования Правил путем соблюдения установленных ими допустимых осевых нагрузок. Доказательств, подтверждающих принятие Предприятием всех зависящих от него мер для недопущения превышения осевых нагрузок, в дело не представлено. Величина превышения осевых нагрузок подпадает под диспозицию ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Между тем, назначенное ООО «Альянс Групп» административное наказание в виде штрафа в размере 250 000 рублей с учетом его статуса как субъекта среднего предпринимательства (согласно единому реестру субъектов малого и среднего предпринимательства относится к категории «среднее предприятие»), его финансово-экономическое положения, не соответствует характеру совершенного административного правонарушения, его последствиям, степени общественной опасности содеянного, во избежание нарушения баланса финансовых возможностей заявителя, избыточного ограничения его прав, что позволяет решить вопрос о снижении штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией данной статьи, но до размера не менее половины минимального размера, то есть применить положения ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

решил:

Жалобу представителя Общества с ограниченной ответственностью «Альянс Групп» ФИО1 на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ПФО ФИО2 № от 20 августа 2024 г., удовлетворить частично.

Постановление № от 20 августа 2024 г., вынесенное государственным инспектором МТУ Ространснадзора по ПФО ФИО2 по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Альянс Групп» по ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ - изменить в части размера назначенного наказания в виде административного штрафа, снизив штраф до 125 000 руб., в остальной части постановление оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ через Баймакский районный суд РБ в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья: А.Г. Зайдуллин