Решение № 12-189/2024 12-22/2024 12-22/2025 от 12 февраля 2025 г. по делу № 12-189/2024

<.....>

Дело № 12-22/2024


Р Е Ш Е Н И Е

13 февраля 2025 года г. Пермь

Судья Орджоникидзевского районного суда г.Перми Жужгова Д.А.,

с участием защитника Мартьянова А.С., действующего на основании ордера,

рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе защитника Мартьянова А. С. на постановление мирового судьи судебного участка № 7 Орджоникидзевского судебного района г. Перми Пермского края от (дата) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Орджоникидзевского судебного района г. Перми Пермского края от (дата) ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, защитник ФИО1 – адвокат Мартьянов А.С. обратился в Орджоникидзевский районный суд г. Перми с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы указывает, что вина ФИО1 в правонарушении связанном с управлением транспортным средством лицом, не имеющим водительского удостоверения, фактически доказана не была. В ходе доверительной беседы с ФИО1 ему стало известно, что автомобилем Киа-Рио государственный регистрационный знак №... он не управлял, за рулем находилась его спутница Наталья. Кроме того, в описательной части постановления не указано каким именно автомобилем управлял ФИО1 Все протоколы были составлены сотрудниками ДПС в дежурной части УНК ГУ МВД по Пермскому краю по адресу: <АДРЕС>. Полагает, что вина ФИО1 не доказана.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не поступало.

Защитник адвокат Мартьянов А.С. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил отменить постановление мирового судьи, прекратить производство по делу.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, считаю жалобу не обоснованной и не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с п. 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - Правила), утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки, в том числе водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.

Согласно ч. 2 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от ста до двухсот часов.

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности послужило то, что (дата) в 15 часов 40 минут по адресу: <АДРЕС> он управлял транспортным средством Киа Рио государственный регистрационный знак №..., будучи лишенный права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев, чем нарушил п. 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается имеющимися в деле доказательствами: протоколом об административном правонарушении от (дата), который содержит сведения «автомобилем управлял сам, вину признаю, лишился в/у в 2024 году»; протоколом об отстранении от управления транспортным средством от (дата); карточкой операции с водительским удостоверением, видеозаписью, постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Свердловского судебного района г. Перми от (дата), вступившее в законную силу (дата); справкой, согласно БД «ФИС ГИБДД-М» водительское удостоверение ФИО1 изъято - (дата), штраф в размере 30 000 рублей оплачен в полном объёме – (дата).

Собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности соответствуют требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировым судьей им дана надлежащая оценка в соответствии с положениями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, что ФИО1 транспортным средством не управлял, являются несостоятельными, поскольку опровергаются представленной в материалы дела видеозаписью, на которой ФИО1 согласен с правонарушением, не опровергает тот факт, что управлял транспортным средством.

Доводы жалобы относительно того, что в постановлении мирового судьи не указан автомобиль, которым управлял ФИО1 не влекут отмену судебного акта, поскольку из протокола об административном правонарушении следует, что ФИО1 управлял автомобилем Киа Рио государственный регистрационный знак №....

Таким образом, доводы ФИО1 и его защитника о непричастности ФИО1 к совершению правонарушения, а именно к управлению транспортным средством без наличия права к его управлению, не нашли своего подтверждения, поскольку опровергаются исследованными судом доказательствами.

Действиям ФИО1 мировым судьей дана верная квалификация по ч.2 ст.12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч. 2 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.9 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, фактических обстоятельств дела, личности лица, привлекаемого к административной ответственности. Назначенное наказание является обоснованным и справедливым.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7-30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 7 Орджоникидзевского судебного района г. Перми Пермского края от (дата) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу защитника Мартьянова А.С. на данное постановление - без удовлетворения.

Копии решений направить заинтересованным лицам.

Решение вступает в законную силу с момента его оглашения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Жалоба на вступивший в законную силу судебный акт подлежит направлению непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья <.....> Д.А. Жужгова

<.....>