Приговор № 1-549/2024 от 15 октября 2024 г. по делу № 1-549/2024

Дело №(№)

25RS№-44


ПРИГОВОР

ИФИО1

<адрес> 15 октября 2024 года

Первомайский районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьипри секретаре

Цыплаковой Л.А.ФИО2

с участием государственного обвинителя -помощника прокурора <адрес>

ФИО3

защитника переводчика подсудимого

ФИО4 ФИО5ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Республики <адрес>, гражданина Республики Узбекистан, имеющего среднее образование, официально не трудоустроенного, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, проживающего без регистрации по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

- избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

УСТАНОВИЛ:

ФИО6, будучи гражданином Республики Узбекистан, действуя умышленно в нарушении ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», согласно ст. 5 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, с целью избежать привлечения к административной ответственности за нарушение режима пребывания в Российской Федерации, достоверно зная, что срок его законного пребывания на территории Российской Федерации истек и что он обязан покинуть территорию Российской Федерации, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного официального документа, предоставляющего права, действуя умышленно, в один из дней с 12-ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, по адресу Луговая, 21 «а» в <адрес>, у неустановленного в ходе дознания лица, с целью дальнейшего использования, незаконно приобрелза денежное вознаграждение, поддельную отрывную часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания, содержащую сведения о прибытии на его (ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р.) имя в место пребывания в Российской Федерации по адресу: <адрес>81 сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключению эксперта отделения по обслуживанию территории отдела полиции № ЭКО УМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ – бланк представленной отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания на имя ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ/р., выполнен способом монохромной электрографии; Оттиск штампа «ОВМ ОП № УМВД России по <адрес>» в отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания на имя ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ/р., нанесен не штампом «ОВМ ОП № УМВД России по <адрес>», оттиски которого представлены в качестве образцов, а другой печатной формой; Оттиск штампа: «Специалист-эксперт ОВМ ОП №» в отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания на имя ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ/р., нанесен не штампом «Специалист-эксперт ОВМ ОП №», оттиски которого представлены в качестве образцов, а другой печатной формой.

Согласно ответа ОВМ ОП № УМВД России по <адрес>, сведений о регистрации в месте пребывания в Российской Федерации по адресу: <адрес>81 ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р. не имеет.

После чего, заведомо зная о поддельности имеющегося у него официального документа, умышленно хранил его при себе до 15 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда, находясь по адресу: <адрес> при проверке документов на законность пребывания на территории Российской Федерации, предъявил отрывную часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания, содержащую сведения о прибытии на его (ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р.) имя в место пребывания в Российской Федерации по адресу: <адрес>81 сроком до ДД.ММ.ГГГГ, дающее ему право на законное пребывание на территории Российской Федерации, инспектору ПДПС ГАИ УМВД России по <адрес>, тем самым использовал заведомо поддельный официальный документ, а именно: отрывную частьбланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания на свое имя (ФИО6), подтверждая законность своего пребывания на территории Российской Федерации. После чего отрывная часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания, по адресу: <адрес>81 сроком до ДД.ММ.ГГГГ на его (ФИО6) имя, был изъят сотрудником полиции ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 00 минут до 16 часов 10 минут в присутствии двух приглашенных понятых, о чем был составлен протокол изъятия <адрес>0 от ДД.ММ.ГГГГ.

По ходатайству подсудимого, согласившегося с предъявленным обвинением, существо которого ему понятно, суд пришел к выводу о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку ФИО6 вину признал в полном объеме, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке сделано им добровольно, после консультации с защитником, и поддержано им в судебном заседании. Подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник не возражали против рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства.

При указанных обстоятельствах имеются основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, при этом суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, его вина в судебном заседании нашла свое полное подтверждение собранными по делу доказательствами.

Органами дознания действия ФИО6 правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 327 УК РФ как приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права.

При изучении личности подсудимого установлено, что ФИО6 является гражданином Республики Узбекистан, ранее не судим, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, по месту проживания (<адрес>, лд. 4 <адрес>) характеризуется удовлетворительно, женат, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Анализируя поведение ФИО6 в судебном заседании, у суда не имеется оснований сомневаться в психической полноценности подсудимого, поэтому суд, руководствуясь положениями ст. 300 УПК РФ, в отношении инкриминируемого деяния признает ФИО6 вменяемым и в соответствии со ст. 19 УК РФ подлежащим уголовной ответственности.

Подсудимый ФИО6 совершил умышленное преступление, которое в силу требований ст. 15 УК РФ является преступлением небольшой тяжести.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, в силу ст. 61 УК РФ суд относит: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, а также матери.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных требованиями ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

О наличии тяжелых, хронических заболеваний, наличии иных иждивенцев, либо лиц, нуждающихся в постороннем уходе, об иных характеризующих данных о своей личности подсудимый суду не сообщил.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих обстоятельств наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Принимая во внимание тяжесть совершенного преступления, оснований для обсуждения вопроса об изменении категории преступления, совершенного ФИО6, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, у суда не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного до и после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали суду основания для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для освобождения от наказания или от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела судом не установлено.

Принимая во внимание личность подсудимого, а так же с учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, тяжести содеянного, с учетом того, что последний является гражданином иностранного государства, пояснений подсудимого о наличии дохода, суд считает возможным применить наказание в виде штрафа.

Оснований для предоставления отсрочки или рассрочки в уплате штрафа, судом не установлено.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу разрешается судом в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 297, 316 и 317 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО6 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Сумму штрафа перечислить по следующим реквизитам получателя платежа:

ИНН <***>, КПП 253801001, БИК 010507002, ОКТМО 05701000, КБК 18№, расчетный счет 03№,к/с 40№, Банк получателя ФИО7 Банка России // УФК по <адрес>, получатель УФК по <адрес> (УМВД России по <адрес>), УИН 18№, штраф по уголовному делу №.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке - отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: отрывную часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания на имя ФИО6 - уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Первомайский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий судья Л.А. Цыплакова