Приговор № 1-149/2017 от 21 марта 2017 г. по делу № 1-149/2017

уг. дело 1- 149/17


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 марта 2017 года г. Мытищи

Мытищинский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Макаровой О.В., при секретаре ФИО3, с участием государственного обвинителя – помощника Московско - Ярославского транспортного прокурора ФИО4, подсудимого ФИО2, защитника – адвоката ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего средне - специальное образование, холостого, работавшего кровельщиком в ООО « ФИО8», военнобязанного ( ограниченно годного к военной службе), зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, фактически проживавшего в <адрес>, ранее не судимого,

содержащегося под стражей с 22.01.2017 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 незаконно приобрел и хранил без цели ФИО2 наркотические средства в крупном размере, при обстоятельствах, изложенных в предъявленном обвинении, с которым согласился подсудимый, а именно:

21 января 2017 года, примерно в 18 часов 30 минут, ФИО2, находясь вблизи <адрес> корпус 3 по <адрес>, имея умысел, направленный на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, незаконно приобрел для личного употребления, путем присвоения закладки, у неустановленного лица, за денежные средства в размере 1 000 рублей, наркотическое средство – смесь, содержащую в своем составе метамфетамин и производное N- метилэфедрона, массой не менее 1,11 гр., внесенное в Список 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров», подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года №681, масса которого, в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года №1002, является крупным размером. Часть указанного наркотического средства ФИО2 употребил, оставшуюся часть в крупном размере, массой 1,11 гр., в крупном размере, умышленно, незаконно хранил при себе, без цели ФИО2, в свертке из фольги, в правом переднем кармане джинсовых брюк, надетых на нем, до момента задержания в 21 час 30 минут того же дня в электропоезде 6346 сообщением Москва- ФИО1, на перегоне ст.ст. « Перловская-Тайнинская» Московско- Курского региона Московской железной дороги – филиала ОАО РЖД, в <адрес>, обнаружения и изъятия указанного наркотического средства при личном досмотре, проведенного в тот же день, с 22 часов 25 минут до 22 часов 40 минут, в помещении ЛОП на <адрес> по адресу : МО, <адрес>, строение 9.

В судебном заседании подсудимый вину в инкриминированном ему преступлении признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, в содеянном раскаялся, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому понятны.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился ФИО2 обоснованно, подтверждено имеющимися в материалах дела доказательствами, полученными с соблюдением требований уголовно- процессуального закона, он правильно привлечен к уголовной ответственности, так как совершил незаконные приобретение и хранение без цели ФИО2 наркотических средств в крупном размере, т.е. совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Оснований для освобождения от уголовной ответственности, постановления приговора без назначения наказания либо освобождения ФИО2 от наказания судом не установлено и стороной защиты таковых не представлено.

При назначении наказания виновному, суд принимает во внимание положения ч.2 ст. 43, ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, не состоящего на учете в ПНД и НД, согласно заключению АСПЭ № 262 от 15.02.2017 года, обнаруживающего синдром зависимости от нескольких психоактивных веществ, ранее к уголовной ответственности не привлекавшегося, удовлетворительно характеризующегося по месту регистрации участковым уполномоченным отдела полиции и по месту содержания в СИЗО, положительно- по месту работы, матерью ФИО6 в судебном заседании, влияние назначенного наказания на условия жизни виновного, на его исправление.

На основании ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих ФИО2 наказание, суд учитывает признание вины, неудовлетворительное состояние здоровья, положительные характеристики.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

С учетом указанных судом обстоятельств, суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ, наказание назначает в виде лишения свободы по правилам ч.5 ст. 62 УК РФ, не усматривает оснований для применения ч.1 ст. 62 УК РФ, поскольку активного содействия следствию в раскрытии преступления, изобличению иных лиц, не усматривается, а признание вины ФИО6С. учитывается судом при назначении наказания.

Совокупность обстоятельств, смягчающих ФИО2 наказание, с учетом того факта, что он впервые привлекается к уголовной ответственности, его семейного положения : матери, пояснившей, что ФИО2 оказывал существенную помощь в материальном обеспечении семьи, в настоящее время одной воспитывающей и содержащей двоих детей ДД.ММ.ГГГГ г.р., который в настоящее время учится и самостоятельного заработка не имеет, а также ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., на иждивении которой находится мать ДД.ММ.ГГГГ г.р., суд считает возможным признать исключительными обстоятельствами и при назначении наказания применить правила ст. 64 УК РФ, назначить наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.2 ст. 228 УК РФ.

С учетом характера и тяжести преступления, данных о личности ФИО2, длительное время употребляющего запрещенные к гражданскому обороту вещества, что отмечено в заключении АСПЭ, иных данных о личности, имеющихся в материалах уголовного дела, указывающих на его склонность к совершению противоправных деяний, суд не усматривает оснований для применения ст.73 УК РФ, поскольку считает возможным его исправление только в условиях изоляции от общества.

Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд считает возможным не назначать.

Решая вопрос о виде исправительного учреждения, в котором виновному следует отбывать наказание, суд руководствуется правилами п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ и назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 оставить прежней – заключение под стражу.

Срок отбытия наказания исчислять с 22 марта 2017 года. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей со дня задержания, до приговора суда, то есть с 22.01.2017 года по 22.03.2017 года.

Вещественные доказательства по делу:

- наркотическое средство - смесь, содержащую в своем составе метамфетамин и производное N- метилэфедрона массой 1,06 гр., первоначальную упаковку вещества, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ЛУ МВД России на <адрес> по адресу : <адрес> ( квитанция № 878-17 от 21.02.2017 года л.д.78) – уничтожить.

Приговор может быть обжалован и опротестован в Московский областной суд через Мытищинский городской суд, с учетом требований ст. 317 УПК РФ, в течение 10-ти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, заявив указанные ходатайства в течение 10-ти дней со дня получения копии приговора.

Председательствующий Макарова О.В.