Приговор № 1-353/2020 1-353К/2020 от 19 мая 2020 г. по делу № 1-353/2020

Особый порядок 1-353К/2020


Приговор

Именем Российской Федерации

г. Коломна 20.05.2020 г.

Судья Коломенского городского суда Синева И.Ю., с участием государственного обвинителя помощника Коломенского городского прокурора Поляниной Л.В., подсудимого ФИО3 У., защитника Васильева Д.В., представившего удостоверение №, ордер №, при секретаре Чаканове Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Толибова Камолиддина Жамолиддина угли, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего без регистрации по адресу: <адрес>, гражданина Республики Узбекистан, образование среднее специальное, холостого, на иждивении никого не имеющего, не работающего, на территории РФ не военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

Установил:

Подсудимый ФИО3 у. совершил приобретение и хранение в целях использования и использование заведомо поддельного иного официального документа, при следующих обстоятельствах.

В неустановленный день февраля 2020 года, в неустановленное время ФИО3 угли, имея умысел на приобретение, хранение и дальнейшее использование заведомо поддельного иного официального документа - отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания на свое имя, с целью легализации пребывания на территории РФ, зная порядок его официального получения, договорился с неустановленным мужчиной о приобретении заведомо поддельного вышеуказанного официального документа за <данные изъяты> рублей, затем, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь на станции метро «<данные изъяты> по адресу: <адрес>, передал неустановленному лицу копию паспорта и миграционной карты на свое имя, а ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 30 минут в этом же месте получил от неустановленного лица заведомо поддельную отрывную часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания с адресом регистрации: <адрес>, выданную ДД.ММ.ГГГГ сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, оформленную на его имя, с указанием принимающей стороны - ФИО8 Свидетель №2 и оттиском штампа «Многофункциональный центр предоставления государственных услуг Бирюлево- Восточное», передав за это данному лицу <данные изъяты> рублей, после чего, достоверно зная, что отрывная часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания, оформленная на его имя, является заведомо поддельным официальным документом, в нарушение статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», статей 7, 20, 22 и 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ», хранил его в целях использования, а ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 20 минут, находясь в служебном кабинете № ОВМ УМВД России по Коломенскому городскому округу, расположенного по адресу: <адрес> революции <адрес>, при проверке документов, имея умысел на использование заведомо поддельного документа, умышленно предъявил его должностному лицу ОВМ УМВД России по Коломенскому городскому округу, находящемуся при исполнении своих служебных обязанностей, как подлинный, в качестве документа, предоставляющего ему право законного пребывания на территории Российской Федерации.

Подсудимый ФИО3 у. согласился с предъявленным обвинением и заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, т.е. без проведения судебного разбирательства, в соответствии со ст. 314 УПК РФ.

Данное ходатайство было удовлетворено судом, поскольку установлено, что подсудимый согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено им добровольно, после консультации с защитником.

Государственный обвинитель, защитник поддержали ходатайство подсудимого.

Доказательства, представленные суду, подтверждают обоснованность предъявленного обвинения, с которым согласился подсудимый, его действия правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 227 УК РФ, как приобретение и хранение в целях использования и использование заведомо поддельного иного официального документа.

Разрешая вопрос о виде наказания в отношении ФИО3 у., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих вину обстоятельств.

Как смягчающие вину обстоятельства, суд учитывает полное признание вины, раскаяние, совершение преступления впервые, активное способствование раскрытию преступления (участие в осмотрах места происшествия, признание себя виновным полностью). Отягчающих вину обстоятельств не установлено.

Из материалов уголовного дела, характеризующих личность подсудимого, усматривается, что ФИО3 у. является гражданином Республики Узбекистан, не имеет постоянного место жительства и регистрации на территории РФ, проживает на территории РФ без регистрации, по месту жительства жалоб на его поведение не поступало, холост, на иждивении никого не имеет, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, ранее не судим (л.д. 85-98).

При назначении наказания ФИО3 у. суд учитывает санкцию ч. 3 ст. 327 УК РФ, которая предусматривает наказание в виде ограничения свободы, принудительных работ и лишения свободы, положения ч. 1 ст. 56, ч. 6 ст. 53 и 53.1 УК РФ. В соответствии с приведенными нормами уголовного закона ФИО4 у. невозможно назначить ни один из видов наказания, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 327 УК РФ, поскольку он впервые совершил преступление небольшой тяжести, в тех случаях, когда в силу требований закона осужденному не может быть назначено наказание в виде лишения свободы (ч. 1 ст. 56 УК РФ), принудительные работы также не назначаются, а ограничение свободы не назначается иностранным гражданам.

При наличии обстоятельств, препятствующих в соответствии с ч. 1 ст. 56 УК РФ назначению наказания в виде лишения свободы, … иностранным гражданам, по статьям Особенной части УК РФ, в санкциях которых предусмотрено только лишение свободы и ограничение свободы, назначается более мягкое наказание, чем предусмотрено соответствующей статьей, без ссылки на статью 64 УК РФ.

С учетом изложенных обстоятельств, данных о личности подсудимого ФИО3 у., целей и принципа неотвратимости наказания, суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде штрафа.

Назначая наказание в виде штрафа, суд исходит из того, что ФИО3 у. является трудоспособным, имеет среднее специальное образование, имеет возможность получать доход, заболеваний, препятствующих занятию им трудовой деятельностью, у него не имеется. Размер штрафа суд определяет с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, возможности трудиться, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода, а также принимает во внимание иные положения, предусмотренные ст. 46 УК РФ. Оснований для рассрочки штрафа в настоящее время суд не усматривает.

В отношении подсудимого суд учитывает правила назначения наказания лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой40 УПК РФ, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ. С учетом соответствующего смягчающего вину обстоятельства – активного способствования раскрытию преступления, суд учитывает подсудимому положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 297, 298, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

Приговорил:

Толибова Камолиддина Жамолиддина угли признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5000 руб. (пять тысяч рублей).

Меру пресечения ФИО3 у. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления в законную силу.

Вещественные доказательства: отрывную часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания на имя ФИО1, хранящуюся в материалах уголовного дела, оставить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Коломенский городской суд с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Федеральный судья И.Ю. Синева

№

№

№

№

№
№

№
Судья И.Ю. Синева