Решение № 2-2899/2017 2-2899/2017~М-2865/2017 М-2865/2017 от 17 октября 2017 г. по делу № 2-2899/2017

Заочное
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 октября 2017 года г. Усолье-Сибирское

Усольский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Медведева П.В., при секретаре Богдановой Е.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2899/2017 по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с данным иском, указав в обоснование, что на основании кредитного договора № от ***г. ответчику предоставлен кредит в сумме 400 000 руб. сроком по ***г., под 25,50 % годовых.

Согласно условиям кредитного договора, ответчик взял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (п. 3.1, п. 3.2). При несвоевременном погашении кредита и уплате процентов пунктом 3.3. кредитного договора предусмотрена уплата неустойки в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору банк вправе требовать от заемщика досрочного возвращения всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов, неустойки (п. 4.2.3).

Обязательства по кредитному договору ответчик исполняет ненадлежащим образом, нарушая сроки и сумму внесения платежей.

По состоянию на ***г. размер задолженности по кредитному договору составил 237 065,38 руб., в том числе основной долг – 191 994,38 руб., просроченные проценты – 20 620,26 руб., неустойка на просроченный основной долг – 16 740,40 руб., неустойка на просроченные проценты – 7 710,34 руб.

На основании изложенного банк просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 237 065,38 руб., расходы по уплате госпошлины в сумме 5 570,65 руб.

В судебное заседание представитель ПАО Сбербанк не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался судом по адресу регистрации, указанным им самим в кредитном договоре. Конверт с судебными извещением вернулся в адрес суда с отметкой почтового отделения «истек срок хранения» (л.д. 23). Иные сведения о фактическом месте жительства ответчика материалы настоящего гражданского дела не содержат, ответчик таких сведений суду не представил. Таким образом, суд предпринял возможные меры к надлежащему извещению ответчика. В связи с чем, в соответствии со ст. 117 ГПК РФ, ответчик считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Представитель истца в иске указал, что согласен рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Учитывая, что ответчик не сообщил суду об уважительных причинах неявки в судебное заседание, не просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношение по договору займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.1 ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Частью 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (п. 1 ст. 329 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с ч. ч. 1 и 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В судебном заседании установлено, что на основании кредитного договора № от ***г. ОАО «Сбербанк России» (ныне ПАО Сбербанк) предоставило ФИО1, истец предоставил ответчику кредит в сумме 400 000 руб. сроком по ***г., под 25,50 % годовых, с условием оплаты ежемесячных аннуитетных платежей в соответствии с графиком платежей, уплатой заемщиком неустойки в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки при несвоевременном погашении кредита и/или уплате процентов по кредитному договору.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком обязательств по кредитному договору банк вправе требовать от заемщика досрочного возвращения всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов, неустойки (п. 4.2.3).

Согласно выписке по счету, обязательства по кредитному договору ответчик исполняет ненадлежащим образом, допуская просрочки платежей.

Согласно представленному банком расчету, общая сумма задолженности ответчика по кредитному договору по состоянию на ***г. составила 237 065,38 руб., в том числе основной долг – 191 994,38 руб., просроченные проценты – 20 620,26 руб., неустойка на просроченный основной долг – 16 740,40 руб., неустойка на просроченные проценты – 7 710,34 руб.

В соответствии со ст. ст. 56-57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Доказательства предоставляются сторонами. Ответчик в судебное заседание не явилась, доказательства в обоснование своих возражений и оплаты задолженности по кредитному договору не представила.

Учитывая размер выданного ответчику кредита и сумму кредитной задолженности, со стороны ответчика допущено существенное нарушение принятых на себя договорных обязательств. При указанных обстоятельствах, в силу ст. 811 ГПК РФ и условий кредитного договора, банк вправе требовать досрочного взыскания с ответчика всей суммы задолженности вместе с причитающимися процентами. В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в сумме 237 065,38 руб.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 5 570,65 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ***г. в сумме 237 065,38 руб., расходы по уплате госпошлины в сумме 5 570,65 руб.

Ответчик вправе подать в Усольский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Иркутский областной суд через Усольский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда.

Судья П.В. Медведев