Решение № 2-2407/2017 2-2407/2017~М-2001/2017 М-2001/2017 от 4 сентября 2017 г. по делу № 2-2407/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 сентября 2017 года г. Иркутск

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Мухаметовой Н.Р., при секретаре Чекуновой С.В., с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности от ****год,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО3 к ФИО2 о взыскании суммы долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Ленинский районный суд г. Иркутска с указанным иском.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что ****год ФИО3 занял ФИО2 денежные средства в размере <...> руб., которые она обязалась возвратить в срок до ****год. Деньги в установленный срок возвращены не были.

****год истец направил в адрес ответчика претензию с требованием возвратить денежные средства в добровольном порядке, однако ответа на претензию не последовало.

Полагает, что за время пользования денежными средствами в период ****год-****год должны быть начислены проценты в порядке ст. 395 ГК РФ в размере <...> руб.

Просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 долг по договору займа в размере <...> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ****год по ****год в размере <...> руб., государственную пошлину в размере <...> руб. расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, в суд вернулось почтовое отправление с отметкой «истек срок хранения».

Представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, судебное извещение возвращено в суд за истечением срока хранения.

Согласно ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно Правилам оказания услуг почтовой связи, утвержденным Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 вручение регистрируемых почтовых отправлений, осуществляется при предъявлении документа, удостоверяющего личность. Не полученные адресатами (их уполномоченными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем.

В целях создания необходимых условий для реализации гражданами своих прав и свобод, исполнения ими своих обязанностей перед другими гражданами, обществом и государством, а также обеспечения общественного порядка и безопасности установлена регистрация граждан РФ по месту жительства и по месту пребывания. Таким образом, определением места жительства гражданина служит его регистрационный учет, как по месту пребывания, так и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Такой учет должен обеспечить необходимые условия для реализации гражданином его прав и свобод, а также исполнение им обязанностей перед другими гражданами и организациями.

В соответствии с п. 1 ст. 20 ГК РФ гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В соответствии со ст. 117 Гражданского процессуального кодекса РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательств.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 25 от 23.06.2015 г. "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации" статья 165.1 подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Предусмотренные законом меры по извещению ответчика о слушании дела судом приняты, в адрес ответчика направлялась судебная повестка по адресу его регистрации, данных об ином месте жительства ответчика материалы дела не содержат. Нежелание ответчика получать извещения о явке и непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует о его уклонении от участия в процессе, и не может повлечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию. Применительно к приведенным положениям Правил оказания услуг почтовой связи, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует возврат по истечении срока хранения, заявителя следует считать надлежащим извещением о слушании дела, исходя из того, что при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения» в силу Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, вследствие чего не является преградой для рассмотрения дела. В связи с чем, ответчика следует считать надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания.

Обсудив причины неявки ответчика в судебное заседание, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика в порядке ст. 233 ГПК РФ, в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав и оценив представленные в суд доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, достаточности в их совокупности и взаимной связи, суд находит исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению частично, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ****год заключен договор займа между ФИО3 и ФИО2 на сумму <...> руб. на срок до ****год, что подтверждается представленной распиской (л.д. 8).

Представленная в подтверждение наличия договора займа между сторонами расписка, исходя из буквального толкования содержащихся в ней слов и выражений, в силу положений ст. 431 ГК РФ, свидетельствует о заемных правоотношениях между истцом и ответчиком в отношении указанных в расписке суммы с обязательствами их возврата. Текст расписки свидетельствует о фактическом получении ответчиком указанной в расписке денежной суммы.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что договор займа от ****год между ФИО3 и ФИО2 заключен.

****год истец направил в адрес ответчика претензию с требованием возвратить денежные средства в добровольном порядке (л.д. 9).

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Свобода граждан, юридических лиц, а также других субъектов гражданского права по поводу заключения договора означает, прежде всего, их право вступать или воздерживаться от вступления в договорные отношения, а также определять условия договора по своему усмотрению.

Суду не представлено доказательств принуждения ответчика к заключению договоров займа и, суд полагает, что ответчик, вступая в договорные отношения с истцом, сознательно выразила свою волю на возникновение у нее определенных договором прав и обязанностей.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Следовательно, ответчик, вступив в договорные отношения с истцом, обязан исполнить возложенные на него договором займа обязанности и не вправе отказаться от их исполнения. Ответчик не представил доказательств исполнения обязательств, следовательно, до настоящего времени истцу денежные средства не возращены. Доказательств наличия какой-либо договоренности по иному, чем предусмотрено договорами процентного займа, порядку возврата денежных средств суду не представлено.

Согласно условиям договора займа от ****год, ответчик обязался возвратить сумму основного долга в размере <...> руб. ****год. До настоящего времени ответчиком денежные средства в полном объеме истцу не возвращены, доказательств иного суду не представлено.

Оценив представленные в материалы дела письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО3 о взыскании с ответчика в его пользу суммы основного долга в размере 54 744,00 руб., подлежат удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В статье811 ГК РФ указано, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из материалов дела следует, что иск о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ предъявлен к ответчику как мера ответственности за неисполнение обязательства, предусмотренная ГК РФ.

Истцом представлен расчет процентов, в котором он просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период ****год по ****год, что составляет <...> руб.

Данный расчет судом проверен, и суд находит его неверным по следующим основаниям.

Так, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период 01.06.2016 по 27.03.2017 составляет <...> руб., вместо <...> руб., с учетом ставок рефинансирования (ключевых ставок) Центрального банка Российской Федерации, действующих на территории Сибирского федерального округа РФ в период 01.06.2016-27.03.2017.

Во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.06.2016 по 27.03.2017 в большем размере надлежит отказать.

Рассматривая требования истца о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие в силу ст. 88 ГПК РФ из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Учитывая удовлетворение основного искового требования, в силу ст.333.19 НК РФ государственная пошлина по настоящему иску, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 1970,00 руб.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам, почтовые расходы, расходы по оплате услуг представителей, а также иные признанные судом необходимыми расходы.

Статья 100 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно ст. 100 ГПК РФ суд вправе снизить размер расходов на оплату услуг представителя, исходя из требований разумности.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 20.10.2005 г. № 355-О и ряду других актов (Определения от 17 июля 2007 года №382-О-О, от 22 марта 2011 года №361-О-О) осуществление гражданином своих прав и свобод, в частности заинтересованным лицом при предъявлении требований о взыскании судебных издержек, не должно нарушать права и свободы других лиц, в данном случае заявителя, поэтому суд обязан взыскивать лишь фактически понесенные расходы на оплату услуг представителя и в разумных пределах.

Из представленного в материалы дела договора без номера возмездного оказания услуг от ****год (л.д. 10) следует, что между ФИО3 («Заказчик») и ФИО1 («Заказчик») заключен договор о нижеследующем: заказчик поручает, а исполнитель обязуется оказать заказчику следующие услуги:

взыскание долга с ФИО2;

- претензия;

- подача иска;

- участие в судебном процессе.

Согласно п. 4.1 указанного договора, стоимость работы составляет <...> руб. (л.д. 10).

Истцом за представление интересов в суде была оплачена сумма <...> руб., что подтверждается распиской от ****год (л.д. 11) и распиской от ****год.

Указание в договоре без номера возмездного оказания услуг от ****год фамилии истца «Кондуков» вместо «Дондуков» суд расценивает как техническую описку, поскольку в материалы дела представлена доверенность, подтверждающая предоставление ФИО3 полномочий на представление своих интересов ФИО1 (л.д. 25), а также расписки, согласно которых ФИО3 оплатил ФИО1 <...> руб. за работу по договору от ****год (л.д. 11) и <...> руб.

Суд полагает, что часть работы, указанной в договоре Исполнитель выполнил, а ФИО3 принял их в рамках гражданского дела № 2?2407/2017 по иску ФИО3 к ФИО2 о взыскании суммы долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

Из материалов дела видно, что представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности от ****год за реестровым № участвовала в подготовке и судебном заседании по настоящему гражданскому делу.

Решением суда требования ФИО3 о взыскании долга по договору займа удовлетворены частично: в размере <...> рублей, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.06.2016 по 27.03.2017 в размере <...> руб., государственной пошлины в размере <...> руб. – удовлетворены.

В рассматриваемой ситуации суд считает необходимым, при определении разумности расходов на оплату услуг представителя, исходить из объема выполненных представителем истца работ, количества судебных заседаний и сложности рассматриваемого дела, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов. В связи с чем, учитывая требования разумности и справедливости, количество судебных заседаний, сложившуюся стоимость оплаты услуг представителей в регионе, категорию сложности дела, суд полагает удовлетворить требования ФИО3 о взыскании судебных расходов в размере <...> рублей. Указанную сумму суд считает разумной суммой оплаты услуг представителя по данному делу. Во взыскании расходов на оплату услуг представителя в большем размере следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявленные исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 долг по договору займа в размере <...> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.06.2016 по 27.03.2017 в размере <...> руб., государственную пошлину в размере <...> руб. расходы на оплату услуг представителя в размере <...> руб.

Во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов на оплату услуг представителя в большем размере отказать.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Иркутска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено 11 сентября 2017 года.

Судья Н.Р. Мухаметова