Решение № 2А-491/2025 2А-491/2025(2А-7239/2024;)~М-6975/2024 2А-7239/2024 М-6975/2024 от 3 февраля 2025 г. по делу № 2А-491/2025

Дело № 2а-491/2025

УИД: 16RS0050-01-2024-014515-95

Учет № 3.022


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

4 февраля 2025 года город Казань

Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Д.И. Саматовой,

при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к исполнительному комитету муниципального образования города Казани, муниципальному казенному учреждению «Комитет земельных и имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования города Казани», заместителю председателя муниципального казенного учреждения «Комитет земельных и имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования города Казани» ФИО8 о признании незаконным отказа в перераспределении земельных участков, обязании устранить допущенные нарушения, путем повторного рассмотрения заявлений,

установил:

ФИО1 (далее – административный истец) обратился в суд с административным иском к муниципальному казенному учреждению «Комитет земельных и имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования города Казани» (далее – МКУ «КЗИО ИК МО г. Казани») о признании незаконным отказ МКУ «КЗИО ИК МО г. Казани» от ДД.ММ.ГГГГ №/КЗИО-ИСХ/ОГ и №/КЗИО-ИСХ/ОГ в перераспределении земельных участков с кадастровыми номерами № и №, обязав МКУ «КЗИО ИК МО г. Казани» устранить допущенные нарушения путем повторного рассмотрения заявления ФИО1, поданных ДД.ММ.ГГГГ за вх. №, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился с заявлениями о предоставлении услуги, а именно утверждении схемы расположения земельного участка с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером № с целью уточнения границ данных земельных участков. Административный истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ МКУ «КЗИО ИК МО г. Казани» отказал в утверждении схем расположения земельных участков на основании подпункта 3 пункта 7 статьи 39.27 Земельного кодекса Российской Федерации, данные отказы считает необоснованными и незаконными и подлежащими отмене. ФИО1 указывает, что садовое некоммерческое товарищество «Любитель» (далее – СНТ «Любитель») на праве постоянного бессрочного пользования использует земельный участок площадью 8 гектар, расположенный в Советском районе города Казани, с 2005 года административный истец пользуется и фактически является собственником земельных участков № (кадастровый №) и № (кадастровый №), расположенных в СНТ «Любитель», что подтверждается членской книжкой садовода СНТ «Любитель», квитанциями к приходным кассовым ордерами, договором-распиской. ФИО1 указывает, что с целью уточнения границ земельных участков для последующего завершения процедуры по их оформлению в собственность, обратился к кадастровому инженеру. Отказывая в перераспределении земельных участков, МКУ «КЗИО ИК МО г. Казани» ссылается на то, что по сведениям ЕГРН границы земельных участков декларированной площадью с видом разрешенного использования «садовый участок» не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства зарегистрированные права на участок отсутствуют. Кроме того, в разделе особые отметки в сведениях ЕГРН в отношении данных участков имеется запись о праве постоянного (бессрочного) пользования СНТ «Любитель». Административный истец указывает, что МКУ «КЗИО ИК МО г. Казани» основания отказа в предоставлении муниципальной услуги, указанные в ответе об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка, никак не мотивированы, лишь перечислено, как основание отказа в предоставлении услуги по перераспределению земельных участков. Обоснования причин отказа в предоставлении испрашиваемой муниципальной услуги ответ не содержит. В этой связи, с учетом того, что оспариваемое решение административного ответчика не отвечает принципу обоснованности, исключает возможность проверки содержащихся в нем выводов, оно подлежит признанию, как не соответствующее требованиям закона. ФИО1 указывает, что данный отказ административного ответчика нарушает исключительное право на реализацию прав как гражданина, как фактического собственника исходных земельных участков.

Определениями Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан в соответствии со статьей 41 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в качестве административных соответчиков привлечены: исполнительный комитет муниципального образования города Казани (далее – ИК МО г. Казани), заместитель председателя МКУ «КЗИО ИК МО г. Казани» ФИО8 Согласно статье 47 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в качестве заинтересованных лиц привлечены: СНТ «Любитель», кадастровый инженер ФИО3, муниципальное казенное учреждение «Управление архитектуры и градостроительства исполнительного комитета муниципального образования города Казани» (далее – МКУ «УАиГ ИК МО г. Казани»), муниципальное казенное учреждение «Администрация Советского района исполнительного комитета муниципального образования города Казани» (далее – МКУ «Администрация Советского района ИК МО г. Казани»), Казанский авиационный завод имени ФИО4 – филиал акционерного общества «Туполев» (далее – АО «Туполева»).

В судебном заседании представитель административного истца ФИО5, поддержала заявленные административные исковые требования в полном объеме.

Иные лица, извещены о дне и времени судебного заседания надлежащим образом, в суд не явились.

Суд в соответствии с положениями статьи 150, части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав представителя административного истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1, частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с частью 3 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и частью 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, в полном объеме.

Частями 9 и 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

На основании статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель. Органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации. Граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

В силу пункта 1 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» садовый земельный участок - земельный участок, предназначенный для отдыха граждан и (или) выращивания гражданами для собственных нужд сельскохозяйственных культур с правом размещения садовых домов, жилых домов, хозяйственных построек и гаражей.

Из материалов дела следует и установлено в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с заявлением № № о принятие решения об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории либо о согласии на заключение в соответствии с утвержденными проектом межевания территории соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Согласно заключению кадастрового инженера ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №, земельный участок, на который изготовлена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории: <адрес>, площадь земельного участка 618 квадратных метра, разрешенное использование: садовый участок. По итогам анализа кадастровой ситуации, выявлено, что формируемый земельный участок располагается в кадастровом квартале № Полностью расположен на земельном участке с кадастровым номером №. Границы уточняемого земельного участка пересекают границы красных линий. Согласно сведениям ЕГРН уточняемые границы пересекаются границы земельного участка с кадастровым номером № Однако фактические границы земельного участка с кадастровым номером № в другом месте. Данное не соответствие произошло в результате реестровой ошибки в границах участка с кадастровым номером №. Реестровая ошибка будет устранена при постановке на кадастровый учет. Рекомендовано обратиться в уполномоченный орган исполнительной власти с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером №.

Как следует из письма, за подписью заместителя председателя МКУ «КЗИО ИК МО г. Казани» ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ №/КЗИО-ИСХ/ОГ ФИО1 отказано в перераспределении земельного участка с кадастровым номером №. По сведениям ЕГРН граница земельного участка с кадастровым номером № декларированной площадью 648,5 квадратных метра с видом разрешенного использования «садовый участок» не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, зарегистрированные права на участок отсутствуют. В соответствии с подпунктом 3 пункта 7 статьи 39.27 Земельного кодекса Российской Федерации соглашение о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, не может быть заключено, а решение о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, не может быть принято в случае, если границы земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости». Кроме того, в разделе особые отметки в сведениях ЕГРН в отношении данного участка имеется запись о праве постоянного (бессрочного) пользования СНТ «Любитель».

Из материалов дела следует и установлено в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с заявлением № № о принятие решения об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории либо о согласии на заключение в соответствии с утвержденными проектом межевания территории соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Согласно заключению кадастрового инженера ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №, земельный участок, на который изготовлена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории: <адрес>, площадь земельного участка 670 квадратных метра, разрешенное использование: садовый участок. По итогам анализа кадастровой ситуации, выявлено, что формируемый земельный участок располагается в кадастровом квартале №. Полностью расположен на земельном участке с кадастровым номером №. Границы уточняемого земельного участка пересекают границы красных линий. Рекомендовано обратиться в уполномоченный орган исполнительной власти с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером №

Как следует из письма, за подписью заместителя председателя МКУ «КЗИО ИК МО г. Казани» ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ №/КЗИО-ИСХ/ОГ ФИО1 отказано в перераспределении земельного участка с кадастровым номером №. По сведениям ЕГРН граница земельного участка с кадастровым номером № декларированной площадью 670,8 квадратных метра с видом разрешенного использования «садовый участок» не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, зарегистрированные права на участок отсутствуют. В соответствии с подпунктом 3 пункта 7 статьи 39.27 Земельного кодекса Российской Федерации соглашение о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, не может быть заключено, а решение о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, не может быть принято в случае, если границы земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости». Кроме того, в разделе особые отметки в сведениях ЕГРН в отношении данного участка имеется запись о праве постоянного (бессрочного) пользования СНТ «Любитель».

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером № (дата присвоения кадастрового номера ДД.ММ.ГГГГ), расположен по адресу: <адрес> площадью 648,5 квадратных метра, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: садовый участок. В особых отметках указано: вид права – постоянное (бессрочное) пользование, правообладатель – СНТ «Любитель».

Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером № (дата присвоения кадастрового номера ДД.ММ.ГГГГ), расположен по адресу: <адрес> площадью 670,8 квадратных метра, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: садовый участок. В особых отметках указано: вид права – постоянное (бессрочное) пользование, правообладатель – СНТ «Любитель».

Из материалов дела следует, что между ФИО6 и ФИО1 заключен договор-расписка о том, что ФИО6 продает ФИО1 садовые участки под номерами № и № в садовом товариществе «Любитель» за 35 000 рублей.

Решением протокола общего собрания членов СНТ «Любитель» от ДД.ММ.ГГГГ утверждено распределение земельных участков между членами СНТ «Любитель».

Как следует из выписки из протокола общего собрания СНТ «Любитель» ФИО1 выделен в пользовании земельный участок № площадью 650 квадратных метра.

Согласно членской книжке садовода выданного садоводческим товариществом «Любитель», ФИО1 принят в члены садоводческого товарищества «Любитель», размер садового участка 750 квадратных метра, участок №, членские взносы оплачивает с 2005 года.

В силу подпункта 3 пункта 7 статьи 39.27 Земельного кодекса Российской Федерации соглашение о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, не может быть заключено, а решение о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, не может быть принято при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств границы земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Согласно пункту 10 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков должно быть обоснованным и содержать указание на все основания отказа.

Положениями пункта 2.7 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» в редакции, действующий на момент возникновения спорных правоотношений, до ДД.ММ.ГГГГ члены некоммерческих организаций, созданных до ДД.ММ.ГГГГ для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, и члены садоводческих или огороднических некоммерческих товариществ, созданных путем реорганизации таких некоммерческих организаций, имеют право независимо от даты вступления в члены указанных некоммерческих организаций приобрести земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям: земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства некоммерческой организации, указанной в абзаце первом настоящего пункта, либо иной организации, при которой была создана или организована такая некоммерческая организация; по решению общего собрания членов указанной некоммерческой организации о распределении земельных участков между членами указанной некоммерческой организации либо на основании другого документа, устанавливающего распределение земельных участков в указанной некоммерческой организации, земельный участок распределен данному члену указанной некоммерческой организации; земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

Согласно пункту 2.8 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» в случае, предусмотренном пунктом 2.7 настоящей статьи, предоставление земельного участка гражданину в собственность или аренду осуществляется на основании решения исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, на основании заявления гражданина или его представителя. К этому заявлению прилагаются: схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, подготовленная заявителем. Представление данной схемы не требуется при наличии утвержденного проекта межевания территории, в границах которой расположен земельный участок, некоммерческой организации, указанной в абзаце первом пункта 2.7 настоящей статьи, либо при наличии описания местоположения границ такого земельного участка в Едином государственном реестре недвижимости; протокол общего собрания членов некоммерческой организации, указанной в абзаце первом пункта 2.7 настоящей статьи, о распределении земельных участков между членами такой некоммерческой организации или иной документ, устанавливающий распределение земельных участков в этой некоммерческой организации, либо выписка из указанного протокола или указанного документа.

Таким образом, испрашиваемые земельные участки образованы из земельного участка, предоставленного садоводческому товариществу «Любитель» до дня вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», распределены ФИО1 решением общего собрания членов некоммерческого садоводческого товарищества, как члену данного товарищества, изъятыми из оборота, ограниченным в обороте не являются, границы участков соответствуют проекту планировки и застройки территории садоводческого товарищества, описание местоположения земельного участка соответствует местоположению земельных участков, фактически используемых административным истцом.

Вопреки упомянутым требованиям закона, административными ответчиками не представлено объективных и достоверных доказательств соответствия оспариваемых отказов от ДД.ММ.ГГГГ №/КЗИО-ИСХ/ОГ о перераспределении земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, территория садового некоммерческого товарищества «Любитель», участок № и от ДД.ММ.ГГГГ о перераспределении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Как следует из материалов дела, оспариваемые отказы не содержит правовых оснований для отказа в удовлетворении заявления ФИО1, что в силу подпункта «в» пункта 3 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является самостоятельным основанием для удовлетворения административного иска в части требования о признании отказа незаконным.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, сформулированной в пункте 26 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», признав оспоренное решение, действие (бездействие) незаконным, суд независимо от того, содержатся ли соответствующие требования в административном исковом заявлении (заявлении), вправе указать административному ответчику (наделенным публичными полномочиями органу или лицу) на необходимость принятия решения о восстановлении права, устранения допущенного нарушения, совершения им определенных действий в интересах административного истца (заявителя) в случае, если судом при рассмотрении дела с учетом субъектного состава участвующих в нем лиц установлены все обстоятельства, служащие основанием материальных правоотношений (пункт 1 части 2, пункт 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) (абзац 1).

Если в соответствии с законом за наделенными публичными полномочиями органом или лицом сохраняется возможность принять то или иное решение по существу вопроса, затрагивающего права, свободы, законные интересы административного истца (заявителя), суд вправе ограничиться возложением на него обязанности повторно рассмотреть поставленный гражданином, организацией вопрос. При таком рассмотрении наделенные публичными полномочиями орган или лицо обязаны учитывать правовую позицию и обстоятельства, установленные судом в результате рассмотрения дела (статья 16 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статья 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) (абзац 2).

Судом проверено обстоятельство соблюдения административными истца установленного пунктом 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации срока для обращения в суд с такими требованиями, срок не пропущен.

Таким образом, административное исковое заявление ФИО1 к ИК МО г. Казани, МКУ «КЗИО ИК МО г. Казани», заместителю председателя МКУ «КЗИО ИК МО г. Казани» ФИО8 о признании незаконным отказа в перераспределении земельных участков, обязании устранить допущенные нарушения, путем повторного рассмотрения заявлений, подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 к исполнительному комитету муниципального образования города Казани, муниципальному казенному учреждению «Комитет земельных и имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования города Казани», заместителю председателя муниципального казенного учреждения «Комитет земельных и имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования города Казани» ФИО8 о признании незаконным отказа в перераспределении земельных участков, обязании устранить допущенные нарушения, путем повторного рассмотрения заявлений, удовлетворить.

Признать незаконным ответ, выраженный в письме заместителя председателя муниципального казенного учреждения «Комитет земельных и имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования города Казани» ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ №/КЗИО-ИСХ/ОГ по заявлению ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о перераспределении земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>.

Обязать муниципальное казенное учреждение «Комитет земельных и имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования города Казани», исполнительный комитет муниципального образования города Казани, в пределах полномочий, установленных законодательством в тридцатидневный срок с момента вступления решения в законную силу повторно рассмотреть заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о принятие решения об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане либо о согласии на заключение в соответствии с утвержденным проектом межевания территории соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Признать незаконным ответ, выраженный в письме заместителя председателя муниципального казенного учреждения «Комитет земельных и имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования города Казани» ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ №/КЗИО-ИСХ/ОГ по заявлению ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о перераспределении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

Обязать муниципальное казенное учреждение «Комитет земельных и имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования города Казани», исполнительный комитет муниципального образования города Казани, в пределах полномочий, установленных законодательством в тридцатидневный срок с момента вступления решения в законную силу повторно рассмотреть заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о принятие решения об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане либо о согласии на заключение в соответствии с утвержденным проектом межевания территории соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Сообщить об исполнении решения в адрес Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан и в адрес ФИО1 в течение месяца со дня исполнения решения суда. Несообщение в суд об исполнении решения суда влечет наложение на виновных должностных лиц судебного штрафа в порядке и размере, предусмотренных статьями 122 и 123 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Наложение судебного штрафа не освобождает соответствующих должностных лиц от обязанности сообщить о принятии указанных мер.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья (подпись) Д.И. Саматова

Копия верна:

Судья Д.И. Саматова

Справка: мотивированное решение суда изготовлено 18 февраля 2025 года.