Решение № 2-905/2017 2-905/2017~М-932/2017 М-932/2017 от 6 ноября 2017 г. по делу № 2-905/2017

Дело №2–905/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Октябрьское 7 ноября 2017 год

Пригородный районный суд Республики Северная Осетия-Алания в составе: председательствующего судьи Дзансолова А.Б.,

при секретаре судебного заседания Гаглоевой Р.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО4 о взыскании суммы долга по расписке,

при участии:

представителя истца - ФИО6 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика – адвоката ФИО7 по назначению суда,

установил:

ФИО2 обратился в Пригородный районный суд РСО-Алания с указанным иском. В обоснование заявленных требований сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 получила от него денежные средства в размере <данные изъяты> рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГг. с уплатой 10 процентов ежемесячно. Однако к указанному сроку долг возвращен не был. На предложение о добровольной уплате долга, ответчик деньги не вернула. На дату подачи искового заявления в суд сумма долга не возвращена. Таким образом, задолженность составляет <данные изъяты> рублей. Просил суд взыскать с ФИО3 в его пользу задолженность по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

ФИО2, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, действовал через своего представителя ФИО6, который в судебном заседании заявленные исковые требования, поддержал полностью в объяснениях привел доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика ФИО3 - адвокат ФИО7, назначенная судом в соответствии со статьей 50 ГПК РФ, действующая по ордеру адвоката, иск не признала, пояснила, что мнение ответчика ей неизвестно, поэтому она не согласна с исковыми требованиями. Имеющиеся в деле доказательства не оспорила, не представила доказательств в обоснование своего возражения.

Выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 807, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа заимодавец передает в собственность заемщику деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.1 ст.807 ГК РФ договор займа является реальным договором, поскольку считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 808 ГК РФ предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Часть 1 ст.809 ГК РФ предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.1 ст.408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Согласно части 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.В соответствии с п.3 ст.810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи её займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Как усматривается из расписки от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 взяла в долг у ФИО2 денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей на 1,5 года с выплатой 10 % и обязалась вернуть её в срок до ДД.ММ.ГГГГг.

В силу ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Каких либо доказательств выполнения условий договора займа, в частности возврата требуемой истцом суммы долга и процентов, суду не представлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО2 о взыскании с ответчика задолженности по расписке в размере <данные изъяты> рублей и процентов в сумме <данные изъяты> руб.

В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно статье 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

Как видно из приложенной к исковому заявлению квитанции ФИО2 оплатил государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Соглашением об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ФИО2 оплатил услуги представителя ФИО6 в размере <данные изъяты> рублей,

По настоящему делу, учитывая длительность его рассмотрения, объём защищаемых прав и интересов истца, суд приходит к выводу о том, что разумными пределами размера расходов на оплату услуг представителя следует признать денежную сумму в размере 10 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 задолженность по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты><данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты>) рублей.

В удовлетворении требований ФИО2 к ФИО3 о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, отказать в части превышающей <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия - Алания в течение месяца со дня его принятия, через Пригородный районный суд РСО-Алания.

Судья А.Б. Дзансолов