Приговор № 1-165/2019 от 16 июня 2019 г. по делу № 1-165/2019

Дело № 1-165/2019

73RS0004-01-2019-001556-38


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ульяновск 17 июня 2019 года

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе председательствующего судьи Макеева И.А.,

при секретаре Букиной Н.В.,

с участием государственных обвинителей: помощников прокурора Заволжского района города Ульяновска Королева А.А., ФИО1, ФИО2,

подсудимого ФИО3,

защитников – адвокатов: Безпятко В.Г., представившего удостоверение № 767 и ордер № 000650 от 12 декабря 2018 года; ФИО4, представившего удостоверение № 849 и ордер № 19 от 10 июня 2019 года,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

приговором мирового судьи судебного участка № 1 по Буинскому судебному району от 17 октября 2016 года по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев, с применением статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации условно, с испытательным сроком 1 год;

приговором Буинского городского суда Республики Татарстан от 18 августа 2017 года (с учетом изменений, внесенных постановлениями Буинского городского суда Республики Татарстан от 31 августа 2017 года, Заволжского районного суда г.Ульяновска от 23 августа 2018 года) по части 1 статьи 158; части 1 статьи 166; пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением части 2 статьи 69, части 4 статьи 74, статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием в колонии-поселении. Постановлением Заволжского районного суда города Ульяновска от 22 августа 2018 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на наказание в виде ограничения свободы на срок 4 месяца 18 дней. 4 сентября 2018 года освобожден из ФКУ КП-1 УФСИН России по Ульяновской области. 25 декабря 2018 года снят с учета Буинского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Татарстан по отбытию срока наказания;

осужденного 14 марта 2019 года приговором Буинского городского суда Республики Татарстан по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3, 10 ноября 2018 года около 2 часов 00 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился возле банкомата Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» (далее по тексту ПАО «Сбербанк России»), расположенного по <адрес>, в Заволжском районе города Ульяновска, когда у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, находящихся на банковском счете № банковской карты № ПАО «Сбербанк», принадлежащей Потерпевший №1, которую последняя передала ему для покупки продуктов, сообщив персональный код доступа вышеуказанной банковской карты.

Во исполнение своего преступного умысла ФИО3, находясь в помещении ПАО «Сбербанк России», расположенного в <адрес> в Заволжском районе города Ульяновска, имея при себе банковскую карту ПАО «Сбербанк» № со счетом №, принадлежащую Потерпевший №1, а также заранее обладая сведениями о персональном коде доступа вышеуказанной банковской карты, движимый корыстными побуждениями, с целью хищения денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 и находящихся на счете № вышеуказанной банковской карты, вставил ее в банкомат №, расположенный по вышеуказанному адресу и, осознавая, что его преступные действия носят неочевидный для окружающих и потерпевшей характер, в период времени с 2 часов 15 минут до 2 часов 20 минут 10 ноября 2018 года сделал запрос от имени Потерпевший №1 на проведение операции по снятию с вышеуказанного банковского счета денежных средств в сумме 30 000 рублей 00 копеек, принадлежащих Потерпевший №1, введя при этом персональный код доступа, необходимый для получения денежных средств. Далее ФИО3, руководствуясь корыстными побуждениями, получил из вышеуказанного банкомата денежные средства в общей сумме 30 000 рублей 00 копеек, принадлежащие потерпевшей Потерпевший №1, тем самым тайно похитив их.

После чего ФИО3, в доведение своего преступного умысла до конца, с похищенными денежными средствами с места преступления скрылся, распорядившись ими впоследствии по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 30 000 рублей 00 копеек.

Подсудимый ФИО3 вину в судебном заседании полностью признал и показал, что когда он отбывал наказание в ФКУ КП №1 он познакомился с Потерпевший №1 Когда он освободился из ФКУ КП №1, то приехал к Потерпевший №1 домой, так как по месту его жительства в г.Буинске у него были семейные проблемы.

Вечером 9 ноября 2018 года он распивал пиво в квартире Потерпевший №1, когда спиртное у него закончилось, он решил сходить в магазин и купить еще пива, для чего 10 ноября 2018 года, около 2 часов 00 минут он попросил у Потерпевший №1 ее банковскую карту ПАО «Сбербанк», так как у него не было денежных средств, чтобы сходить купить пиво, а также сотовый телефон Потерпевший №1 марки «Samsung» в корпусе белого цвета, чтобы по дороге послушать музыку. Когда Потерпевший №1 передала ему свой телефон и банковскую карту, то назвала ему пин-код своей банковской карты. Выйдя из квартиры, он направился в банкомат расположенный по адресу: <адрес>, чтобы снять денежные средства и купить себе сигареты и спиртное. Пока он шел, батарея сотового телефона Потерпевший №1 разрядилась. Когда он пришел в «Сбербанк» по указанному выше адресу, то вставил банковскую карту Потерпевший №1 в банкомат, на терминале набрал пин-код и, проверив баланс карты, увидел, что на карте имеются денежные средства в размере около 31 000 рублей, тогда у него возник умысел на хищение данных денежных средств. С этой целью он снял через вышеуказанный терминал банкомата с банковской карты Потерпевший №1 денежные средства в размере 30000 рублей, которые положил во внутренний карман своей куртки и вышел на улицу. Затем он поймал такси и уехал в г.Буинск Р.Татарстан. Все денежные средства, похищенные у Потерпевший №1, он потратил на алкоголь и иные собственные нужды. Сотовый телефон Потерпевший №1 он похищать не собирался и впоследствии вернул его Потерпевший №1

12 декабря 2018 года к нему приехали сотрудники полиции, которые доставили его в отдел полиции для дальнейшего разбирательства. Свою вину в хищении денежных средств в сумме 30 000 рублей, он признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Считает, что если бы он находился в трезвом состоянии, а не в состоянии алкогольного опьянения, то данного преступления он бы не совершил. В последующем вернул Потерпевший №1 похищенные у неё 10 ноября 2018 года денежные средства, тем самым возместил ей ущерб, причиненный преступлением.

В ходе проведения проверки показаний на месте, проведенной 13 декабря 2018 года, ФИО3 также рассказал о совершении им хищения денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, показав на месте обстоятельства совершения им хищения денежных средств (л.д. 52-60).

Кроме признания подсудимым своей вины, его виновность подтверждается показаниями потерпевшей Потерпевший №1, согласно которым она в настоящее время не работает, так как находится в декретном отпуске по уходу за ребенком.

В феврале 2018 года она познакомилась с ФИО3, когда тот отбывал наказание в ФКУ КП №1 УФСИН России по Ульяновской области. После освобождения ФИО5, она стала проживать с тем совместно в <адрес><адрес><адрес>. Во время совместного проживания ФИО5 нигде не работал, находился на её иждивении, несколько раз в неделю ФИО5 употреблял спиртное, в алкогольном опьянении был спокойным, неконфликтным. У неё имеется банковская карта ПАО «Сбербанк России» №, на которую ей, с ноября 2018 года, перечисляют социальные выплаты и пособие по уходу за ребенком.

9 ноября 2018 года в вечернее время, она, ФИО5 и её сын находились дома, её дочь в это время гостила у подруги. ФИО5 в этот момент распивал спиртное, а именно пил пиво. В это время ей на номер сотового телефона пришло СМС-сообщение о пополнении баланса на общую сумму 35000 рублей. В этот момент её сотовый телефон находился в руках ФИО5, т.к. тот играл на её телефоне в какую-то игру. Из этих денег, примерно 3000 рублей она перевела своей племяннице, а также оплатила мобильную связь на 300 рублей.

Около 2 часов 00 минут 10 ноября 2018 года, ФИО5 попросил у неё денег на спиртное и сигареты. Поскольку наличных денежных средств у неё не было, то она отдала ФИО5 свою банковскую карту ПАО «Сбербанк» и сказала тому пин-код, чтобы ФИО5 снял деньги в сумме около 500 рублей, более крупную сумму денег она снимать ФИО5 со своей банковской карты не разрешала. Также ФИО5 попросил её сотовый телефон, чтобы слушать музыку. Она согласилась и также отдала ФИО5 свой сотовый телефон марки «Samsung», после чего ФИО5 ушел из квартиры. Когда ФИО5 долго не возвращался домой, она стала беспокоиться. Так как у неё не было телефона, она пошла к своей подруге по имени Ольга, чтобы позвонить с телефона последней на свой номер и найти ФИО5, так как она подумала, что с тем что-то случилось. Когда дозвониться до ФИО5 она не смогла, она позвонила на №, чтобы узнать баланс своей банковской карты и диспетчер ей пояснил, что с ее карты было совершено снятие денежных средств в размере 30000 рублей, послеэтого она поняла, что ФИО5 похитил её денежные средства. Она сразу же заблокировала свою банковскую карту и сообщила о случившемся в полицию. Денежные средства в размере 30 000 рублей снимать со своего банковского счета она ФИО5 не разрешала. Ущерб, причиненный ей ФИО5, на сумму 30 000 рублей, для неё значительным не является, поскольку материально ей помогают родители, её брат, отец её младшего ребенка, кроме того она получает пособие на детей.

В ходе проведения очной ставки с подозреваемым ФИО3 07.02.2019, потерпевшая Потерпевший №1 дала изобличающие ФИО3 показания о хищении последним с её банковского счета денежных средств, подозреваемый ФИО6 подтвердил полностью показания потерпевшей Потерпевший №1 (л.д.98-99).

Также вина подсудимого подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании.

Сообщением о преступлении - заявлением Потерпевший №1 от 10 ноября 2018 года о привлечении к уголовной ответственности неизвестного лица, которое 10 ноября 2018 года около 2 часов 00 минут совершило хищение денежных средств в сумме 30 000 рублей с её банковской карты (л.д.6).

Рапортами оперуполномоченного ОУР ОМВД России по Заволжскому району г.Ульяновска от 10 ноября 2018 года, согласно которым по факту хищения имущества Потерпевший №1, проводились оперативно-розыскные мероприятия, в ходе которых установлена причастность к совершению преступления ФИО3, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес> (л.д.16, 17).

Протоколом осмотра места происшествия от 10 ноября 2018 года, согласно которому осмотрена <адрес> (л.д.8-11).

Протоколом выемки от 12 декабря 2018 года, согласно которому у подозреваемого ФИО3 изъята банковская карта «Сбербанк» № (л.д.45-47).

Протоколом осмотра предметов от 15 декабря 2018 года, согласно которому была осмотрена банковская карта «Сбербанк» №, изъятая в ходе выемки у ФИО3 (л.д.48-50).

Протоколом осмотра места происшествия от 8 января 2019 года, согласно которому был осмотрен банкомат №, расположенный в помещении отделения Сбербанка по <адрес>, в <адрес> (л.д.68-71).

Справкой о движении денежных средств по банковской карте № ПАО «Сбербанк России» со счетом №, принадлежащей Потерпевший №1, согласно которой 10 ноября 2018 года в 1 час 15 минут по Московскому времени через АТМ 60001142 было совершено снятие денежных средств в размере 30 000 рублей (л.д.74 ).

Протоколом выемки от 28 января 2019 года, согласно которому у свидетеля Свидетель №2 изъят СD-R диск с видеозаписью кражи, совершенной 10 ноября 2018 года в помещении отделения Сбербанка, расположенного по <адрес> (л.д.79-81).

Протоколом осмотра предметов от 7 февраля 2019 года, согласно которому, с участием подозреваемого ФИО3, осмотрен СD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, расположенных в помещении отделения Сбербанка по адресу: <адрес>. В ходе осмотра ФИО3 пояснил, что на данном видео он совершает кражу денежных средств с банковской карты Потерпевший №1 путем снятия через банкомат (л.д.91-96).

Таким образом, анализируя вышеуказанные доказательства, а именно: показания потерпевшей, подсудимого, протоколы осмотров: мест происшествия, предметов, выемки, проверки показаний на месте, заявление Потерпевший №1, рапорта сотрудников полиции, суд находит их по обстоятельствам совершенного ФИО3 преступления в целом дополняющими друг друга и подлежащими принятию в основу приговора. Объективных данных, свидетельствующих о наличии со стороны подсудимого самооговора, а также данных, которые давали бы основание полагать, что потерпевшая оговаривает подсудимого, у суда не имеется. Достоверность ее показаний подтверждается объективными данными, содержащимися в исследованных в судебном заседании письменных материалах уголовного дела.

Давая оценку протоколам следственных действий, суд приходит к выводу, что они соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона.

Следственные действия проведены уполномоченным лицом, которым составлены соответствующие протоколы, которые отражают предусмотренные уголовно-процессуальным законом порядок и ход проведения следственных действий, содержат необходимые реквизиты.

Проверяя и оценивая все приведенные выше доказательства виновности ФИО3, суд установил, что они получены в соответствии с законом, согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга, таким образом являются относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности своей достаточными для признания подсудимого виновным в совершении преступления.

В судебном заседании государственный обвинитель полагал необходимым квалифицировать действия подсудимого по пункту «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета. При этом государственный обвинитель полагал необходимым исключить из предъявленного ФИО3 обвинения квалифицирующий признак – «причинение значительного ущерба гражданину», поскольку в судебном заседании данная квалификация не подтвердилась.

При этом суд, с учетом позиции государственного обвинителя, считает, что в судебном заседании не было представлено убедительных доказательств совершения подсудимым кражи с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно примечаниям к статье 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

По смыслу закона при квалификации действий лица, совершившего кражу, по признаку причинения гражданину значительного ущерба следует учитывать не только стоимость похищенного имущества, но и его значимость для потерпевшего, имущественное положение последнего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство.

Данные условия органами предварительного следствия были выполнены не в полном объеме, а вывод о значительности ущерба, причиненного Потерпевший №1 хищением денежных средств, сделан лишь на основании справки о начисленных и выплаченных суммах, без учета имущественного положения и совокупного дохода потерпевшей, о котором она поясняла в настоящем судебном заседании, заявляя, что ущерб причиненный ей ФИО5, для неё значительным не является.

Как установлено в ходе судебного заседания, потерпевшая имеет денежные поступления по мере необходимости от своих родителей, от своего брата, а также от отца одного из своих детей, в связи с чем пояснила в судебном заседании, что причиненный действиями подсудимого ФИО3 ущерб для неё значительным не является.

Оценив исследованные доказательства суд находит вину подсудимого доказанной в следующем объёме.

ФИО3 10 ноября 2018 года около 2 часов 00 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился возле банкомата Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России», расположенного по <адрес>, когда у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, находящихся на банковском счете № банковской карты № ПАО «Сбербанк», принадлежащей Потерпевший №1, которую последняя передала ему для покупки продуктов, сообщив персональный код доступа вышеуказанной банковской карты. Во исполнение своего преступного умысла ФИО3, находясь в помещении ПАО «Сбербанк России» по указанному выше адресу, в период времени с 2 часов 15 минут до 2 часов 20 минут (по местному времени) 10 ноября 2018 года сделал запрос от имени Потерпевший №1 на проведение операции по снятию с вышеуказанного банковского счета денежных средств в сумме 30 000 рублей 00 копеек, принадлежащих Потерпевший №1, введя при этом персональный код доступа, необходимый для получения денежных средств и получил из вышеуказанного банкомата денежные средства в общей сумме 30 000 рублей 00 копеек, принадлежащие потерпевшей Потерпевший №1, тем самым тайно похитив их. В доведение своего преступного умысла до конца, ФИО3 с похищенными денежными средствами с места преступления скрылся, распорядившись ими впоследствии по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 30 000 рублей 00 копеек.

С учетом установленных судом вышеизложенных обстоятельств, а также принимая во внимание позицию государственного обвинителя, суд квалифицирует действия ФИО3 по пункту «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета. При этом суд исключает из объема обвинения ФИО3 квалифицирующий признак кражи «с причинением значительного ущерба гражданину».

Каких-либо сомнений в психическом здоровье ФИО3 у суда не возникает. ФИО3 на чете в ГКУЗ «Ульяновская областная психиатрическая больница им. В.А. Копосова» не зарегистрирован, на учете в ГУЗ «Буинская ЦРБ» не состоит (л.д.138, 140). Как в ходе предварительного следствия, так и судебном заседании ФИО3 в полном объеме адекватно ориентировался в стадиях уголовного судопроизводства, принимал активное участие в судебном заседании, в связи с чем суд признает ФИО3 вменяемым и полагает необходимым подвергнуть его уголовному наказанию.

При назначении наказания за совершенное ФИО3 преступление суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи.

ФИО3 по месту временного проживания в г.Ульяновске характеризуется положительно, по месту регистрации в г.Буинске Р.Татарстан - неудовлетворительно, указано, что замечен в злоупотреблении алкоголем, при употреблении спиртных напитков склонен к совершению преступлений и административных правонарушений, судим, судимости в настоящее время не сняты и не погашены, привлекался к административной ответственности, на учете в наркологической больнице не состоит, по месту прежнего отбывания наказания в ФКУ КП-1 УФСИН России по Ульяновской области характеризуется положительно (л.д.142, 144, 134-136, 137, 140, 152).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО3, суд признает признание им своей вины, оказание тем самым активного способствования расследованию преступления, раскаяние в содеянном, принесение потерпевшей извинений, возмещение причиненного преступлением ущерба, наличие двоих малолетних детей, оказание помощи супруге в воспитании её малолетних детей, семейное положение, состояние здоровья близких родственников подсудимого, службу в армии, награждение медалью «За службу на Кавказе», положительные характеристики по месту временного проживания и по месту прежнего отбывания наказания в ФКУ КП-1 УФСИН России по Ульяновской области.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО3, суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений.

Сучетом установленных в судебном заседании обстоятельств совершения ФИО3 преступления, а именно, что данное преступление было совершено в состоянии алкогольного опьянения, а также учитывая данные о личности ФИО3, который замечен в злоупотреблении спиртными напитками, при употреблении спиртных напитков склонен к совершению преступлений и административных правонарушений, суд полагает, что нахождение ФИО3 в состоянии алкогольного опьянения способствовало совершению им указанного выше преступления, а потому в качестве обстоятельства отягчающего наказание подсудимого суд признает и учитывает также совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Учитывая конкретные обстоятельства и характер совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, наличие отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории совершенного ФИО3 преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации и полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы. Суд считает, что применение в отношении ФИО3 именно данного вида наказания будет способствовать достижению его целей в соответствии с частью 2 статьи 43 Уголовного кодекса Российской Федерации и поэтому не находит оснований для назначения ему более мягкого вида наказания, предусмотренного частью 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также для применения положений статей 53.1, 64 и 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, учитывая наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств, обстоятельства совершенного преступления, отношение подсудимого к содеянному, суд не находит оснований для назначения дополнительных видов наказаний, предусмотренных частью 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для применения в отношении подсудимого, в связи с наличием отягчающих наказание обстоятельств, положений части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не находит. Также при определении размера наказания в виде лишения свободы суд учитывает положения части 2 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации. Оснований для применения в отношении подсудимого положений части 3 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

Указанное преступление совершено ФИО3 в период отбывания наказания по приговору Буинского городского суда Республики Татарстан от 18 августа 2017 года, за которое ему было назначено наказание в виде лишения свободы. Данный вид наказания был заменен на наказание в виде ограничения свободы на срок 4 месяца 18 дней, 4 сентября 2018 года ФИО3 освобожден из ФКУ КП-1 УФСИН России по Ульяновской области. 25 декабря 2018 года снят с учета Буинского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Татарстан по отбытию срока наказания. В связи с изложенным, а именно в связи с отбытием наказания по предыдущему приговору суда на момент вынесения настоящего приговора, суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого положений статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку по правилам указанной статьи наказание назначается путем присоединения к назначенному последним приговором суда наказанию неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда.

Учитывая, что преступление по настоящему уголовному делу было совершено ФИО3 до постановления приговора Буинского городского суда Республики Татарстан от 14 марта 2019 года, наказание подсудимому подлежит назначению по совокупности преступлений, с учётом предусмотренных частью 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации правил путём частичного сложения наказания, назначенного за преступление по настоящему делу, с наказанием, назначенным за преступление по приговору Буинского городского суда Республики Татарстан от 14 марта 2019 года.

Срок отбытого ФИО3 наказания в виде лишения свободы по приговору Буинского городского суда Республики Татарстан от 14 марта 2019 года подлежит зачету в срок отбывания наказания в виде лишения свободы по настоящему приговору.

При решении вопроса об определении вида исправительного учреждения, суд, руководствуясь требованиями статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, считает необходимым определить для отбывания ФИО3 наказания в виде лишения свободы - исправительную колонию строгого режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит изменению на заключение под стражу.

Также, в соответствии с пунктом «а» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания ФИО3 под стражей в период с 17 июня 2019 года по день вступления данного приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со статьей 81 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации.

В ходе предварительного следствия по делу имеются процессуальные издержки в размере 4350 рублей, связанные с выплатой вознаграждения защитнику – адвокату Безпятко В.Г. в ходе предварительного расследования уголовного дела (л.д.181), которые подлежат взысканию с ФИО3 Оснований для полного или частичного освобождения ФИО3 от уплаты процессуальных издержек, суд не находит, поскольку он является трудоспособным, инвалидности не имеет.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 302-304, 307-309Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

В соответствии с частью 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным за совершение преступления по приговору Буинского городского суда Республики Татарстан от 14 марта 2019 года, назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания ФИО3 исчислять с 17 июня 2019 года.

Зачесть в срок отбывания наказания в виде лишения свободы отбытое ФИО3 по приговору Буинского городского суда Республики Татарстан от 14 марта 2019 года наказание в виде лишения свободы в период с 14 марта 2019 года по 16 июня 2019 года.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить, взять его под стражу в зале суда и содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ульяновской области до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с пунктом «а» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания ФИО3 под стражей в период с 17 июня 2019 года по день вступления данного приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с ФИО3 в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в виде выплаты вознаграждения адвокату Безпятко В.Г. в размере 4350 рублей (л.д.181).

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- банковскую карту Сбербанка № – вернуть по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1 (л.д. 51);

- CD-R диск с записью кражи денежных средств в помещении отделения Сбербанка. Расположенного по <адрес> от 10 ноября 2018 года - хранить в материалах уголовного дела и в данной части приговор считать исполненным (л.д. 97).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ульяновского областного суда через Заволжский районный суд г. Ульяновска в течение 10 суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления прокурора осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: И.А. Макеев