Решение № 2-598/2017 2-598/2017~М-397/2017 М-397/2017 от 1 июня 2017 г. по делу № 2-598/2017

Дело № 2-598/2017 г.


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июня 2017 года г. Брянск

Володарский районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего судьи Родионова А.М.,

при секретаре Борисовой О.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «ГПБ Рирейл Сервис» к ФИО1, ФИО2 о взыскании денежных средств и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

АО «ГПБ Рирейл Сервис» обратилось в суд, с уточненным в порядке ст.39 ГПК РФ иском, к ФИО1, ФИО2 о взыскании денежных средств и обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов. В обоснование требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ между Закрытым акционерным обществом «Брянск Регион Ипотека» и солидарными заемщиками ФИО1 и ФИО2 был заключен договор целевого займа (на приобретение жилого помещения на вторичном рынке) №..... В соответствии с условиями договора займа ответчикам были предоставлены денежные средства в размере <сведения исключены> на приобретение в общею долевую собственность квартиру, ? доля в праве собственности ФИО1 и ? доля в праве собственности -ФИО2, общей площадью 61,5 кв.м, условный номер объекта: №...., находящейся по адресу: <адрес> сроком на 240 месяцев. Предмет ипотеки был приобретен ответчиками на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ с использованием заемных денежных средств. В связи с тем, что предмет ипотеки был приобретен за счет кредитных средств, на предмет ипотеки была установлена и зарегистрирована ипотека (залог) в силу закона в обеспечение исполнения обязательств заемщиков по договору займа.

В соответствии с Разделами 3 и 4 Договора займа ответчики обязались возвращать заём и уплачивать проценты из расчета процентной ставки в размере 12% годовых путем осуществления ежемесячных платежей. При этом уплата процентов производится по день окончательного возврата кредита включительно.

Вместе с тем, Ответчики не исполняли надлежащим образом взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и начисленных процентов.

За нарушение сроков возврата займа и/или процентов Разделом 5 Договора займа установлена неустойка в размере 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

В связи с просрочкой оплаты Ответчиками очередного ежемесячного платежа по Договору займа более чем на 30 календарных дней, истец, предъявил ответчикам требование о полном досрочном исполнении обязательств по договору о предоставлении денежных средств.

При предъявлении такого требования ответчики в силу Раздела 4 Договора займа был обязан досрочно вернуть всю сумму основного долга, начисленных процентов и пеней в течении 30 календарных дней с даты предъявления требования, что не было исполнено и не исполнено до настоящего времени.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2. задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в сумме <сведения исключены>, в том числе: просроченный основной долг – <сведения исключены>; проценты за пользование кредитом – <сведения исключены>.; пени, начисленных на сумму основного долга <сведения исключены>., пени, начисленных на сумму процентов 1 <сведения исключены>.; судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере <сведения исключены>, расходы по оплате оценки предмета залога в размере <сведения исключены>.; расходы связанные с оказанием услуг представителя в размере <сведения исключены>.. Обратить взыскание на имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 61,5 кв.м посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену предмета ипотеки для его реализации с публичных торгов в размере <сведения исключены>., для уплаты из стоимости предмета ипотеки указанной суммы задолженности ФИО1, ФИО2 перед истцом с учетом преимущественного права залогодержателя перед иными кредиторами.

В судебное заседание представитель истца АО «ГПБ Рирейл Сервис» не явился о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, предоставил ходатайство о рассмотрении данного дела в его отсутствие. Уточненные исковые требования поддерживает и просит их удовлетворить в полном объеме.

Ответчики в судебное заседание не явились, неоднократно извещались судом о времени и месте рассмотрения дела по адресу, указанному в исковом заявлении и адресной справке, однако судебные уведомления были возвращены почтовым органом по истечении срока хранения. В связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчики о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, так как не воспользовались своим правом на получение почтовой корреспонденции.

В силу п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним ( п.1 ст. 165.1 ГК РФ).

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно п. 68 указанного Постановления ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, суд в соответствии с положениями ст. 113 ГПК РФ надлежащим образом выполнил свою обязанность по извещению ответчиков, о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими.

Лица, участвующие в деле, несут риск совершения или не совершения ими процессуальных действий (ст. 36 ГПК РФ).

На основании изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ в отсутствие ответчиков. Доказательств, безусловно свидетельствующих об отсутствии возможности получить судебные извещения, ответчиками не представлено.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Закрытым акционерным обществом «Брянск Регион Ипотека» и щдарными заемщиками ФИО1 и ФИО2 был заключен договор целевого займа (на приобретение жилого помещения на вторичном рынке) №.....

В соответствии с условиями договора займа ответчикам были предоставлены денежные средства в размере <сведения исключены> на приобретение в общею долевую собственность квартиру, ? доля в праве собственности ФИО1 и ? доля в праве собственности -ФИО2, общей площадью 61,5 кв.м, условный номер объекта: №...., находящейся по адресу: <адрес> сроком на 240 месяцев.

Факт предоставления кредита подтверждается имеющимся в материалах дела платежным поручением №.... от ДД.ММ.ГГГГ.

Предмет ипотеки был приобретен ответчиками на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ с использованием заемных денежных средств. В связи с тем, что предмет ипотеки был приобретен за счет кредитных средств, на предмет ипотеки была установлена и зарегистрирована ипотека (залог) в силу закона в обеспечение исполнения обязательств заемщиков по договору займа.

Первоначальным залогодержателем Предмета ипотеки и кредитором по Договору займа являлось Закрытое акционерное общество «Брянск Регион Ипотека, права которого как залогодержателя и кредитора удостоверены в соответствии с положениями ст. 13, 14 Закона об ипотеке Закладной.

В настоящий момент законным владельцем Закладной, залогодержателем Предмета ипотеки и кредитором по Договору займа является «ГПБ Ритейл Сервис» (Акционерное общество), что подтверждено отметками о передаче прав на Закладной, оформленными в соответствии с п.1 ст.48 Закона об ипотеке.

В соответствии с Разделами 3 и 4 Договора займа ответчики обязались возвращать заём и уплачивать проценты из расчета процентной ставки в размере 12% годовых путем осуществления ежемесячных платежей. При этом уплата процентов производится по день окончательного возврата кредита включительно.

Вместе с тем, Ответчики не исполняли надлежащим образом взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и начисленных процентов.

За нарушение сроков возврата займа и/или процентов Разделом 5 Договора займа установлена неустойка в размере 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

В связи с просрочкой оплаты Ответчиками очередного ежемесячного платежа по Договору займа более чем на 30 календарных дней, истец, предъявил ответчикам требование о полном досрочном исполнении обязательств по договору о предоставлении денежных средств.

При предъявлении такого требования ответчики в силу Раздела 4 Договора займа был обязан досрочно вернуть всю сумму основного долга, начисленных процентов и пеней в течении 30 календарных дней с даты предъявления требования, что не было исполнено и не исполнено до настоящего времени.

В результате ненадлежащего исполнения заёмщиками кредитных обязанностей по кредитному договору, образовалась просроченная задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в сумме <сведения исключены>, в том числе: просроченный основной долг – <сведения исключены>; проценты за пользование кредитом – <сведения исключены>.; пени, начисленных на сумму основного долга <сведения исключены>., пени, начисленных на сумму процентов 1 <сведения исключены>..

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиками не было предоставлено доказательств оплаты задолженности или возражений по расчетам задолженности на день рассмотрения дела. Расчеты, произведенные истцом, судом проверены и являются арифметически верными.

В силу ст.ст. 309,310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно абз. 1, п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ст.ст. 819,820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, относящиеся к договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (ч. 2 ст. 819 ГК РФ).

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.2 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Доказательств оплаты кредита суду ответчиками не представлено и в ходе рассмотрения дела не добыто.

Расчет задолженности ответчиком не оспорен, и является правильным, поскольку произведен в соответствии с действующим законодательством, условиям договора и фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии со ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости) залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ч. 1 ст. 34 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога).

В соответствии со ст. 337 ГК, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных. просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога, и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п.1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое, взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст 350.1 настоящего Кодекса.

Как указывается в пп.4 п.2 ст. Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В соответствии со ст. 78 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона, в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией на приобретение жилого дома или квартиры.

Ввиду того, что обеспечением исполнения заемщиком обязательств выступает залог, что установлено кредитным договором и закладной, имеется факт неоднократной просрочки ответчиками исполнения условий кредитного договора, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество – жилое помещение, общей площадью 61,5 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №...., по закладной от ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст. 349 ГК РФ подлежат удовлетворению, путем продажи на публичных торгах.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем в числе иного начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, согласно указанной норме Федерального закона, начальная продажная цена устанавливается в соответствии с рыночной ценой заложенного имущества.

С целью определения рыночной и ликвидационной стоимостей недвижимого имущества истцом была организованна независимая оценка.

Согласно отчета №.... от ДД.ММ.ГГГГ ООО «АЛС Консалтинг» рыночная стоимость квартиры находящейся по адресу: <адрес> составила 2 <сведения исключены>.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд принимает в качестве допустимого, достаточного и достоверного доказательства выше указанный отчет об определении рыночной и ликвидационной стоимостей недвижимого имущества, поскольку оценка была проведена в соответствии с требованиями закона « Об оценочной деятельности в Российской Федерации» № 135-ФЗ от 29.07.1998 г. с использованием Федеральных стандартов оценки «1-3, №7 и №9 утвержденных приказами № 297-299 Минэкономразвития России от 20.05.2015 года и других нормативных актов действующего законодательства РФ.

Каких-либо доказательств иной оценки стоимости недвижимого имущества ответчиком не представлено. Кроме того, у ответчика была возможность ходатайствовать о назначении судебной экспертизы, однако ответчик данным правом не воспользовался.

При таких обстоятельствах, с учетом положений п. 4 ч.1 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», суд устанавливает начальную продажную цену квартиры – <сведения исключены> (80 % от рыночной).

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В пользу истца с ответчиков в солидарном порядке подлежат взысканию расходы, связанные с проведением судебной оценочной экспертизы в сумме <сведения исключены>., расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в сумме <сведения исключены>.

Истцом заявлены требования о взыскании расходов за юридические услуги в размере <сведения исключены>. Представитель истца не принимал участия в судебных заседаниях. С учетом объема выполненной работы по составлению документов, степени сложности дела, суд полагает, что расходы истца на юридические услуги по данному делу в размере <сведения исключены>. являются несоразмерными оказанным услугам, и доказательств, свидетельствующих о том, что истец понес расходы на оплату услуг представителя в размере <сведения исключены>, материалы дела не содержат, в связи с чем, данные требования суд оставляет без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ГПБ Рирейл Сервис» к ФИО1, ФИО2 о взыскании денежных средств и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу АО «ГПБ Рирейл Сервис» сумму задолженности по договору займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <сведения исключены> рублей, в том числе: просроченный основной долг – <сведения исключены> рублей; проценты за пользование кредитом – <сведения исключены> пени, начисленных на сумму основного долга <сведения исключены>., пени, начисленных на сумму процентов <сведения исключены> государственную пошлину в сумме <сведения исключены> копеек, расходы по оплате оценке в сумме <сведения исключены> рублей, взыскание производить до момента исполнения судебного решения.

Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру №...., расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №...., общей площадью 61,5 кв.м., принадлежащую ФИО1, ФИО2 на праве общей совместной собственности, в счет погашения задолженности по договору займа, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену квартиры №...., расположенной по адресу: <адрес>, в размере <сведения исключены>.

В остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме в Брянский областной суд через Володарский районный суд г. Брянска.

Председательствующий судья А.М. Родионова