Решение № 2-598/2017 2-598/2017(2-6941/2016;)~М-6813/2016 2-6941/2016 М-6813/2016 от 17 января 2017 г. по делу № 2-598/2017

Дело № 2-598/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 января 2017 год г. Брянск

Советский районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего судьи Бурлиной Е.М.,

при секретаре Хаюзко Т.В.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Брянского регионального филиала к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Россельхозбанк» в лице Брянского регионального филиала обратилось в суд к ФИО1, ФИО2, ФИО3 с настоящим иском, ссылаясь на то, что <дата> между ОАО «Россельхозбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №..., по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику кредит в размере <...> Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере <...>% годовых, в срок до <дата>. Банк выполнил свои обязательства, предоставив заемщику кредит в размере <...>, что подтверждается банковским ордером №... от <дата> и выпиской по счету заемщика.

В обеспечение исполнения обязательства между Банком, ФИО2 и ФИО3 были заключены договора поручительства физических лиц №... и №... от <дата>. Заемщики в нарушении условий кредитного договора, взятые на себя обязательства исполняли ненадлежащим образом, не вносили платежи в погашение кредита (основного долга) и процентов, либо вносил не надлежащим образом. В результате ненадлежащего исполнения должниками кредитных обязанностей, по кредитному договору образовалась просроченная задолженность, которая до настоящего времени не погашена.

Истцом в адрес ответчиков 31.10.2016 года были направлены уведомления № 069-49-33/1227, № 069-49-33/1228, № 069-49-33/1229 о погашении просроченной задолженности по кредиту в срок до 14.11.2016 года, которые оставлены ответчиками без исполнения. В результате ненадлежащего исполнения взятых на себя обязательств по состоянию на 22.11.2016 года за ответчиками образовалась задолженность в сумме <...>, в том числе: просроченные заемные средства в сумме <...>, просроченная задолженность по процентам в сумме <...>, пеня за просрочку заемных средств в сумме <...>, пеня за просрочку процентов в сумме <...>

На основании изложенного, истец просит суд взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Брянского регионального фила задолженность по кредитному договору №... от <дата> за период с 08.02.2014 года по 21.11.2016 года в сумме <...>, в том числе: просроченные заемные средства в сумме <...>, просроченная задолженность по процентам в сумме <...>, пеня за просрочку заемных средств в сумме <...>, пеня за просрочку процентов в сумме <...>; судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <...>

В судебном заседании представитель истца АО «Российский сельскохозяйственный банк» по доверенности ФИО4 исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд их удовлетворить.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании исковые требования признали.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и дате рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Ходатайств об отложении дела слушанием не заявляла.

Из материалов дела усматривается, что судебные повестки, направленные в адреса ответчика с уведомлением, были возвращены в конвертах за истечением срока хранения, из чего следует, что ответчики не являлись на почту за получением судебного извещения, тем самым, отказываясь от их получения.

Поскольку из возвращенной корреспонденции, которая направлена ответчикам, не усматривается, что в данном случае был нарушен порядок вручения почтовых отправлений, установленный пунктом 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от 31.07.2014 г. № 234, и Особыми условиями приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденными Приказом ФГУП «Почта России» от 05.12.2014 г. № 423-п, так как почтовое отправление поступило в отделение почтовой связи и отправлено обратно с указанием причины возврата отправления – «истек срок хранения», имеет две отметки о доставке извещения о наличии судебного конверта по указанному адресу, таким образом, суд считает, что ФИО3 уклоняется от получения судебных повесток, что в соответствии со ст. 117 ГПК РФ свидетельствует о ее надлежащем извещении, а ее неявка в судебное заседание является неуважительной.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО3

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора.

Судом установлено, что <дата> между ОАО «Россельхозбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №..., по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику кредит в размере <...> Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере <...>% годовых, в срок до <дата>.

Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, зачислив денежные средства на расчетный счет заемщика, что подтверждается банковским ордером №... от <дата> и выпиской по счету заемщика.

Согласно пункта 1.5 кредитного договора окончательный срок возврата кредита – <дата>.

Погашение кредита осуществляется в соответствии с графиком погашения Кредита, содержащемся в Приложении № 1 к кредитному договору.

Согласно п. 4.1 Кредитного договора, проценты за пользование кредитом начисляются по формуле простых процентов на остаток задолженности по кредитному договору (основному долгу), отражаемому на ссудном счете заемщика на начало операционного дня в соответствии с расчетной базой, в которой количество дней в году и количество дней в месяце соответствуют количеству фактических календарных дней. Проценты за пользование кредитом на сумму просроченной задолженности по возврату кредита или его части начисляются до фактического погашения такой задолженности.

В соответствии с п.п. 4.2.1 Кредитного договора погашение кредита осуществляется равными долями, включающими в себя сумму начисленных процентов за кредит и сумму основного долга, ежемесячно в течение всего срока кредитования, в соответствии с графиком погашения кредита (Приложение 1 к Кредитному договору).

Датой возврата кредита (уплаты процентов) считается дата зачисления денежных средств на счет кредитора (п. 4.4 Кредитного договора).

Согласно п. 6.1 Кредитного договора, кредитор вправе предъявить заемщику требование об уплате неустойки (пени) в случае, если заемщик не исполнит и/или исполнит ненадлежащим образом исполнения какое-либо свое денежное обязательство по настоящему Договору, в том числе обязательство возвратить и/или уплатить кредитору денежные средства: кредит и/или начисленные на него проценты, уплатить неустойку (пени) в размере, указанном в требовании об уплате неустойки (пени) в порядке, установленном настоящей статьей.

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм по настоящему договору. Пеня начисляется Кредитором за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате денежных средств, начиная со следующего за установленным договором днем уплаты соответствующей суммы. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы. Размер пени составляет двойную ставку рефинансирования Банка России за каждый день просрочки.

На основании п. 4.7 кредитного договора, предусмотрено право кредитора в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов, за время фактического пользования кредитом.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Возврат кредита и уплата процентов на него осуществляется в сроки и суммами, в соответствии с графиком платежей.

В п. 2 ст. 811 ГК РФ определены последствия нарушения заемщиком договора займа: если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условиях, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Все существенные условия кредитного договора №... от <дата>, содержались в тексте, с которым ФИО1 был ознакомлен, понимал и обязался неукоснительно соблюдать, о чем свидетельствуют его подпись в нем. Тем самым, ответчик принял на себя все права и обязанности, изложенные в кредитном договоре.

Как следует их представленного расчета задолженности, ответчик ФИО1 в нарушение условий кредитного договора, свои обязательства исполнял ненадлежащим образом, не вносил платежи в погашение кредита (основного долга) и процентов, либо вносил не надлежащим образом, в связи, с чем по состоянию на 21.11.2016 года образовалась задолженность в размере <...>, в том числе: просроченные заемные средства в сумме <...>, просроченная задолженность по процентам в сумме <...>, пеня за просрочку заемных средств в сумме <...>, пеня за просрочку процентов в сумме <...>

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В качестве доказательства размера, числящейся за ответчиками, задолженности истцом представлен расчет.

Суд, проверив представленный истцом расчет, находит его правильным, составленным в соответствии с условиями кредитного договора. Расчеты задолженности ответчиками не оспорены. Доказательств обратного ответчиками не представлены.

В обеспечение исполнения обязательства между банком и ФИО3 и ФИО2 заключены договора поручительства физических лиц №... и №... от <дата>.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом, как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Таким образом, нормы ст. 323 ГК РФ предоставляют кредитору право требовать исполнения как от всех солидарных должников совместно, так и от любого из них в отдельности. Нормы гражданского законодательства, регулирующие правоотношения, связанные с обеспечением исполнения обязательств, не исключают возможности одновременного обеспечения основного обязательства несколькими способами обеспечения, при этом права кредитора, предусмотренные ч.1 ст. 323 ГК РФ, сохраняются.

В силу п. 2.1, 2.2 договоров поручительства физических лиц, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником своих обязательств по кредитному договору Поручитель отвечает перед Кредитором в том же объеме, что и Должник, то есть в объеме определенном Кредитным договором на момент предъявления требования, в том числе по возврату суммы кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, уплате неустоек (пени и/или штрафов), возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Должником Кредитного договора.

Все существенные условия договоров поручительства физических лиц №... и №... от <дата>, содержались в тексте, с которыми ФИО2, ФИО3 были ознакомлены, понимали и обязались неукоснительно соблюдать, о чем свидетельствуют их подпись. Тем самым, ответчики приняли на себя все права и обязанности, изложенные в договорах поручительства физических лиц.

Истцом в адрес ответчиков 31.10.2016 года № 069-49-33/1227, № 069-49-33/1228, № 069-49-33/1229 были направлены уведомления о погашении просроченной задолженности по кредиту в срок до 14.11.2016 года. Однако данное требование заемщиком и поручителем не исполнено.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Представленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последующими нарушениями обязательств направлена против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободу других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что исключает для истца возможность неосновательного обогащения за счет ответчика путем взыскания неустойки в завышенном размере.

Суд полагает, что размер процентов, подлежащих уплате за неисполнение (просрочку исполнения) денежного обязательства ответчиков явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, по следующим основаниям.

Размер процентов за пользование кредитом по договорам составил <...>% годовых.

Размер пени согласно условиям кредитного договора - двойная ставка рефинансирования Банка России за каждый денно просрочки, рассчитанная на день.

При таких обстоятельствах суд считает, что размер штрафных санкций за просрочку основного долга и процентов по нему явно несоразмерен последствиям неисполнения денежного обязательства.

Учитывая компенсационную природу процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, суд в соответствии со ст.333 ГК РФ полагает необходимым уменьшить размер пени, взыскиваемой в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства: по процентам до – <...>, по основному долгу до – <...> коп., а всего до <...>

Дальнейшее снижение штрафных санкций суд считает нецелесообразным с учетом того, что ответчики не предпринимали действий по погашению кредита на протяжении длительного периода времени.

Таким образом, с учетом уменьшения судом размера пени, с ответчиков подлежат взысканию задолженность по кредитному договору №... от <дата> за период с 08 февраля 2014 года по 22 ноября 2016 года в размере <...>, в том числе: просроченные заемные средства в размере <...>, просроченная задолженность по процентам в размере <...>, пени за просрочку заемных средств в размере <...>, пени за просрочку процентов в размере <...>

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Пунктом 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Согласно платежному поручению от № 1456 от 07.12.2016 года АО «Россельхозбанк» в лице Брянского регионального филиала при подаче настоящего искового заявления в суд оплачена государственная пошлина в размере <...>, которая подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Брянского регионального филиала к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору- удовлетворить.

Взыскать в пользу Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Брянского регионального филиала в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2, ФИО3 задолженность по кредитному договору №... от <дата> за период с 08.02.2014 года по 22.11.2016 года в размере <...>, в том числе: просроченные заемные средства в размере <...>, просроченная задолженность по процентам в размере <...>, пени за просрочку заемных средств в размере <...>, пени за просрочку процентов в размере <...>

Взыскать в пользу Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Брянского регионального филиала в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2, ФИО3 расходы по уплате государственной пошлины в сумме <...>

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд г. Брянска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Советского районного суда г. Брянска Е.М. Бурлина

Решение в окончательной форме изготовлено 23.01.2017 года.

Судья

Советского районного суда г. Брянска Е.М. Бурлина