Приговор № 1-36/2017 от 28 мая 2017 г. по делу № 1-36/2017

№ 1-36-2017, ЛОП № 30885


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

Судья Тайгинского городского суда Кемеровской области Цыганова Т.В.

с участием государственного обвинителя Тайгинского транспортного прокурора Шатунова В.С.

подсудимых ФИО1 и ФИО2

защитников адвоката Шкутова Д.Л. и Стрикунова А.М.

при секретаре Димитровой Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Тайге 29 мая 2017 года

уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего в <адрес> гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>

по ст. 158 ч.2 п. «а,б» УК РФ, ст. 158 ч.1 УК РФ, и

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего в <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>

по ст. 158 ч.2 п. «а,б» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 с неустановленным в ходе следствия лицом, группой лиц по предварительному сговору совершили кражу чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 20-00 до 21-00 часов местного времени ФИО1, <данные изъяты>, после рабочей смены, находясь в помещении душевой сервисного локомотивного депо Тайга Западно-Сибирского управления сервиса ООО «СТМ-Сервис», расположенного по адресу <...>, имея умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, направленных на незаконное обогащение, предложил ФИО2, <данные изъяты> и неустановленному следствием лицу совершить хищение чужого имущества из помещения склада №, расположенного в периодическом цехе указанного депо, на что ФИО2 и неустановленное лицо согласились, тем самым вступили с ним в преступный сговор.

Согласно распределенным между собой преступным ролям, во исполнение совместного преступного умысла, в период с 21.00 часов до 23.00 часов местного времени ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 находился в помещении периодического цеха указанного депо и наблюдал за окружающей обстановкой в целях предупреждения ФИО1 и неустановленное следствием лицо о возможном появлении посторонних лиц в целях исключения их задержания, а ФИО1 и неустановленное следствием лицо, действуя совместно и согласовано в составе группы лиц по предварительному сговору, с целью хищения чужого имущества, предварительно отогнув профлист, расположенный под крышей третьего этажа данного здания депо, и через помещение вещевого склада по шахте грузового лифта незаконно проникли в иное хранилище, а именно в помещение склада № сервисного локомотивного депо Тайга Западно-Сибирского управления сервиса ООО «СТМ-Сервис», расположенного по адресу <...>, откуда совершили хищение 1,5 комплекта моторно-осевого подшипника Т584.62.02.00СБ стоимостью 21500 руб. за 1 комплект, а всего на общую сумму 32250 руб., состоящих на балансе сервисного локомотивного депо Тайга, после чего с места совершения преступления скрылись, похищенным распорядились по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1, ФИО2 и неустановленное следствием лицо своими умышленными действиями противоправно, безвозмездно изъяли и обратили в свою пользу чужое имущество, причинив ущерб собственнику – обществу с ограниченной ответственностью «СТМ-Сервис» на общую сумму 32250, 00 руб.

Кроме того, ФИО1, совершил кражу чужого имущества при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 23 час. 40 мин. местного времени ФИО1, имея умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, направленных на незаконное обогащение, пришел на 37-1 путь станции Тайга Западно-Сибирской железной дороги, где путем свободного доступа из кабины «Б» электровоза 2ЭС6 №, находящегося на данном пути около стены цеха ТО-2 сервисного локомотивного депо Тайга Западно-Сибирского управления сервиса ООО «СТМ-Сервис», расположенного по адресу: <...>, совершил тайное хищение чужого имущества –СВЧ-печи «BOSH» стоимостью 1075, 50 руб. и холодильника стоимостью 1651,70 руб., на общую сумму 2727,20 руб., принадлежащих Тайгинскому эксплуатационному локомотивному депо Тайга Западно-Сибирской дирекции тяги Дирекции тяги филиала ОАО «РЖД», после чего с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1 своими умышленными действиями противоправно, безвозмездно изъял и обратил в свою пользу чужое имущество, причинив собственнику открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» ущерб на общую сумму 2727,20 руб.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 и ФИО2 заявили ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке.

В судебном заседании установлено, что подсудимые согласны с предъявленным обвинением и гражданскими исками потерпевших, осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, и поддерживают его, ходатайство ими было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитниками, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознают.

Государственный обвинитель в судебном заседании, представитель потерпевшего ОАО «СТМ Сервис» и представитель потерпевшего ОАО «РЖД» в письменном заявлении, не возражали против постановления приговора без проведения судебного следствия.

Суд считает, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ суд квалифицирует по ст. 158 ч.2 п. «а,б» УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Действия подсудимого ФИО1 по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ суд квалифицирует по ст. 158 ч.1 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания подсудимым ФИО1 и ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений, личность подсудимых, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие и применения ст. 15 ч.6 УК РФ, суд не усматривает.

ФИО1 по месту жительства участковым характеризуется удовлетворительно, по месту бывшей работы характеризуется отрицательно, <данные изъяты> в настоящее время работает без официального трудоустройства, ранее не судим.

ФИО2 по месту жительства участковым характеризуется положительно, по месту работы характеризуется положительно, <данные изъяты>, работает, ранее не судим.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд учитывает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, <данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд учитывает полное признание им своей вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, явку с повинной, <данные изъяты>, возмещение части имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание в отношении ФИО1 и ФИО2, суд не усматривает.

Учитывая наличие смягчающих обстоятельств, характеристику личности подсудимых ФИО1 и ФИО2, суд считает, что они могут быть исправлены с назначением наказания в виде исправительных работ и к ним соответствии со ст. 73 УК РФ может быть применено условное осуждение с возложением ряда обязанностей, при этом окончательное наказание в отношении ФИО1 должно быть назначено по правилам ст. 69 ч.2 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ в отношении ФИО1 и ФИО2, суд не усматривает, так как исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновных, их поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, судом не установлено.

Разрешая гражданский иск потерпевшего общества с ограниченной ответственностью «СТМ-Сервис» о взыскании с подсудимых ФИО1 и ФИО2 имущественного ущерба, суд находит, что в результате действий подсудимых потерпевшему ООО «СТМ «Сервис» причинен имущественный ущерб в размере 32250,00 руб., что в соответствии со ст. 1064 ГК РФ является основанием взыскания имущественного ущерба. В ходе судебного разбирательства установлено, что имущественный ущерб не возмещен потерпевшему ООО «СТМ-Сервис» на сумму 16050,00 руб. – в размере части стоимости похищенного имущества. Поэтому суд считает, что исковые требования о взыскании имущественного ущерба ООО «СТМ-Сервис» к ФИО1 и ФИО2 подлежат удовлетворению в полном объеме в солидарном порядке.

Разрешая гражданский иск потерпевшего открытого акционерного общества «Российские железные дороги», о взыскании с подсудимого ФИО1 имущественного ущерба в размере 2727,20 руб., суд находит, что в результате действий подсудимого потерпевшему ОАО «Российские железные дороги» причинен имущественный ущерб, что в соответствии со ст.1064 ГК РФ является основанием взыскания имущественного ущерба. В ходе судебного разбирательства установлено, что имущественный ущерб не возмещен потерпевшему ОАО «РЖД» на сумму 2727,20 руб. – в размере стоимости похищенного и не возвращенного имущества. Поэтому суд считает, что исковые требования о взыскании имущественного ущерба ОАО «Российские железные дороги» к ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль <данные изъяты>, тетрадь, возвращенные владельцу ФИО6, оставить по принадлежности, кроссовки, спортивный костюм, возвращенные ФИО1, -оставить по принадлежности, металлический навесной замок, пруток БРАЖ-20 с пломбой на проволоке, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ЛОП на ст.Тайга - уничтожить, дактокарты, следы рук, отрезок дактопленки, марлевые отрезки, детализацию телефонных переговоров ФИО1, детализацию телефонных переговоров ФИО6, хранящиеся в уголовном деле - оставить в уголовном деле.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ от возмещения процессуальных издержек подсудимые подлежат освобождению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307- 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.2 п. «а,б» УК РФ и ст. 158 ч.1 УК РФ.

Назначить ФИО1 наказание по ст. 158 ч.2 п. «а,б» УК РФ в виде 1 года исправительных работ, с удержанием 10% заработной платы в доход государства.

Назначить ФИО1 наказание по ст. 158 ч.1 УК РФ в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства.

На основании ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде 1 года 2 месяцев исправительных работ, с удержанием 10% заработной платы в доход государства.

С применением ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год.

Возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения в отношении ФИО1 не избирать, оставить меру процессуального принуждения – обязательство о явке до вступления приговора в законную силу.

От возмещения процессуальных издержек ФИО1 освободить

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а,б» УК РФ и назначить ему наказание по ст. 158 ч.2 п. «а,б» УК РФ в виде 1 года исправительных работ, с удержанием 10% заработной платы в доход государства.

С применением ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год.

Возложить на ФИО2 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения в отношении ФИО2 не избирать, оставить меру процессуального принуждения – обязательство о явке до вступления приговора в законную силу.

От возмещения процессуальных издержек ФИО2 освободить

Вещественные доказательства: автомобиль <данные изъяты>, тетрадь, возвращенные владельцу ФИО6, оставить по принадлежности, кроссовки, спортивный костюм, возвращенные ФИО1, -оставить по принадлежности, металлический навесной замок, пруток БРАЖ-20 с пломбой на проволоке, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ЛОП на ст.Тайга - уничтожить, дактокарты, следы рук, отрезок дактопленки, марлевые отрезки, детализацию телефонных переговоров ФИО1, детализацию телефонных переговоров ФИО6, хранящиеся в уголовном деле - оставить в уголовном деле.

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 солидарно в пользу общества с ограниченной ответственностью «СТМ-Сервис» в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением 16050 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением 2727,20 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, либо вручения им копии апелляционного представления или апелляционных жалоб иных участников, затрагивающих их интересы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья /подпись/

Верно: судья Т.В. Цыганова