Приговор № 1-146/2020 от 17 ноября 2020 г. по делу № 1-146/2020

Дело № 1-146/2020 (12001320022530229)

42RS0030-01-2020-001054-84


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

пгт Яшкино 18 ноября 2020 года

Яшкинский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего Хатянович В.В.,

при секретаре Бояршиной И.Ю.,

с участием: государственного обвинителя,ст. помощника прокурора Яшкинского района Кемеровской области Толмачева А.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника Акуловой О.Л., адвоката НО «Коллегия адвокатов Яшкинского района Кемеровской области» № 65,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес><адрес>, гражданина РФ, имеющего образование 7 классов, военнообязанного, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, работающего в ООО «Тайгинское ВКХ» машинистом топливоподачи, судимого: 1) 21.09.2016 года Яшкинским районным судом Кемеровской области по ч.1 ст.166, ст.264.1, ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно с испытательным сроком в один год, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок три года; 2) 19.01.2018 года мировым судьей судебного участка №1 Яшкинского судебного района Кемеровской области по ст.264.1, ст.70 УК РФ (присоединен приговор от 21.09.2016 г. в части дополнительного наказания) к 1 году лишения свободы, условно с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок три года; 3) 12.11.2019 г. Яшкинским районным судом Кемеровской области по ст.264.1 УК РФ в соответствии с ч.1, 4,5 ст.70 УК РФ (присоединен приговор от 19.08.2018г. в части дополнительного наказания) окончательно назначено наказание один год лишения свободы, условно с испытательным сроком в 1 год, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок три года; зарегистрированного по адресу: <адрес><адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, 13.08.2020 около 12 часа 40 минут, умышленно, находясь в состоянии алкогольного опьянения, установленного актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № <адрес> от 13.08.2020, проведенного с использованием технического средства измерения Алкотектора PRO 100 touch-K, около <адрес>, управлял автомобилем марки ВАЗ 21061 с государственным регистрационным знаком №, имея непогашенную судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, а именно, приговором Яшкинского районного суда Кемеровской области от 12.11.2019, вступившим в законную силу 23.11.2019, гр. ФИО1 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде одного года лишения свободы условно с испытательным сроком один год с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев, в соответствии с ч. 1, 4,5 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию по ст. 264.1 УК РФ неотбытой части дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Яшкинского судебного района Кемеровской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Яшкинского судебного района Кемеровской области, от 19.01.2018 окончательно назначено наказание в виде одного года лишения свободы условно с испытательным сроком один год с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года. В результате ФИО1 нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью, воспользовавшись положением ст. 51 Конституции РФ и ст. 47 УПК РФ, от дачи показаний отказался, подтвердил показания, данные им в ходе предварительного расследования.

Показания подсудимого ФИО2, данные им в ходе предварительного расследования при допросе в качестве подозреваемого, по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, были оглашены судом в соответствии с п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ (т.1 л.д.42-46), где он пояснил, что у него в собственности имеется автомобиль марки ВАЗ 21061 с государственным регистрационным знаком № цвета баклажан, который он приобрел по договору купли продажи месяц назад, но в ГАИ на него данный автомобиль не зарегистрирован. 13 августа 2020 года он дома с утра пил спиртное, потом решил съездить на своем автомобиля до знакомого, который проживает по <адрес>. Когда подъехал к его дому, к нему подъехал автомобиль ДПС,инспектор попросил предъявить водительское удостоверение и документы на автомобиль, он ответил, что документы отсутствуют, после чего тот предложил пройти в патрульный автомобиль. Поскольку у него имелись признаки опьянения, он был отстранен от управления транспортным средством. Далее инспектор ДПС составил протокол об отстранении от управления транспортным средством, он ознакомился с данным протоколом, но отказался подписывать его. После чего, инспектор ДПС предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Он согласился. При установлении того, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, сотрудником ДПС был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. С результатом освидетельствования он был согласен. В отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, с которым он ознакомился и подписал его. Автомобиль ВАЗ 21061, которым он управлял, был помещен на специализированную стоянку.

Данные признательные показания были даны ФИО1 без нарушения уголовно-процессуального законодательства, в соответствии с требованиями закона и являются допустимыми доказательствами.

Оценивая показания подсудимого ФИО1, суд находит их достоверными, подтверждающимися фактическими обстоятельствами, установленными в судебном заседании на основании совокупности исследованных судом доказательств.

Вина подсудимого ФИО1 установлена как указанными выше показаниями подсудимого, данными им на предварительном следствии, так и показаниями свидетелей, допрошенных в судебном заседании.

Так, свидетель Свидетель №2 показал, что работает в должности государственного инспектора ДН НДН ОГИБДД Отдела МВД России по Яшкинскому району.13.08.2020 днем он находился на своем рабочем месте, ему позвонил дежурный Отдела МВД России по Яшкинскому району и сообщил, что в дежурную часть обратился гражданин и сообщил, что в пгт. Яшкино автомобилем ВАЗ 21061 управляет пьяный водитель. Он проезжал улицы пгт. Яшкино и в это время на перекрестке <адрес> увидел автомобиль ВАЗ 21061, схожий по описанию, и начал движение за ним. Автомобиль остановился около одного из домов на <адрес>, он подъехал к нему. За рулем находился Фаст, у которого имелись признаки алкогольного опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, поведение не соответствующее обстановке. При проверке личности Фаста по административным базам было установлено, что он имеет непогашенную судимость по ст. 264.1 УК РФ. Был составлен протокол об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством. В ходе освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства, находящегося в патрульном автомобиле, был установлен факт нахождения ФИО1 в состоянии опьянения. После чего, был составлен протокол об административном правонарушении, и произведен осмотр автомобиля марки ВАЗ-21061, отобрано объяснение у ФИО1, в котором он не отрицал факт управления указанным автомобилем, а также факт употребления им накануне спиртных напитков.

Свидетель Свидетель №1, показал, что он работает в должности старшего инспектора ДПС Отдела МВД России по Яшкинскому району. 13.08.2020 днем, он находился на своем рабочем месте в отделе ГИБДД по <адрес> ему на мобильный телефон позвонил Свидетель №3 и сообщил, что инспектор ДПС Свидетель №2 составляет административный материал на мужчину, что в действиях мужчины усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и попросил подъехать, пояснил, что тот находится около <адрес><адрес>. Он на своем личном автомобиле подъехал к указанному адресу, где увидел, что впереди патрульного автомобиля стоит автомобиль ВАЗ 21061. Около патрульного автомобиля стоял ФИО1, который ранее привлекался к административной ответственности. Свидетель №2 был произведен осмотр данного транспортного средства, после осмотра автомобиль ВАЗ 21061 был помещен на специализированную стоянку. Им также было замечено, что у Фаста было нарушение речи, имелся запах алкоголя изо рта. Инспектором Свидетель №2 было проведено освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства, находящегося в патрульном автомобиле, был установлен факт нахождения ФИО1 в состоянии опьянения. Также было установлено, что ФИО1 ранее был привлечен к уголовной ответственности по ст. 264.1 УК РФ, судимость не погашена.

Свидетель Свидетель №3, показания которого в судебном заседании оглашены судом по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ (т.1 л.д.48-49), показал, что работает в должности начальника ОГИБДД ОМВД России по Яшкинскому району. 13.08.2020 г. сотрудниками ОГИБДД был остановлен гр. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, в отношении него инспектором ДПС был составлен административный протокол по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, при рассмотрении административного материала, были обнаружены признаки преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, после чего в дежурной части Отдела МВД России по Яшкинскому району зарегистрирован рапорт об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, копии административного материала в отношении ФИО1 направлены в ОД Отдела МВД России по Яшкинскому району, а оригинал административного материла находится в отделении ГИБДД.

Объективно показания подсудимого и свидетелей подтверждаются протоколами следственных действий и иными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- рапортом об обнаружении признаков преступления, зарегистрированным в КУСП под № от 17.08.2020г, из которого следует, что 13.08.2020 в 12 час 40 минут, около <адрес> ФИО1 управлял автомобилем ВАЗ 21061 с государственным знаком №, не имея права управления, в состоянии алкогольного опьянении, будучи признанным виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (том № л.д.4);

- протоколом об административном правонарушении № <адрес> от 13.08.2020 года, из которого следует, что 13.08.2020 года ФИО1 на <адрес>, управлял транспортным средством марки ВАЗ 21061 с г/н №, в состоянии алкогольного опьянения (том 1 л.д. 6);

-протоколом № <адрес> от 13.08.2020 года об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством ВАЗ 21061, г/н №, составленным с применением видеозаписи (том 1 л.д. 7);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № <адрес> от 13.08.2020 года, а также бумажным носителем с записью результатов исследования, проведенного с применением видеозаписи, согласно которых, у ФИО1 с применением технического средства измерения Алкотектора PRO 100 touch-K, заводской номер прибора №, поверка проведена 02.07.2020г., 13.08.2020 года в 13 часов 26 минут установлено состояние алкогольного опьянения, результат освидетельствования 1, 035 мг/л, с результатом освидетельствования согласен (том 1 л.д. 8, 9);

- протоколом о задержании транспортного средства № № от 13.08.2020 года, согласно которого, в связи с совершением ФИО1 правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 Кодекса РФ об АП, транспортное средство ВАЗ 21061, государственный регистрационный знак №, задержано на основании ст. 27.13 Кодекса РФ об АП (том 1 л.д. 10);

- протоколом осмотра транспортного средства от 13.08.2020 года с фототаблицей к нему, в ходе которого, осмотрено транспортное средство марки ВАЗ 21061, государственный регистрационный знак № (л.д. 12-13, 14-15);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 18.08.2020 г., согласно которому, был осмотрен цифровой носитель DVD диск, и имеющаяся на нем видеозапись, таблица иллюстраций. DVD диск постановлением от 19.08.2020 г. приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства (том №1 л.д.24-25, 26-27, 29);

-видеозаписью, исследованной в судебном заседании, из которой следует, что ФИО1 управлял автомобилем и при прохождении освидетельствования у него было установлено состояние опьянения( л.д. 127);

- протоколом выемки с фототаблицей к нему от 21.08.2020 г., согласно которому, произведена выемка административного материала в отношении ФИО1 (том №1 л.д.51-52, 53);

- протоколом осмотра документов от 21.08.2020 г., согласно которому, был осмотрен административный материал в отношении ФИО1, таблица иллюстраций, административный материал постановлением от 21.08.2020 г. приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (том №1 л.д.54-57, 58-66, 67-68).

Суд, оценивая протоколы осмотров и иных следственных действий, считает, что они соответствуют требованиям, установленным уголовно-процессуальным законом, полностью согласуются с другими доказательствами по делу, сомнений у суда не вызывают, поэтому признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу.

У суда нет оснований сомневаться в правильности и объективности доказательств обвинения, они не противоречат установленным в судебном заседании обстоятельствам и материалам дела.

Нет оснований не верить показаниям свидетелей, поскольку они подробны, последовательны, не противоречат установленным и исследованным в судебном заседании доказательствам и материалам дела, поэтому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами. Кроме того, судом не установлены поводы оговора с их стороны, не названы эти поводы и подсудимым.

При этом, согласно разъяснениям п.10.7 постановления Пленума Верховного суда РФ от 09.12.2008 г. № 25(ред. от 24.05.2016 г.) «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения», по смыслу закона, преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ, совершается умышленно. Его следует считать оконченным с момента начала движения транспортного средства, управляемого лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Таким образом, оценив каждое из вышеперечисленных доказательств, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, все указанные доказательства в совокупности - с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимого ФИО1 в управлении автомобилем в состоянии опьянения, при наличии судимости за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Суд находит установленным и доказанным в действиях ФИО1 наличие прямого умысла на совершение преступления, поскольку он, осознавая общественную опасность совершаемого им деяния, предвидел возможность наступления опасных последствий в виде нарушения правил дорожного движения, управляя автомобилем сознательно нарушил правила дорожного движения и желал этого.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

При определении вида и меры наказания суд, в соответствии ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в соответствие со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Подсудимый ФИО1 на учете у врачей психиатра, инфекциониста и фтизиатра не состоит. С 04.02.2020 года находится под диспансерным наблюдением у врача нарколога. По месту жительства УУП ОМВД России по Яшкинскому району характеризуется удовлетворительно.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит полное признание подсудимым своей вины и раскаяние, наличие малолетних детей (п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ).

Вместе с тем, суд не усматривает исключительных обстоятельств по делу для применения правил ст. 64 УК РФ, поскольку не усматривает таковых при совокупности смягчающих обстоятельств, также отсутствуют иные обстоятельства, существенно снижающие степень общественной опасности совершенного преступления, относящиеся к целям и мотивам преступления.

Приговором Яшкинского районного суда Кемеровской области от 12.11.2019 г. ФИО1 признан виновным по ст.264.1 УК РФ и в соответствии с ч.1, 4,5 ст.70 УК РФ (присоединен приговор от 19.08.2018г. в части дополнительного наказания) окончательно назначено наказание один год лишения свободы, условно с испытательным сроком в 1 год, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок три года.

По сведениям филиала по Яшкинскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО1 с 26.11.2019 года по настоящее время состоит на учете в филиале по Яшкинскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России Кемеровской области – Кузбассу, испытательный срок не продлевался, неотбытый срок дополнительного наказания по приговору суда от 12.11.2019 г. в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 18.11.2020 г. составляет 2 года 4 дня.

Согласно ч. 4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене либо сохранении условного осуждения решается судом.

Принимая во внимание, что ФИО1 будучи неоднократно осужденным за совершение преступлений, предусмотренных ст.264.1 УК РФ, на путь исправления не встал, должных выводов для себя не сделал, вновь совершил в период испытательного срока аналогичное преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта, суд приходит к выводу, что условное осуждение по приговору Яшкинского районного суда Кемеровской области от 12.11.2019 г. подлежит отмене.

Учитывая вышеизложенное, суд, руководствуясь ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, исходя из того, что исправительного воздействия предыдущих наказаний оказалось недостаточным, считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Учитывая, что настоящее преступление совершено ФИО1 в период условного осуждения по приговору Яшкинского районного суда Кемеровской области от 12.11.2019 года, суд применяет правила назначения наказания по совокупности приговоров, то есть по правилам ст. 70 УК РФ.

При назначении дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, суд руководствуется нормами ст.47 УК РФ. Наряду с этим суд учитывает, что в силу ч.5 ст.70 УК РФ присоединение дополнительных видов наказаний при назначении наказания по совокупности приговоров производится по правилам, предусмотренным ч.4 ст. 69 настоящего Кодекса. Согласно положениям ч.4 ст. 69 УК РФ, окончательное дополнительное наказание при частичном или полном сложении наказаний не может превышать максимального срока или размера, предусмотренного для данного вида наказания Общей частью настоящего Кодекса.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы Фасту И.П. следует назначить колонии-поселения.

Вещественные доказательства по уголовному делу: административный материал, возвращенный на хранение в ОГИБДД отдела МВД России по Яшкинскому району, следует оставить по месту хранения, цифровой носитель – DVD диск с видеозаписью, хранящийся при уголовном деле, следует оставить в деле.

В соответствии ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката по назначению подлежат возмещению.

Постановлением дознавателя произведена оплата вознаграждения адвокату Шумилову А.В. по защите прав и законных интересов обвиняемого ФИО1 в сумме 3250 рублей (том №1 л.д.125), данная сумма подлежит взысканию с осужденного ФИО1 в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменить Фасту И.П. условное осуждение по приговору Яшкинского районного суда Кемеровской области от 12.11.2019 года.

В соответствии с ч. 1, 4, 5 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному настоящим приговором наказанию частично присоединить неотбытую часть основного и дополнительного наказаний по приговору Яшкинского районного суда Кемеровской области от 12.11.2019 г. и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 75.1 УИК РФ, Фасту И.П. надлежит по предписанию территориального органа Федеральной службы исполнения наказаний России самостоятельно проследовать в колонию-поселение. Срок отбывания наказания Фасту И.П исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение с зачетом времени следования осужденного к месту отбытия наказания из расчета один день за один день.

Меру процессуального принуждения Фасту И.П. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – обязательство о явке.

Взыскать с ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 3250 (три тысячи двести пятьдесят) рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу: административный материал, возвращенный на хранение в ОГИБДД отдела МВД России по Яшкинскому району, оставить по месту хранения, цифровой носитель – DVD диск с видеозаписью, хранящийся при уголовном деле, оставить в деле.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд через Яшкинский районный суд в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, либо вручения осужденному апелляционного представления или апелляционных жалоб иных участников, затрагивающих его интересы, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, вправе также ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья: В.В. Хатянович