Решение № 2-1853/2019 2-1853/2019~М-873/2019 М-873/2019 от 22 мая 2019 г. по делу № 2-1853/2019

Дело №

25RS0№-28

Мотивированное
решение изготовлено 23.05.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьи Остапенко А.В.

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Военного прокурора Владивостокского гарнизона в интересах ФИО1 к Федеральному казенному учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по <адрес>», третье лицо: войсковая часть 44751 - о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

военный прокурор Владивостокского гарнизона обратился в суд с иском в интересах ФИО1 к ответчику, в обоснование заявленных требований, указав, что ФИО1 является матросом 2 класса на килс «КИЛ-927» в войсковой части 44751, находящейся на финансовом обеспечении ФКУ «УФО МО РФ по ПК». В период: 01,07,08,14,15,21,22,28,ДД.ММ.ГГГГг.; 04,11,12,18,19,25, ДД.ММ.ГГГГг.; 01,02,08,15,22,23,29,ДД.ММ.ГГГГг.; 06,07,13,ДД.ММ.ГГГГг.; 3,4,5,10,11,17,ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 сверх нормы рабочего времени без компенсации с предоставлением другого дня отдыха привлекалась к работе в выходные и праздничные дни на основании приказов работодателя. Ответчиком произведены начисление и выплата заработной платы за праздничные часы без компенсационных и стимулирующих надбавок: морской надбавки, надбавки за выслугу лет, за работу в отдаленных районах, премии. Выплаты за работу в местностях с особыми климатическими условиями (районный коэффициент, дальневосточная надбавка) исчислены и выплачены без учета положенных истцу надбавок. Ссылаясь на позицию, отраженную в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П, согласно которой часть первая статьи 153 Трудового кодекса Российской Федерации предполагает установление для получающих оклад (должностной оклад) работников, замещающих должности гражданского персонала воинских частей и организаций Вооруженных Сил Российской Федерации и привлекавшихся к работе в выходные и (или) нерабочие праздничные дни сверх месячной нормы рабочего времени, если эта работа не компенсировалась предоставлением им другого дня отдыха, оплаты за работу в выходной и (или) нерабочий праздничный день, включающей наряду с тарифной частью заработной платы, исчисленной в размере не менее двойной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы), все компенсационные и стимулирующие выплаты, предусмотренные установленной для них системой оплаты труда.

Просил суд взыскать с ответчика в пользу ФИО1 заработную плату за работу в выходные и праздничные дни за период: : 01,07,08,14,15,21,22,28,ДД.ММ.ГГГГг.; 04,11,12,18,19,25, ДД.ММ.ГГГГг.; 01,02,08,15,22,23,29,ДД.ММ.ГГГГг.; 06,07,13,ДД.ММ.ГГГГг.; 3,4,5,10,11,17,ДД.ММ.ГГГГ в размере 81 636 рублей 93 коп., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, ранее направила в суд ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В судебном заседании помощником военного прокурора Владивостокского гарнизона ФИО4 заявлено ходатайство об отказе от исковых требований о взыскании задолженности по заработной плате за работу в выходные и праздничные дни на сумму в размере 81 636,93 рублей в связи с их добровольным исполнением ответчиком.

Представитель ФКУ «УФО МО РФ по ПК» по доверенности ФИО5 не возражала против прекращения производства по делу в связи с отказом от исковых требований.

Представитель войсковой части 44751 в судебное заседание не явился о дате, месте и времени извещен надлежащим образом.

В силу ст.ст.113-118,167 ГПК РФ, с учетом мнения помощника военного прокурора, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав доводы помощника военного прокурора и представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценивая представленные доказательства по делу в их совокупности, прекратил производство по делу в части взыскания задолженности по заработной плате за работу в выходные и праздничные дни на сумму в размере 33 129,39 рублей, в связи с добровольным исполнением данных требований ответчиком, требования о взыскании денежной компенсации морального вреда считает подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии с п.3 ст.37 Конституции РФ и ст.ст.2,11 ТК РФ труд свободен, каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду. Договорная форма реализации способностей человека к труду позволяет воплотить конституционный принцип свободы труда. Этот принцип реализуется в различных правовых нормах: начиная с возникновения трудового отношения и кончая его прекращением. Одной из форм возникновения трудовых отношений является заключение договоров, которые закрепляют обязанности сторон, в том числе, право работодателя требовать от работника исполнения им трудовых обязанностей и право работника требовать от работодателя соблюдения его обязанностей по отношению к работнику, трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Одним из главных принципов правового регулирования трудовых отношений в ТК РФ устанавливается право работников на своевременное и в полном размере получение причитающейся им заработной платы при наличии возникновения трудовых отношений и выполнение работником трудовой функции.

В силу ст.ст.21, 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами, а работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно ст.129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, должности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается. Запрещается какая бы то ни было дискриминация при установлении и изменении условий оплаты труда, что предусмотрено ст.132 ТК РФ.

Согласно ст.135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Часть первая статьи 153 ТК РФ, рассматриваемая в системе действующего правового регулирования, сама по себе не предполагает, что работа в выходной или нерабочий праздничный день, выполняемая работниками, система оплаты труда которых наряду с тарифной частью включает компенсационные и стимулирующие выплаты, будет оплачиваться исходя лишь из одной составляющей заработной платы - оклада (должностного оклада), а указанные работники при расчете размера оплаты за выполненную ими работу в выходной или нерабочий праздничный день могут быть произвольно лишены права на получение соответствующих дополнительных выплат, что ведет к недопустимому снижению причитающегося им вознаграждения за труд по сравнению с оплатой за аналогичную работу, выполняемую в обычный рабочий день.

Иное понимание данной нормы приводило бы к утрате реального содержания гарантии повышенной оплаты труда в связи с работой в условиях, отклоняющихся от нормальных, и тем самым - к нарушению конституционного права на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и права работника на справедливую заработную плату. Более того, вопреки конституционному принципу равенства, который в сфере оплаты труда означает не только необходимость обеспечения равной оплаты за труд равной ценности, но и недопустимость применения одинаковых правил к работникам, находящимся в разном положении, работники, выполнявшие работу в выходной или нерабочий праздничный день (т.е. в условиях, отклоняющихся от нормальных), оказывались бы в худшем положении по сравнению с теми, кто выполнял аналогичную работу в обычный рабочий день (т.е. в нормальных условиях), при этом работники, системы оплаты труда которых не ограничиваются установлением лишь тарифной части заработной платы (оклада, должностного оклада), при выполнении работы в выходной или нерабочий праздничный день фактически приравнивались бы с точки зрения оплаты их труда к лицам, чей труд оплачивается исключительно путем выплаты фиксированного оклада (должностного оклада).

Соответственно, при привлечении работников, замещающих должности гражданского персонала воинских частей и организаций Вооруженных Сил Российской Федерации, заработная плата которых помимо месячного оклада (должностного оклада) включает компенсационные и стимулирующие выплаты, к работе в выходной или нерабочий праздничный день сверх месячной нормы рабочего времени в оплату их труда за работу в такой день, если эта работа не компенсировалась предоставлением им другого дня отдыха, наряду с тарифной частью заработной платы, исчисленной в размере не менее двойной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы), должны входить все компенсационные и стимулирующие выплаты, предусмотренные установленной для них системой оплаты труда.

Указанная правовая позиция высказана в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П. Выявленный в указанном Постановлении конституционно-правовой смысл части первой статьи 153 Трудового кодекса Российской Федерации является общеобязательным, что исключает любое иное ее истолкование в правоприменительной практике.

Судом установлено, подтверждается материалами дела и не оспаривалось в судебном заседании участниками процесса, что истец в указанный в иске период исполняла обязанности матроса 2 класса на килс «КИЛ-927».

Дни отдыха за работу в указанные дни истцу не предоставлялись, что ответчик не оспаривает. Иные выплаты компенсационного и стимулирующего характера, установленные трудовым договором были начислены и выплачены истцу только весной 2019 <адрес> обстоятельства подтверждены материалами дела и не оспариваются ответчиком.

В соответствии со ст.237 ТК РФ суд считает заявленную истцом ко взысканию сумму морального вреда в размере 5000 руб. чрезмерно завышенной и необоснованной и, учитывая добровольное удовлетворение требований истца в период слушания дела, с учётом разумности и справедливости, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в счет компенсации морального вреда в размере 100 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

исковые требования Военного прокурора Владивостокского гарнизона в интересах ФИО1 к Федеральному казенному учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по <адрес>», третье лицо: войсковая часть 44751 - о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить в части.

Взыскать с ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по <адрес>» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 100 рублей.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.В. Остапенко