Приговор № 1-240/2021 от 16 июня 2021 г. по делу № 1-240/2021

Дело №

УИД 34RS0№-14


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 17 июня 2021 г.

Ворошиловский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Никитиной Е.А.,

при секретаре судебного заседания Бурлачка Н.П.,

с участием государственного обвинителя Максаева С.А.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Сагалаева П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

- в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158, п. «г» ч.3 ст.158, п.п. «б, в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.314.1 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба Потерпевший №2, с незаконным проникновением в жилище.

Он же, совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба Потерпевший №3, с банковского счета.

Он же, совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба Потерпевший №1

Он же, совершил четыре кражи, то есть четыре <данные изъяты> хищений чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Он же, будучи поднадзорным лицом, в целях уклонения от административного надзора, при освобождении из мест лишения свободы, не прибыл без уважительных причин, к избранному им месту жительства или пребывания в определенный администрацией исправительного учреждения срок.

Преступления совершены в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 06 часов 40 минут ФИО1 проходя мимо <адрес> увидел приоткрытую калитку указанного домовладения. В этот момент, у ФИО1, внезапно возник преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение какого-либо ценного имущества с незаконным проникновением в вышеуказанный дом, являющуюся жилищем Потерпевший №2 Во исполнение своего преступного умысла, направленного на <данные изъяты> хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, убедившись, что его действиями никто не наблюдает, ФИО1, открыл дверь и незаконно проник в домовладение № по <адрес>, являющуюся жилищем Потерпевший №2, где проследовал в одну из спален, откуда <данные изъяты> похитил системный блок марки «HP», стоимостью 50 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №2 После этого, ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на общую сумму 50 000 рублей.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 час 15 минут, находясь в магазине «Покупочка», расположенный по адресу: <адрес>, увидел ранее незнакомую ему Потерпевший №3, у которой упала на пол банковская карта №ХХХХХХХХХХХ75885, эмитированную на имя Потерпевший №3, к которой привязан банковский счёт №, открытый в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>. В указанном месте и в указанное время у ФИО1 внезапно возник преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №3, с банковского счета обнаруженной банковской карты. Во исполнении своего преступного умысла, направленного на <данные изъяты> хищение денежных средств с банковского счета №, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в 13 часов 00 минут, находясь в помещении магазина «Продукты», расположенном по адресу: <адрес>, используя банковскую карту №ХХХХХХХХХХХ75885, имеющую функцию бесконтактной оплаты, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, желая наступления общественно опасных последствий, действуя с корыстной целью, без ведома и согласия собственника денежных средств произвел покупку товаров на общую сумму 210 рублей, тем самым совершив <данные изъяты> хищение денежных средств с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №3

Продолжая реализацию своего преступного умысла, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в 16 часов 50 минут, находясь в помещении магазина «Продукты», расположенном по адресу: <адрес>, используя банковскую карту №ХХХХХХХХХХХ75885, имеющую функцию бесконтактной оплаты, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, желая наступления общественно опасных последствий, действуя с корыстной целью, без ведома и согласия собственника денежных средств произвел покупку товаров на общую сумму 6 697 рублей, тем самым совершив <данные изъяты> хищение денежных средств с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №3

Кроме того, продолжая реализацию своего преступного умысла, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в 00 часов 30 минут, находясь в помещении магазина «Продукты», расположенном по адресу: <адрес>, используя банковскую карту №ХХХХХХХХХХХ75885, имеющую функцию бесконтактной оплаты, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, желая наступления общественно опасных последствий, действуя с корыстной целью, без ведома и согласия собственника денежных средств произвел покупку товаров на общую сумму 2 672 рубля, тем самым совершив <данные изъяты> хищение денежных средств с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №3

Продолжая реализацию своего преступного умысла, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в 00 часов 40 минут, находясь в помещении магазина «Пиво и табак», расположенном по адресу: <адрес>, используя банковскую карту №ХХХХХХХХХХХ75885, имеющую функцию бесконтактной оплаты, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, желая наступления общественно опасных последствий, действуя с корыстной целью, без ведома и согласия собственника денежных средств произвел покупку товаров на общую сумму 324 рубля 98 копеек, тем самым совершив <данные изъяты> хищение денежных средств с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №3

Своими преступными действиями, ФИО1 совершил <данные изъяты> хищение денежных средств в сумме 9 903 рубля 98 копеек с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №3, причинив последней значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 00 минут, находясь около <адрес>, увидел ранее незнакомого ему ФИО8, у которой упал на землю сотовый телефон марки «Honor 9C» в корпусе черного цвета.

В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества. Во исполнение своего преступного умысла, направленного на <данные изъяты> хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, ФИО1, подойдя к принадлежащему Потерпевший №4, сотовый телефон марки «Honor 9C» в корпусе черного цвета, стоимостью 10 000 рублей, <данные изъяты> похитил его. После этого, ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №4 значительный материальный ущерб на сумму 10 000 рублей.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 00 минут, находясь около <адрес>, увидел ранее незнакомого ему Потерпевший №8 у которой упал на землю сотовый телефон марки «Samsung Galaxy A 11» в корпусе черного цвета.

В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества. Во исполнение своего преступного умысла, направленного на <данные изъяты> хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, ФИО1, подойдя к принадлежащему Потерпевший №8, сотовый телефон марки «Samsung Galaxy A 11» в корпусе черного цвета, стоимостью 10 000 рублей, <данные изъяты> похитил его. После этого, ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №8 значительный материальный ущерб на сумму 10 000 рублей.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 04 часа 00 минут, находясь около дома, расположенного по адресу: <адрес> увидел закрытое помещение, расположенное на первом этаже указанного дома. В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в данное помещение с целью <данные изъяты> хищения имущества. Во исполнение своего преступного умысла, направленного на <данные изъяты> хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба потерпевшему, действуя из корыстных побуждений убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, открыв при помощи физического усилия окно, ФИО1 незаконно проник в помещение, расположенное на первом этаже по адресу: <адрес>, откуда <данные изъяты> похитил принадлежащие Потерпевший №1 ноутбук марки «Honor MagicBook Pro HLY-W19R», стоимостью 51 000 рублей, ноутбук марки «Aser Aspire 5 A515-51G-396X», стоимостью 30 000 рублей. После этого, ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 81 000 рублей.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 00 минут, находясь около <адрес>, увидел ранее незнакомого ему Потерпевший №5 у которого упал на землю сотовый телефон марки «Samsung Galaxy М01» в корпусе черного цвета.

В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества. Во исполнение своего преступного умысла, направленного на <данные изъяты> хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, ФИО1, подойдя к принадлежащему Потерпевший №6, сотовый телефон марки «Samsung Galaxy М 01» в корпусе черного цвета, стоимостью 8 700 рублей в силиконовом чехле синего цвета стоимостью 290 рублей, <данные изъяты> похитил его. После этого, ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №6 значительный материальный ущерб на сумму 8 990 рублей.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 50 минут, находясь в помещении магазина «ВкусВилл», расположенного по адресу: <адрес>, увидел ранее незнакомого ему Потерпевший №7 которой положил на стол клатч черного цвета, с находящимися внутри денежными средствами в размере 6 000 рублей.

В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества. Во исполнение своего преступного умысла, направленного на <данные изъяты> хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, ФИО1, подойдя к принадлежащему Потерпевший №7, клатчу черного цвета, не представляющему материальной ценности, с находящимися внутри денежными средствами в размере 6 000 рублей, <данные изъяты> похитил его. После этого, ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №7 значительный материальный ущерб на сумму 6 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению администрации ФКУ ИК-24 УФСИН России по <адрес> решением Камышинского городского суда <адрес>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в отношении осужденного ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> (с учётом внесённых кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ изменений, постановления Ворошиловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, постановления Камышинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) по ч.1 ст. 105 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 лет 1 месяц в исправительной колонии особого режима ФИО1 установлен административный надзор сроком на 8 лет, за вычетом истекшего после отбытия наказания, до ДД.ММ.ГГГГ, со дня постановки на учет в ОВД по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица. Согласно указанного решения суда ФИО1 в период срока административного надзора были установлены следующие ограничения: обязательная явка в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения два раза в месяц на регистрацию. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ознакомлен с вышеуказанным решением суда, согласно которому в отношении него установлены ограничения, а также предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора.

Согласно ч. 1 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее Федеральный закон) наблюдение за соблюдением поднадзорным лицом установленных в отношении него административных ограничений, а также за выполнением им предусмотренных Федеральным законом обязанностей осуществляется органом внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица.

В соответствии с п.п. 1,2 ч. 1 ст. 11 Федерального закона поднадзорное лицо обязано: прибыть в определенный администрацией исправительного учреждения срок к избранному им месту жительства или пребывания после освобождения из мест лишения свободы; явиться для постановки на учет в орган внутренних дел в течение трех рабочих дней со дня прибытия к избранному им месту жительства или пребывания после освобождения из мест лишения свободы.

ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1, находящегося в ФКУ ИК-24 УФСИН России по <адрес> по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на неприбытие без уважительных причин после освобождения из указанной колонии к избранному им месту жительства в определенный администрацией данного исправительного учреждения однодневный срок в целях уклонения от административного надзора.

ДД.ММ.ГГГГ, после освобождения из ФКУ ИК-24 УФСИН России по <адрес>, расположенной по вышеуказанному адресу, по отбытию наказания, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, зная об установленном в отношении него административном надзоре и наложенных на него ограничениях, действуя умышленно, без уважительных причин с целью уклонения от административного надзора, в установленный администрацией данного исправительного учреждения срок ДД.ММ.ГГГГ не прибыл к месту своего проживания, указанному в предписании по адресу: <адрес>.

При этом ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде невозможности сотрудникам ОП № УМВД России по <адрес> контролировать возложенные на него судом в рамках административного надзора ограничения и выполнение предусмотренных Федеральным законом обязанностей и желая этого, с ДД.ММ.ГГГГ стал проживать не по вышеуказанному им месту жительства, а вести бродяжнический образ жизни, в 3-хдневный срок после освобождения из колонии и прибытия к избранному им месту жительства в ОП № УМВД России по <адрес> на учет не встал, тем самым уклонившись от административного надзора.

После этого, ФИО1 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, то есть до даты обнаружения его местонахождения сотрудниками ОП № УМВД России по <адрес>, умышленно, без уважительных причин уклонялся от административного надзора.

Подсудимый ФИО1, вину в инкриминируемых преступлениях признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя, показания подсудимого данные им в ходе предварительного следствия были оглашены в порядке ст. 276 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время он со своими малознакомыми друзьями распивал на территории <адрес> города спиртные напитки, примерно в 06 часов 00 минут все стали расходится и он решил немного погулять по <адрес>. Примерно в 06 часов 40 минут он проходил мимо домовладения № по <адрес> и увидел приоткрытую калитку указанного домовладения, которая прилегала к дому, в этот момент он подумал, что дома может никого не быть и из него можно будет похитить что-то ценное, для того, чтобы потом продать, а вырученные денежные средства потратить на личные нужды. В указанную дату и время, он сильнее открыл калитку и прошел на территорию домовладения № по <адрес>, затем потихоньку прошел к входной двери, перед которой располагалось несколько ступенек, и плавно нажал на ручку и дверь открылась, он понимал, что кто-то может находиться дома, но так как свет не горел, он подумал, что все спят и решил продолжить осуществлять задуманное. Примерно в 06 часов 45 минут он прошел в указанное домовладение и зашел в одну из комнат, там спал ребенок, он увидел системный блок, после чего он аккуратно отключил его из сети, и, удерживая его при себе, покинул домовладение и пошел в сторону Ворошиловского торгового центра, где ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 30 минут продал неизвестному ему парню за 2 000 рублей, при этом он сказал ему, что указанный блок принадлежит ему и он продает его, потому что нуждается в денежных средствах. Вырученные таким образом денежные средства он потратил на личные нужды. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, он находился на <адрес>, по своим личным делам. Примерно в 10 часов 15 минут того же дня, он находился в магазине «Покупочка», который расположен по адресу: <адрес>, где заметил женщину, которая достала из своей сумки кошелек, и стала расплачиваться за приобретаемый товар, в этот момент у нее выпала пластиковая карта, после чего та ушла. В указанную дату и время он решил похитить указанную карту, для того чтобы с ее помощью приобретать себе какие-либо товары. Далее он подошел к карте и поднял ее, это оказалась карта «Сбербанк». После чего, он покинул помещение магазина, и отправился в <адрес>, где примерно в 13 часов 00 минут он зашел в магазин «Пиво и табак» расположенный по адресу: <адрес>. 5/1, после он выбрал нужный ему товар и подошел на кассу и расплатился за продукты банковской, которая выпала у женщины в магазине «Покупочка». После чего, он пошел в стоящий рядом продуктовый магазин «продукты» и он набрал продукты питания, какие именно он не помнит, после чего примерно в 16 часов 50 минут он подошел на кассу и расплатился за продукты той же банковской картой, несколькими операциями на сумму 840 рублей, 999 рублей,999 рублей,500 рублей,915 рублей, 999 рублей,300 рублей, 600 рублей,545 рублей. Далее он с егои знакомыми, какими именно он не помнит, употребил все купленное в пищу. Примерно в 00 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ он вернулся в тот же магазин и купил продукты, какие именно он не помнит, расплатившись за них той же банковской картой, несколькими операциями на сумму800 рублей, 724 рубля, 999 рублей, 149 рублей. После чего, примерно в 00 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ он зашел в соседний магазин и купил себе сигареты на сумму 324 рубля 98 копеек, расплатившись той же банковской картой. Все купленное он также употребил в пищу. После чего, он выкинул указанную банковскую карту, где именно он не помнит. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 00 минут он проходил мимо <адрес>, и увидел парня, у которого что-то падает на землю и тот уходит. Он решил подойти и посмотреть, что это упало. Подойдя ближе, он увидел, что это был сотовый телефон марки «Хонор» в корпусе черного цвета. В этот момент, в указанную дату и время у него возник умысел на кражу данного телефона, при этом он понимал, что тот принадлежит мальчику, который его уронил и не заметил этого. Он огляделся по сторонам, убедился, что вокруг никого нет, и за ним никто не наблюдает, он поднял указанный телефон и отключил его, затем отошел от указанного дома, и достал из телефона сим-карту и выкинул ее. После чего он отправился сразу на рынок, расположенный на <адрес>, где продал указанный сотовый телефон неизвестному ему парню за 2 000 рублей, пояснив ему, что телефон принадлежит ему, и он продает его, потому как ему нужны деньги. Примет парня он не помнит, прошло много времени. Вырученные таким образом денежные средства он потратил на личные нужды. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 00 минут он проходил мимо <адрес>, и увидел парня выходящего из такси, у которого что-то упало на землю, но тот этого не увидел и ушел, а автомобиль уехал. Он решил подойти и посмотреть, что это упало. Подойдя ближе, он увидел, что это был сотовый телефон марки «Самсунг Галакси» в корпусе черного цвета. В этот момент, в указанную дату и время у него возник умысел на кражу данного телефона, при этом он понимал, что тот принадлежит мальчику, который его уронил и не заметил этого. Он огляделся по сторонам, убедился, что вокруг никого нет, и за ним никто не наблюдает, он поднял указанный телефон и отключил его, затем отошел от указанного дома, и достал из телефона сим-карту и выкинул ее. После чего он отправился сразу на рынок, расположенный на <адрес>, где продал указанный сотовый телефон неизвестному ему парню за 2 000 рублей, пояснив ему, что телефон принадлежит ему, и он продает его, потому как ему нужны деньги. Примет парня он не помнит, прошло много времени. Вырученные таким образом денежные средства он потратил на личные нужды. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 04 часа 00 минут он проходил мимо <адрес>, и увидел помещение, в котором ранее располагался, на сколько он помнит, магазин «Эльдорадо». В этот момент он решил проникнуть в указанное помещение и похитить из него что-то ценное. Так, в указанную дату и время, он огляделся по сторонам, убедился, что вокруг никого нет, и за ним никто не наблюдает, он подошел к белому пластиковому окну и при помощи физической силы отжал его и оно открылась. После чего он проник в указанное помещение, где обнаружил два ноутбука марки «Хонор» и «Айсер», после чего он взял их, и удерживая указанные ноутбуки покинул указанное помещение тем же способом, что и проник в него. Далее днем ДД.ММ.ГГГГ он отправился на рынок, расположенный в <адрес>, где продал указанные ноутбуки неизвестному ему парню за 8 000 рублей, пояснив ему, что те принадлежат ему, и он продает их, потому как ему нужны деньги. Примет парня он не помнит, прошло много времени. Вырученные таким образом денежные средства он потратил на личные нужды. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 00 минут он проходил мимо <адрес>, и увидел как от во дворе указанного дома играют несколько мальчиков лет 10, и у одного из них, что-то падает на землю. После чего те куда-то пошли. Он решил подойти и посмотреть, что это упало. Подойдя ближе, он увидел, что это был сотовый телефон марки «Самсунг Галакси» в корпусе черного цвета. В этот момент, в указанную дату и время у него возник умысел на кражу данного телефона, при этом он понимал, что тот принадлежит мальчику, который его уронил и не заметил этого. Он огляделся по сторонам, убедился, что вокруг никого нет, и за ним никто не наблюдает, он поднял указанный телефон и отключил его, затем отошел от указанного дома, и достал из телефона сим-карту и выкинул ее. После чего он отправился сразу на рынок, расположенный в <адрес>, где продал указанный сотовый телефон неизвестному ему парню за 2 000 рублей, пояснив ему, что телефон принадлежит ему, и он продает его, потому как ему нужны деньги. Примет парня он не помнит, прошло много времени. Вырученные таким образом денежные средства он потратил на личные нужды. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 50 минут он проходил мимо <адрес>, решил зайти в магазин «ВкусВилл», и увидел как мужчина кладет на стол клач черного цвета. В этот момент, в указанную дату и время у него возник умысел на кражу данного клатча, потому как он подумал, что в нем есть, что-то ценное, при этом он понимал, что тот принадлежит парню, который его туда положил. Он огляделся по сторонам, убедился, что вокруг никого нет, и за ним никто не наблюдает, он взял указанный клатч и быстрым шагом ушел из магазина. Зайдя за угол одного из домов, он открыл клатч, и обнаружил в нем 6 00 рублей, которые забрал себе и потратил в дальнейшем на личные нужды, а сам клатч выбросил. ДД.ММ.ГГГГ решением Камышинского районного суда <адрес> за ним был установлен административный надзор сроком на 8 лет до ДД.ММ.ГГГГ, с установлением ограничений в виде обязанности явки в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации 2 раза в месяц. ДД.ММ.ГГГГ он был освобожден из ФКУ ИК № УФСИН России по <адрес>, где отбывал наказание, в связи с отбытием срока наказания. Так как до отбытия наказания в ФКУ ИК № УФСИН России по <адрес>, он проживал по адресу: <адрес>, то за ним был установлен административный надзор в ОП № Управления МВД России по городу Волгограду, однако после того, как он освободился ДД.ММ.ГГГГ из исправительной колонии, у него возник преступный умысел, направленный на уклонение от административного надзора, вести бродяжнический образ жизни и зарабатывать на жизнь, совершая хищения (т.2, л.д.186-191).

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 поддержал в полном объеме.

Выслушав подсудимого, огласив показания потерпевших и свидетелей, исследовав протоколы следственных действий и иные доказательства по делу, суд находит доказанной вину подсудимого ФИО1 в совершении преступлений в полном объеме.

Так, вина подсудимого ФИО1 в краже имущества Потерпевший №2 подтверждается:

Так, из оглашенных в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ с согласия сторон показаний не явившейся потерпевшей Потерпевший №2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома с братом и сыном, а мать находилась в больнице. В <адрес>, в ночное время ее сын играл в компьютер, и примерно в 06 часов 30 минут он лег спать, а в соседней комнате находился ее брат, который лег спать примерно в 06 часов 30 минут. В этот момент она находилась в соседнем доме. Примерно в 12 часов 30 минут проснулся сын и обнаружил, что из его комнаты пропал системный блок марки «НР», после чего он сообщил об этом ей, и сообщил что в указанный промежуток времени слышал шорохи, но не придал этому значения. В этот день калитка оставалась открытой, входная дверь в указанный дом, из которого пропал системный блок, была открыта (т.1, л.д.19-20).

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния в отношении Потерпевший №2 подтверждается:

– заявлением Потерпевший №2, зарегистрированное в КУСП ОП № Управления МВД России по городу Волгограду № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому последняя просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестное ей лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ с 06 часов 30 минут до 12 часов 50 минут, <данные изъяты> похитило системный блок «НР», принадлежащий ей, тем самым причинив ущерб на 50 000 рублей, что является для нее значительной суммой (т.1, л.д.4);

– протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с прилагаемой к нему фототаблицей, согласно которого осмотрена обстановка места происшествия (т.1, л.д.5-12).

Вина подсудимого ФИО1 в краже имущества Потерпевший №3 подтверждается:

Из оглашенных в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ с согласия сторон показаний не явившейся потерпевшей Потерпевший №3 следует, что у нее в пользовании находится кредитная карта, с номером счета 40№, открытый на ее имя, в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, находясь дома по вышеуказанному адресу, примерно в утреннее время, точное время не может сказать, она решила съездить в магазин, с целью приобретения продуктов питания. Так как наличных денежных средств у нее было не много, она решила взять данную кредитную карту, с лимитом 15 000 рублей, чтобы на всякий случай ей оплатить, тем самым положив ее себе в кошелек. Указанный кошелек она убрала себе в сумку. Выйдя из дома, она направилась на остановку «ЖД больница», где находится конечная маршрутного такси №. Сев в маршрутное такси, она оплатила проезд наличными денежными средствами, достав их из ее кошелька, в данном кошельке она также не заметила находиться в нем ее кредитная карта или нет. Приехав на остановку «48 школа», она дошла до магазина «Покупочка», адрес точный который сказать не может, она купила некоторые продукты питания, расплатилась также наличными денежными средствами. После «Покупочки» она решила зайти в магазин «Радеж», находившийся по <адрес>, в <адрес>, точный адрес она также пояснить не может, где расплатилась наличными денежными средствами и вышла на улицу. Хочет добавить, что пока ходила по вышеуказанным магазинам, она свою кредитную карту с кошелька не доставала, так как не было в этом необходимости. Присутствовала та на тот момент или нет, она так же сказать не может, так как не придавала этому значение. Выйдя с магазина «Радеж» расположенного по вышеуказанному адресу, она направилась на остановку «Елецкая». В период времени с 12 часов 00 минут по 13 часов 00 минут, поймав маршрутное такси, с номером «4», она села в него и направилась в сторону ее места проживания. Достав кошелек из сумки, она расплатилась в маршрутном такси наличными денежными средствами, она также не предала значение, присутствует кредитная карта в ее кошельке или нет. Примерно, ближе к обеду, точное время сказать не может, она приехала домой, на вышеуказанный адрес. Дома она начала разбирать пакеты с продуктами питания, которые купила в ранее указанных магазинах. Взяв свою сумку, коричневого цвета, из материала похожего на кожзаменитель, она начала просматривать, не лежат ли там какие-либо продукты питания, но обнаружила, что в ее сумке отсутствует кошелек черного цвета, из материала похожего на кожзаменитель, а также сотовый телефон марки «Alcatel onetouch», коричневого цвета, раскладывающейся формы. После чего, выйдя из дома, она сразу направилась на остановку «ЖД Больница», где расположена конечная остановка маршрутного такси «№». Придя на конечную остановку маршрутного такси, она начала расспрашивать у водителей, не находил ли кто мобильный телефон и кошелек, в ответ ей отвечали, что никто ничего не находил. После полученных ответов она направилась домой. Утром, ДД.ММ.ГГГГ, выйдя из дома, она снова направилась на конечную остановку маршрутного такси «№». Она начала расспрашивать водителей, не находили ли те мобильный телефон, либо ее кошелек, в ответ она получила, что никто ничего не находил. С остановки ей крикнула женщина, неизвестная ей ранее и спросила, что она ищу, на что она ей ответила, что потеряла кошелек и мобильный телефон, на что та ей протянула руку с ее мобильным телефоном и спросила, не ее ли это сотовый телефон. На что она ей сказала, что данный мобильный телефон принадлежит ей. Она у нее спросила, где та его нашла, та сказала, что тот лежал на лавочке, которая расположена на остановке «ЖД Больница». Далее она у нее спросила, не находила ли та еще что-нибудь, на что та ей пояснила, что больше ничего не видела. После чего, она направилась домой. Хочет добавить, что через ее мобильный телефон оплата не производится, так как данный мобильный телефон старой модели, эпл-пей отсутствует. Данный мобильный телефон был в том же состоянии, как и раньше, до утери. Все ее настройки и приложения сбиты не были. Сим-карта с ее абонентским номером присутствовала в телефоне. Открыв свой сотовый телефон, она обнаружила, что имеются СМС-сообщения, в количестве 10 штук, о списании у нее с карты денежных средств, в размере 6 907 рублей. После чего решила обратиться в полицию. Хочет пояснить, что данный кошелек для нее значимой материальной ценности не представляет. Детально изучив предоставленную ей следователю выписку из банка ПАО «Сбербанк» на 2-х листах формата А4., операции указанные в выписке за ДД.ММ.ГГГГ, а именно: ДД.ММ.ГГГГ, в TRANZIT-1 SHOP VOLGOGRAD RUS на сумму 210 рублей; ДД.ММ.ГГГГ, в TRANZIT-1 SHOP VOLGOGRAD RUS на сумму 840 рублей; ДД.ММ.ГГГГ, в TRANZIT-1 SHOP VOLGOGRAD RUS на сумму 999 рублей; ДД.ММ.ГГГГ, в TRANZIT-1 SHOP VOLGOGRAD RUS на сумму 999 рублей; ДД.ММ.ГГГГ, в TRANZIT-1 SHOP VOLGOGRAD RUS на сумму 500 рублей; ДД.ММ.ГГГГ, в TRANZIT-1 SHOP VOLGOGRAD RUS на сумму 915 рублей; ДД.ММ.ГГГГ, в TRANZIT-1 SHOP VOLGOGRAD RUS на сумму 999 рублей; ДД.ММ.ГГГГ, в TRANZIT-1 SHOP VOLGOGRAD RUS на сумму 300 рублей; ДД.ММ.ГГГГ, в TRANZIT-1 SHOP VOLGOGRAD RUS на сумму 600 рублей; 10. ДД.ММ.ГГГГ, в TRANZIT-1 SHOP VOLGOGRAD RUS на сумму 545 рублей; Были совершены не ней. Так же в выписке имеются операции произведенные ДД.ММ.ГГГГ, а именно: ДД.ММ.ГГГГ, в TRANZIT-1 SHOP VOLGOGRAD RUS на сумму 800 рублей; ДД.ММ.ГГГГ, в TRANZIT-1 SHOP VOLGOGRAD RUS на сумму 724 рублей; ДД.ММ.ГГГГ, в TRANZIT-1 SHOP VOLGOGRAD RUS на сумму 999 рублей; ДД.ММ.ГГГГ, в TRANZIT-1 SHOP VOLGOGRAD RUS на сумму 149 рублей; ДД.ММ.ГГГГ, в 408 VOLGOGRAD RUS на сумму 324 рубля 98 копеек. Указанные операции так же производила не она. Данным преступлением ей причинен ущерб на общую сумму 9 903 рубля 98 копеек, что является для нее значительным. Так же кредитная карта была у нее застрахована, и по страховке ей была банком выплачена сумма денежных средств в размере 11 400 рублей. О фактах мошенничества ей известно из СМИ, а именно из новостей по телевизору. Участкового уполномоченного полиции ее знает. Более по данному факту ей пояснить нечего (т.1, л.д.35-38, 56-58).

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния в отношении Потерпевший №3 подтверждается:

– заявлением Потерпевший №3, зарегистрированное в КУСП ОП № Управления МВД России по городу Волгограду № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому последняя просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестное ей лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> похитило с принадлежащей ей банковской карты, тем самым причинив ущерб на 9 903 рубля 98 копеек, что является для нее значительной суммой (т.1, л.д.32).

Вина подсудимого ФИО1 в краже имущества Потерпевший №4. подтверждается:

Из оглашенных в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ с согласия сторон показаний не явившегося потерпевшего Потерпевший №4 следует, что примерно в 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он взял находящееся у него дома спиртное и направился к соседу. Придя к нему, они начали распивать спиртные напитки. Через некоторое время к соседу пришел его знакомый точных анкетных данных которого он не знает, который начал с ними распивать спиртные напитки, в одной из комнат по вышеуказанному адресу. Во время распития спиртного, при нем находился принадлежащий ему сотовый телефон марки «HONOR 9C», в корпусе черного цвета, стоимостью 10 000 рублей, который лежал на столе передо ним. Данный сотовый телефон он покупал в 2020 году за 13 000 рублей. Через некоторое время, он опьянел, и сообщив присутствующим, что он пойду домой отдыхать, встал из-за стола и направился к выходу из квартиры в которой находился. В связи с тем, что он находился в сильном алкогольном опьянение, его пошел провожать знакомый его соседа, точных данных которого он не знает. Придя домой, он закрыл входную дверь в квартиру, которой он проживает и лег спать. Проснувшись примерно в 18 часов 00 минут того же дня, он не обнаружил вышеуказанный телефон. С целью отыскания, он проверил квартиру в которой проживает, после чего попросил соседку позвонить на его номер, но к тому времени телефон уже был недоступен. Далее он спросил у соседа не оставлял ли он у него данный сотовый телефон, на что ему последний пояснил, что принадлежащий ему сотовый телефон не находил. По данному факту он обратился с заявлением в полицию. Так же он не помнит выходил ли он из дома, по адресу его проживания, после того как вернулся от соседа, так как находился в сильном алкогольном опьянение. Поясню, что, находясь у соседа он пользовался данным сотовым телефоном. После его крайнего пользования сотовым телефоном, на нем было 85 процентов заряда. Поясню, что данный телефон имел ключевой код, а также отпечаток пальца (т.1, л.д.172-174).

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния в отношении потерпевшего Потерпевший №4 подтверждается:

– заявлением Потерпевший №4, зарегистрированное в КУСП ОП № Управления МВД России по городу Волгограду № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому последний просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестное ей лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> похитило с принадлежащий ему сотовый телефон марки «Honor 9 c», тем самым причинив ущерб на 10 000 рублей, что является для него значительной суммой (т.1, л.д.165);

– протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с прилагаемой к нему фототаблицей, согласно которого осмотрена обстановка места происшествия (т.1, л.д.41-44).

Вина подсудимого ФИО1 в краже имущества Потерпевший №8 подтверждается:

Так, из оглашенных в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ с согласия сторон показаний не явившегося потерпевшего Потерпевший №8 следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час 00 минут он находился по адресу: <адрес>. После чего он вызвал себе такси со своего мобильного телефона марки «Samsung Galaxy A 11», в корпусе черного цвета. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 01 час 05 минут подъехала машина, государственный номер и марку машины он не запомнил. Точное время он не помнит, они подъехали к адресу: <адрес> яд. 1, после чего он находясь в такси расплатился наличными денежными средствами, после чего вышел из вышеуказанного автомобиля и направился домой. Подойдя к подъезду он обнаружил, что отсутствует сотовый телефон (т.1, л.д.199-200).

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния в отношении Потерпевший №8 подтверждается:

– заявлением Потерпевший №8 зарегистрированное в КУСП ОП № Управления МВД России по городу Волгограду № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому последний просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестное ему лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> похитило принадлежащий ему сотовый телефон марки «Samsung Galaxy A 11», тем самым причинив ущерб на 10 000 рублей, что является для него значительной суммой (т.1, л.д.189).

Вина подсудимого ФИО1 в краже имущества Потерпевший №1 подтверждается:

Так, из оглашенных в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ с согласия сторон показаний не явившейся потерпевшей Потерпевший №1 следует, что в её собственности находится коммерческая недвижимость, расположенная по адресу: <адрес>. Так в здании по указанному адресу находился магазин «Эльдорадо», но в декабре 2019 года магазин ликвидировали. После этого, примерно в мае 2020 года в помещение привезли орг.технику для сотрудников, которые арендовали недвижимость. Эта техника хранилась в офисе указанного здания. В здании присутствовала охрана примерно до ДД.ММ.ГГГГ, после чего при демонтаже окон, тревожная сигнализация была отключена по причине нарушения проводки трасс. Его сожитель ФИО9, который ему помогает с бизнесом и другие сотрудники ежедневно были на рабочих местах. Помещение закрывал ФИО2 после рабочего дня. Со слов ФИО2 ему известно, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 09 часов 00 минут, тот находился в офисе указанного здания, где все было нормально. Тот все осмотрел, закрыл и покинул офис. На протяжении недели в здании никто не появлялся, были праздничные дни. Так ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 00 минут, тот приехал по вышеуказанному адресу, с целью проверки данного помещения, где обнаружил отжатое пластиковое окно, которое было открыто. Зайдя в указанное помещение, тот также обнаружил беспорядок и отсутствие электропроводки в помещении, двух кассетных кондиционеров, установленные в 2001 году, оценке на данный момент не подлежат, медные трассы кондиционеров, которые также невозможно оценить, обогреватель (теплопушка желтого цвета), оценке не подлежит, ноутбук марки «Honor MagicBook Pro HLY-W19R», стоимостью 51 000 рублей, ноутбук марки «Aser Aspire 5 A515-51G-396X», стоимостью 30 000 рублей. Ущерб причиненный ему от преступления составил 81 000 рублей, что является для него значительным ущербом (т.1, л.д.147-148).

Из оглашённых и исследованных в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ с согласия сторон показаний, не явившегося свидетеля Свидетель №1 следует, что в собственности его сожительницы Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения находится коммерческая недвижимость, расположенная по адресу: <адрес>. Так в здании по указанному адресу находился магазин «Эльдорадо», но в декабре 2019 года магазин ликвидировали. После этого, примерно в мае 2020 года в помещение привезли орг.технику для сотрудников, которые арендовали недвижимость. Эта техника хранилась в офисе указанного здания. В здании присутствовала охрана примерно до ДД.ММ.ГГГГ, после чего при демонтаже окон, тревожная сигнализация была отключена по причине нарушения проводки трасс. Он и другие сотрудники ежедневно были на рабочих местах. Помещение закрывал он после рабочего дня. Так ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 09 часов 00 минут, он находился в офисе указанного здания, где все было нормально. Он все осмотрел, закрыл и покинул офис. На протяжении недели в здании никто не появлялся, были праздничные дни. Так ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 00 минут, он приехал по вышеуказанному адресу, с целью проверки данного помещения, где обнаружил отжатое пластиковое окно, которое было открыто. Зайдя в указанное помещение, он также обнаружил беспорядок и отсутствие электропроводки в помещении, двух кассетных кондиционеров, установленные в 2001 году, оценке на данный момент не подлежат, медные трассы кондиционеров, которые также невозможно оценить, обогреватель (теплопушка желтого цвета), оценке не подлежит, ноутбук марки «Honor MagicBook Pro HLY-W19R», стоимостью 51 000 рублей, ноутбук марки «Aser Aspire 5 A515-51G-396X», стоимостью 30 000 рублей. Данное имущество принадлежит ИП «Потерпевший №1». Документация на данное имущество находится в бухгалтерии, будут предоставлены в отдел полиции ближайшее время. Когда он увидел хищение имущества, он вызвал сотрудников полиции, которые в скором времени приехали, составили осмотр помещения (т.1, л.д.151-153).

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния в отношении Потерпевший №1 подтверждается:

– рапортом об обнаружении признаков преступления, зарегистрированное в КУСП ОП № Управления МВД России по городу Волгограду № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в ДЧ ОП № Управления МВД России по городу Волгограду обратился Свидетель №1 и сообщил о хищении имущества Потерпевший №1 на сумму 81 000 рублей (т.1, л.д.136);

– протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с прилагаемой к нему фототаблицей, согласно которого осмотрена обстановка места происшествия (т.1, л.д.137-142).

Вина подсудимого ФИО1 в краже имущества Потерпевший №6 подтверждается:

Так, из оглашенных в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ с согласия сторон показаний не явившегося потерпевшего Потерпевший №6 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он приобрел мобильный телефон марки «Samsung Galaxy M01» в корпусе черного цвета с памятью 32 гб за 8999 рублей (IMEI1: №, IMEI2:№) с абонентским номером №, а также чехол синего цвета из силиконового материала за 699 рублей. Данный мобильный телефон он дал в пользование его сыну Потерпевший №5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 00 минут его сын пошел гулять во двор с его и друзьями по адресу: <адрес>. В 11 часов 40 минут его сын договорился встретиться по вышеуказанному адресу с другом ФИО3, который учится в 6 классе. При сыне был мобильный телефон, который он дал ему в пользование. Встретившись с Артемом, тот пошел на площадку во двор по указанному адресу, погуляв во дворе, далее примерно в 12 часов 10 минут направился в «Макдональдс» чтобы покушать с другом. После того, как его сын вернулся с «Макдональдса» тот побыл за столиком с его другом, далее пришел друг Никита, точных анкетных данных он не знает. Около получаса те были за столиком во дворе, после чего ушли со двора. Примерно через 10 минут его сын обнаружил, что у него пропал мобильный телефон, вернувшись во двор обратно его не обнаружил. После чего, вернувшись домой его сын рассказал, что его друг также потерял телефон и примерно в 15 часов 01 минуту часов он позвонил на указанный мобильный телефон, но тот был временно недоступен. Поясняет, что в 13 часов 11 минуту он стал он звонить своему сыну для того чтобы проверить сына, телефон был включен. После случившегося он решил своими силами найти мобильный телефон, но в ближайших скупках и дворах его не обнаружил, неоднократно звонил на мобильный телефон, но тот был также недоступен. В 16 часов 56 минут указанный телефон появился в сети, после чего он опять позвонил на него, но тот был недоступен. В настоящее время телефон выключен. Также на мобильном телефоне никакого пароля не было, уровень заряда был примерно 78%. С учетом износа, мобильный телефон оценивает в 8700 рублей, силиконовый чехол оценивает в 300 рублей (т.1, л.д.79-82).

Из оглашенных показаний несовершеннолетнего Потерпевший №5 следует, что что ему папа дал в пользование свой мобильный телефон марки «Samsung Galaxy M01» в корпусе черного цвета с памятью 32 гб (IMEI1: №, IMEI2:№) с абонентским номером №, а также чехол синего цвета из силиконового материала. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 00 минут он пошел гулять во двор с его друзьями по адресу: <адрес>. В 11 часов 40 минут он договорился встретиться по вышеуказанному адресу с другом ФИО3, который учится в 6 классе. При нем был мобильный телефон, который папа дал ему в пользование. Встретившись с Артемом, он пошел на площадку во двор по указанному адресу, погуляв во дворе, далее примерно в 12 часов 10 минут направился в «Макдональдс» чтобы покушать с другом. После того, как они вернулись с «Макдональдса» они побыли за столиком с другом, далее пришел друг Никита, точных анкетных данных его он не знает. Около получаса они были за столиком во дворе, после чего ушли со двора. Примерно через 10 минут они обнаружили с Никитой, что у них пропали мобильные телефоны, вернувшись во двор обратно они свои мобильные телефоны не обнаружили. После чего, вернувшись домой он рассказал папе что он и его друг также потеряли телефон и примерно в 15 часов 01 минуту часов папа позвонил на указанный мобильный телефон, но тот был временно недоступен. Поясняет, что в 13 часов 11 минуту папа звонил ему для того чтобы проверить его, телефон был включен и они находились во дворе за столиком. После случившегося папа решил своими силами найти мобильный телефон, но в ближайших скупках и дворах его не обнаружил, неоднократно звонил на мобильный телефон, но тот был также недоступен. В 16 часов 56 минут указанный телефон появился в сети, после чего папа опять позвонил на него, но тот был недоступен. В настоящее время телефон выключен. Также на мобильном телефоне никакого пароля не было, уровень заряда был примерно 78% (т.1, л.д.96-98).

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния в отношении Потерпевший №6 подтверждается:

– заявлением Потерпевший №6, зарегистрированное в КУСП ОП № Управления МВД России по городу Волгограду № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому последний просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестное ему лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> похитило принадлежащий ему сотовый телефон марки «Samsung Galaxy M01» в корпусе черного цвета, тем самым причинив ущерб на 9000 рублей, что является для него значительной суммой (т.1, л.д.70);

– протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с прилагаемой к нему фототаблицей, согласно которого осмотрена обстановка места происшествия (т.1, л.д.71-75).

Вина подсудимого ФИО1 в краже имущества Потерпевший №7 подтверждается:

Так, из оглашенных в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ с согласия сторон показаний не явившегося потерпевшего Потерпевший №7 следует, что с июля 2018 года он работает в ООО ЦТО «Лайон» в должности специалиста АСЦ. Вышеуказанная организация занимается продажей, настройкой, установкой кассового оборудования. В его должностные обязанности входит настройка и техническое обслуживание кассовых аппаратов. Так ДД.ММ.ГГГГ ему от директора указанной организации поступила заявка на ремонт кассы в магазине «ВкусВилл» расположенном по адресу: <адрес>. Примерно в 15 часов 30 минут того же дня и прибыл по вышеуказанному адресу и зайдя в помещение указанного магазина он взял стремянку и понес её к коммутационному шкафу, в этот момент в левой руке он держал свой клатч черного цвета приобретенный ним в 2019 году, который на данный момент ценности для него не представляет. Подойдя к коммутационному шкафу, он поставил лестницу, а указанный клатч он положил на стоящий рядом стол. Далее поднявшись по стремянке к коммутационному шкафу, он открыл указанный шкаф и начал проверять провода на исправность, при этом он не обращал внимание на свой клатч. Во время работы он периодически отходил и оставлял клатч без присмотра. Примерно в 16 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, он обнаружил отсутствие вышеуказанного клатча, после чего он начал спрашивать у сотрудников магазина не находили ли те его клатч, на что ему пояснили, что никто его не видел. В момент проведения ним работ покупателей в магазине было много, и кто мог взять его клатч ему неизвестно. После чего по данному факту он решил обратится с заявлением в полицию. Хочет пояснить, что в указанном клатче находилось имущество, а именно: денежные средства в сумме 6 000 рублей купюрами по 1 000 рублей, паспорт гражданина РФ на его имя, водительское удостоверение на его имя, СТС на принадлежащий ему автомобиль марки «Мазда 6», а также банковская карта ПАО «Сбербанк России» открытая на его имя, которая была сразу же заблокирована. Денежные средства на указанной карте отсутствуют (т.1, л.д.120-122).

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния в отношении Потерпевший №7 подтверждается:

– заявлением Потерпевший №7, зарегистрированное в КУСП ОП № Управления МВД России по городу Волгограду № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому последний просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестное ему лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> похитило принадлежащий ему клатч черного цвета с находящимися внутри денежными средствами в размере 6 000 рублей, причинив значительный ущерб. (т.1, л.д.110);

– протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с прилагаемой к нему фототаблицей, согласно которого осмотрена обстановка места происшествия (т.1, л.д.112-117).

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ подтверждается:

Из оглашённых и исследованных в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ с согласия сторон показаний, не явившегося свидетеля ФИО10 следует, что она состоит в должности инспектора по осуществлению административного надзора ОУУП и ПДН ОП № Управления МВД России по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. В ее обязанности входит осуществление контроля за лицами, в отношении которых установлен административный надзор. ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ решением Камышинского районного суда <адрес> в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения был установлен административный надзор сроком на 8 лет до ДД.ММ.ГГГГ, с установлением административных ограничений в виде обязанности явки в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации 2 раза в месяц. Данное решение было объявлено ФИО1 под подпись, а также были разъяснены требования ст. 314.1 УК РФ об уголовной ответственности в случае уклонения от административного надзора. ДД.ММ.ГГГГ тот был освобожден из ФКУ ИК № УФСИН России по <адрес>, где отбывал наказание, в связи с отбытием срока наказания. Так как до отбытия наказания в ФКУ ИК № УФСИН России по <адрес> тот проживал по адресу: <адрес>, то за ним был установлен административный надзор в ОП № Управления МВД России по городу Волгограду. Но, ФИО1 не прибыл к фактическому месту жительства указанному в предписании, выданному при освобождении из ФКУ ИК-24 УФСИН России по <адрес>, и на профилактический учет в ОП № УМВД России по <адрес> не встал, тем самым имел преступный умысел уклониться от административного надзора. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ей было дано план-задание сотрудникам УУП ОП№ УМВД Росси по <адрес> проверить по имеющимся учетам и отработать гр. ФИО1 По данному факту были составлены рапорта о проделанной работе. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был задержан сотрудниками полиции и доставлен в ОП № УМВД России по <адрес> где с него было взято объяснение, в котором сказал, что в период времени с 29.07.2020г. по 21.03.2021г. находился в <адрес> и работал разнорабочим, имел умысел на уклонение от административного надзора, не вставал на профилактический учет под административный надзор в ОМВД <адрес>, а также никому не сообщал о своем месте жительстве. ДД.ММ.ГГГГ ей был осуществлен выезд на адрес <адрес>, где у гр. Свидетель №3 было отобрано объяснение по факту проверки местонахождения ФИО1 Свидетель №3 сказала, что ФИО1 является ее дядей по материнской линии, с ней никакой связи не поддерживал, никогда с ней не проживал и не проживает. О его местонахождении ей также неизвестно (т.2, л.д.70-73).

Из оглашённых и исследованных в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ с согласия сторон показаний, не явившегося свидетеля Свидетель №2 следует, что она состояла в должности участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН ОП № Управления МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время находится на пенсии по выслуге лет. В ее обязанности входило: охрана общественного порядка на территории закрепленного за ней административного участка, а также предупреждение и пресечение совершения преступлений лицами условно осужденными и лицами, за которыми установлен административный надзор. ДД.ММ.ГГГГ ей было поручено ВРИО начальника ОП № Управления МВД России по г. ФИО12 ФИО4 проверить поднадзорного ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по месту его жительства, за которым установлен административный надзор. Проживает последний по адресу: <адрес>. При проверке вышеуказанного поднадзорного лица, дома, по вышеуказанному адресу ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 35 минут ФИО1 не оказалось, проживающая там гр. Свидетель №3 сказала, что ФИО1 здесь не проживал и проживает, ввиду чего ней был составлен акт посещения поднадзорного лица по месту жительства от ДД.ММ.ГГГГ, о чем доложено ВРИО начальника ОП № Управления МВД России по г. ФИО12 ФИО4 (т.2, л.д.65-66).

Из оглашённых и исследованных в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ с согласия сторон показаний, не явившегося свидетеля Свидетель №4 следует, что он состоит в должности участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН ОП № Управления МВД России по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. В его обязанности входит охрана общественного порядка на территории закрепленного за ним административного участка, а также предупреждение и пресечение совершения преступлений лицами условно осужденными и лицами, за которыми установлен административный надзор. ДД.ММ.ГГГГ ему было поручено ВРИО начальника ОП № Управления МВД России по г. ФИО12 ФИО4 проверить поднадзорного ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по месту его жительства, за которым установлен административный надзор. Проживает последний по адресу: <адрес>. При проверке вышеуказанного поднадзорного лица, дома, по вышеуказанному адресу ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 30 минут ФИО1 не оказалось, проживающая там гр. Свидетель №3 сказала, что ФИО1 здесь не проживал и проживает, ввиду чего ним был составлен акт посещения поднадзорного лица по месту жительства от ДД.ММ.ГГГГ, о чем доложено ВРИО начальника ОП № Управления МВД России по г. ФИО12 ФИО4 (т.2, л.д.67-68).

Из оглашённых и исследованных в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ с согласия сторон показаний, не явившегося свидетеля Свидетель №3 следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, приходится ей родным дядей по материнской линии, но родственных связей с ним не поддерживает. Знает, что он был осужден большое количество раз и отбывал наказание в исправительных колониях. Последние несколько лет тот также находился в ФКУ ИК-24 УФСИН России по <адрес>. Как ей стало известно от сотрудников полиции, ее дядя освободился ДД.ММ.ГГГГ и в отношении него был установлен административный надзор сроком до ДД.ММ.ГГГГ с административными ограничениями в виде обязательной явки в ОВД по месту жительства 2 раза в месяц. В предписании, выданном исправительной колонией, был указан адрес места жительства: <адрес>, но до сегодняшнего дня она его не видела, домой тот не приезжал и куда отправился проживать после освобождения из ИК-24 ей неизвестно. Также, хочет пояснить, что ФИО1 по вышеуказанному адресу никогда ранее не проживал и проживать не мог, по какой причине тот при освобождении указал этот адрес ей неизвестно. Собственником данной квартиры является она и разрешения на проживание ФИО1 в своей квартире не давала (т.2, л.д.69-72).

Из оглашённых и исследованных в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ с согласия сторон показаний, не явившегося свидетеля Свидетель №6 следует, что он состоит в должности участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН ОП № Управления МВД России по <адрес> с 2017 года. В его обязанности входит охрана общественного порядка на территории закрепленного за ним административного участка, а также предупреждение и пресечение совершения преступлений лицами условно осужденными и лицами, за которыми установлен административный надзор. ДД.ММ.ГГГГ ему было поручено начальником ОП № Управления МВД России по г. ФИО13 ФИО5 проверить поднадзорного ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по месту его жительства, за которым установлен административный надзор. Проживает последний по адресу: <адрес>. При проверке вышеуказанного поднадзорного лица, дома, по вышеуказанному адресу ДД.ММ.ГГГГ в 22 часов 40 минут ФИО1 не оказалось, проживающая там гр. Свидетель №3 сказала, что ФИО1 здесь не проживал и проживает, ввиду чего ним был составлен акт посещения поднадзорного лица по месту жительства от ДД.ММ.ГГГГ, о чем доложено начальнику ОП № Управления МВД России по г. ФИО13 ФИО5 (т.2, л.д.161-162).

Из оглашённых и исследованных в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ с согласия сторон показаний, не явившегося свидетеля Свидетель №5 следует, что он состоит в должности участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН ОП № Управления МВД России по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. В его обязанности входит охрана общественного порядка на территории закрепленного за ним административного участка, а также предупреждение и пресечение совершения преступлений лицами условно осужденными и лицами, за которыми установлен административный надзор. ДД.ММ.ГГГГ ему было поручено начальником ОП № Управления МВД России по г. ФИО13 ФИО5 проверить поднадзорного ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по месту его жительства, за которым установлен административный надзор. Проживает последний по адресу: <адрес>. При проверке вышеуказанного поднадзорного лица, дома, по вышеуказанному адресу ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 30 минут ФИО1 не оказалось, проживающая там гр. Свидетель №3 сказала, что ФИО1 здесь не проживал и проживал, ввиду чего ним был составлен акт посещения поднадзорного лица по месту жительства от ДД.ММ.ГГГГ, о чем доложено начальнику ОП № Управления МВД России по г. ФИО13 ФИО5 (т.2. л.д.159-160).

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ подтверждается:

– рапортом об обнаружении признаков преступления, зарегистрированный в КУСП ОП № Управления МВД России по городу Волгограду № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в действиях ФИО1 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ (т.2, л.д.39-40);

– протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с прилагаемой к нему фототаблицей, согласно которого осмотрена обстановка места происшествия (т.2, л.д.29-35);

– протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого изъято контрольно-накопительное дело № по розыску лица в отношении которого установлен административный надзор не прибывшего к месту его осуществления либо самовольно оставившего его на ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т.2, л.д.78-79);

– протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрено контрольно-накопительное дело № по розыску лица в отношении которого установлен административный надзор не прибывшего к месту его осуществления либо самовольно оставившего его на ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т.2, л.д.80-82).

При правовой оценке действий подсудимого суд исходит из требований ст.252 УПК РФ относительно пределов судебного разбирательства и объёма предъявленного обвинения.

Суд считает допустимыми все вышеизложенные письменные доказательства и материалы по делу, поскольку не усматривается нарушений уголовно-процессуального закона при производстве описанных в них следственных действий.

Судом установлено, что процессом сбора, получения и закрепления вышеперечисленных доказательств не нарушены гарантированные Конституцией Российской Федерации права подсудимого, не нарушен установленный уголовно-процессуальным законодательством порядок их собирания и закрепления, поскольку данные доказательства получены в полном соответствии с требованиями закона, уполномоченными на то должностными лицами; основания, предусмотренные ст. 75 УПК РФ для их признания процессуально недопустимыми – отсутствуют.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении престпулений нашла полное свое подтверждение в судебном заседании и подтверждается собранными и исследованными судом доказательствами, а именно, показаниями потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №4, ФИО14, Потерпевший №6, Потерпевший №7, Потерпевший №8, а также свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, ФИО10, которые суд признает достоверными допустимыми и подтверждающими виновность действий подсудимого, а также протоколами следственных действий, исследованных в судебном заседании.

Не доверять показаниям вышеуказанных лиц, у суда оснований не имеется, поскольку показания, являются полными, последовательными, согласуются между собой и иными исследованными судом доказательствами.

Указанные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному подсудимому обвинению, и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора.

Кроме того, подсудимый ФИО1 в судебном заседании полностью признал свои вину, не оспаривая фактические обстоятельства совершения преступления.

Анализируя собранные по делу доказательства, суд находит доказанной вину ФИО1 в полном объеме, а его действия подлежащим квалификации

по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду в отношении Потерпевший №2), как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище;

по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду в отношении Потерпевший №3), как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета;

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду в отношении Потерпевший №4), как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду в отношении Потерпевший №8), как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду в отношении Потерпевший №1), как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину;

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду в отношении Потерпевший №6), как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду в отношении Потерпевший №7), как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, как уклонение от административного надзора, то есть неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства или пребывания в определенный администрацией исправительного учреждения срок, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие подсудимому наказание, влияние назначенного наказания на условия его жизни и жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 совершил преступления, относящиеся, в соответствии со ст.15 УК РФ, к категории преступлений небольшой и средней тяжести, а также тяжких.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – явки с повинной (по всем эпизодам преступлений, предусмотренных ст.158 УК РФ), а также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>

Вместе с тем, ФИО1 ранее судим, за совершение умышленных тяжких преступлений, по которым отбывал наказание в виде реального лишения свободы, судимость по которым не снята и не погашена в установленном законом порядке, вновь совершил умышленные тяжкие преступления.

В связи с чем, в соответствии с пунктом «а» части 3 статьи 18 УК РФ действия ФИО1 образуют особо опасный рецидив преступлений, и, в этой связи, наказание ему должно быть назначено по правилам части 2 статьи 68 УК РФ.

Особо опасный рецидив преступлений, в силу ст. 63 УК РФ, является обстоятельством, отягчающим ФИО1 наказание.

Наличие в действиях ФИО1 отягчающего наказание обстоятельства, влечет невозможность применения ч.1 ст.62 УК РФ.

В соответствии с заключением амбулаторной судебной психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 <данные изъяты>.

Экспертами-психиатрами исследовались объективные данные в отношении подсудимого ФИО1 в периоды его жизни в семье, обучения в школе, работы, перенесение заболеваний.

В ходе судебного разбирательства ФИО1 вел себя адекватно, его показания и ответы на задаваемые вопросы были осмысленными и последовательными, он детально и конкретно излагала факты из своей жизни, а также подробно описывал обстоятельства до совершения инкриминируемого ему преступления.

Проанализировав сведения о личности подсудимого ФИО1 и его психическом здоровье, оценив действия и поведение подсудимого до совершения преступлений, в момент их совершения и после этого, а также приведённые выше данные судебно-психиатрической экспертизы, суд приходит к убеждению о вменяемости подсудимого ФИО1

ФИО1 по месту жительства характеризуется посредственно, на специализированных учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, что расценивается судом в качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого.

Суд не находит достаточным оснований для применения положения ст. 15 ч. 6 УК РФ, а именно, для изменения категории преступления, предусмотренной ст. 158 ч.3, ст.158 ч.2 УК РФ на менее тяжкую.

С учётом характера и степени общественной опасности, совершённых подсудимым преступлений, обстоятельств совершения преступления, а также с учетом данных об его личности, влияния наказания на исправление осуждённого и на условия его жизни и жизни его семьи, суд приходит к выводу, что достижение предусмотренных статьёй 43 УК РФ целей наказания для подсудимого ФИО1 возможно лишь в условиях изоляции от общества, с назначением наказания в виде лишения свободы.

С учётом данных о личности подсудимого, оснований для применения при назначении наказания ФИО1 положений статьи ч.3 ст.68, ст.73УК РФ не имеется.

Назначение последнему условного осуждения не обеспечит достижения целей восстановления социальной справедливости и исправления осуждённого.

В соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 58 УК РФ, ФИО1 подлежит отбыванию наказания в исправительной колонии особого режима.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу:

– контрольно-наблюдательное дело № по розыску лица в отношении которого установлен административный надзор не прибывшего к месту его осуществления либо самовольно оставившего его на ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выписку из банка ПАО «Сбербанк» на 2-х листах, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить при материалах уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296-299, 302-303, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158, п. «г» ч.3 ст.158, п.п. «б, в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.314.1 УК РФ и назначить ему наказание:

по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду в отношении Потерпевший №2) – в виде 2 (двух) лет лишения свободы;

по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду в отношении Потерпевший №3) – в виде 2 (двух) лет лишения свободы;

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду в отношении Потерпевший №4) – в виде 1 (одного) 8 (восьми) месяцев лишения свободы;

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду в отношении Потерпевший №8) – виде 1 (одного) 8 (восьми) месяцев лишения свободы;

по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду в отношении Потерпевший №1), – в виде 1 (одного) года 10 (десяти) месяцев лишения свободы;

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду в отношении Потерпевший №6) – виде 1 (одного) 8 (восьми) месяцев лишения свободы;

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду в отношении Потерпевший №7) – виде 1 (одного) 8 (восьми) месяцев лишения свободы;

по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ – в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании части 3 статьи 69 УК РФ путём частичного сложения наказаний назначить ФИО1 окончательное наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения подсудимому ФИО1 оставить без изменения - содержание под стражей.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима, с учетом положений ч.3.3 ст.72 УК РФ.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу:

– контрольно-наблюдательное дело № по розыску лица в отношении которого установлен административный надзор не прибывшего к месту его осуществления либо самовольно оставившего его на ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выписку из банка ПАО «Сбербанк» на 2-х листах, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток в Волгоградский областной суд через суд <адрес> с момента провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в ее рассмотрении судом апелляционной инстанции, в том числе путем использования системы видеоконференц-связи, о чём он должен указать в жалобе.

Председательствующий Е.А. Никитина