Постановление № 5-505/2021 от 9 июня 2021 г. по делу № 5-505/2021

(УИД47RS0001-01-2021-001030-32)


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу

№ 5-505/2021
10 июня 2021 года
г. Бокситогорск
Судья Бокситогорского городского суда Ленинградской области Гусарова И.М.,

с участием:

лица, привлекаемого к административной ответственности- ФИО1,

законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего ФИО3, 19.02.2013г.р., его отца ФИО2,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, не замужней, имеющей на иждивении несовершеннолетнего сына ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающей директором аптечного пункта ЛОГП «Ленфарм», зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, ранее не привлекавшейся к административной ответственности,

обвиняемой в совершении правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ,-

У С Т А Н О В И Л:

В Бокситогорский городской суд Ленинградской области из ОМВД России по Бокситогорскому району Ленинградской области для рассмотрения поступило дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ.

Согласно протокола об административном правонарушении АП № от 16.06.2020г. следует, что 24.02.2020г. около 10 час. 00 мин. ФИО1 совершила нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, а именно находясь по адресу: <адрес>, нанесла удар палкой по голове и локтем по лицу сыну ФИО3, 19.02.2013г.р., чем причинила физическую боль в результате чего, согласно акта судебно-медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, в заключении которого отражено, что у ФИО3, на момент осмотра имелась болезненность при пальпации за левым ухом, болезненность не является повреждением и экспертной оценке не подлежит. ФИО1 состоит с ФИО3 в официальных родственных отношениях (мама ФИО3). В течение года ФИО1 к административной ответственности по ст.6.1.1 КоАП РФ не привлекалась, ранее не судима.

Таким образом, ФИО1 совершила административное правонарушение, предусмотренное ст.6.1.1 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 факт совершения ей указанного правонарушения не признала и пояснила, что она их сына Ставра не била и никаких побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, в отношении него не совершала. Их сын Ставр активный ребенок, он катается с отцом на велосипедах, ходит в походы в лес, катается на санках и занимается борьбой, поэтому синяки у него появляются постоянно. По решению суда Ставр 50 процентов времени проживает с ней и 50 процентов с папой. Отец работает тренером и умеет найти подход к детям. Мальчик боится отца, отец над ним довлеет. Мама добрая, она все простит, а отец строгий и он его боится и слушается. Отец ФИО2 хочет лишить её родительских прав, поэтому постоянно внушает ребенку, что маму не надо слушаться, надо хулиганить и всячески настраивает сына против неё. Также отец с сыном проводит работу, чтобы он её оговаривал и всем говорил, что она его бьет. Когда мальчику задавали вопросы, он все рассказывает про неё как заученное стихотворение. Она также считает, что написание данного заявления о привлечении её к административной ответственности- это месть отца за то, что она когда-то пыталась привлечь его к ответственности за то, что он ударил их сына скакалкой. Действительно были случаи когда она вызывала наряд полиции, но не на сына, а на отца. Все это произошло от того, что отец подговаривает сына её не слушаться, ребенок стал хулиганить и все крушить, стал хвататься за предметы. Состоялась комиссия и в настоящее время сына действительно забрали на шесть месяцев в центр, но ребенка забрали не только от неё, но и от отца. Она посещает сына в центре каждый день по 2 часа.

В судебное заседание 10.06.2021г. защитник лица, привлекаемого к административной ответственности- ФИО1 адвокат ФИО5 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении извещена надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется расписка. Представила в суд письменное ходатайство, согласно которого по административному делу № в установленном законом порядке ей осуществляется защита ФИО1 Ссылаясь на п. 1 ст. 14 Кодекса профессиональной этики адвоката она сообщает о невозможности прибыть на рассмотрение дела 10.06.2021 в 10 ч. 30 мин. для участия в судебном заседании по уважительной причине, а именно: 10.06.2021 в 09 ч. 30 мин. с её участием назначено рассмотрение уголовного дела №-1-17/2021 в Тихвинском мировом суде на судебном участке № 68 Ленинградской области, что считается уважительной причиной. Кроме того, факт невозможности по уважительной причине прибыть 10.06.2021 года в судебное заседание возник 31.05.2021, т.е. до назначения указанной даты судебного заседания. Оправдательные документы будут представлены в следующем судебном заседании.

В судебном заседании 09.06.2021г. защитник адвокат ФИО5 поддержала доводы, изложенные ФИО1, также полагала, что в деле не имеется доказательств причинения ФИО1 побоев своему сыну Ставру. Об обстоятельствах произошедшего свидетельствует только отец ребенка ФИО2, к показаниям которого следует отнестись критически, поскольку он заинтересован в деле и хочет лишить мать родительских прав в отношении сына. Сам ребенок при его допросе об обстоятельствах произошедшего ничего конкретно не говорит. В материалах дела и объяснениях сторон имеются существенные противоречия. Также считала, что на несовершеннолетнего ФИО3 могло быть оказано психологическое давление со стороны отца.

По ходатайству защитника ФИО5 в судебном заседании 09.06.2021г. был допрошен в качестве свидетеля старший участковый уполномоченный полиции ОМВД России по Бокситогорскому района ЛО майор полиции ФИО6, который показал, что данный материал изначально находился в производстве у другого участкового, затем материал был передан ему и им был составлен протокол об административном правонарушении. На момент передачи ему данного материала копия объяснений ФИО7 от 09.06.2020г. уже имелась в материалах дела, где находится оригинал данных объяснений ему не известно.

В судебном заседании законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего ФИО3, 19.02.2013г.р., его отец ФИО2, который был допрошен судом в качестве свидетеля, показал, что его сын Ставр неоднократно жаловался ему на то, что мама его бьет, закрывает в комнате и выключает свет, отбирает телефон и не дает позвонить ему. Он обратился к заведующей детской поликлинике Мамай, которая ему посоветовала обратится к с сыном к психологу. Где-то в начале 2020 года он с сыном обратился к психологу, которая работает в школе №. Она около 40 минут общалась со Ставром в его отсутствие. После беседы с сыном она ему сообщила, что «что-то есть», скорее всего ребенок подвергался насилию со стороны матери и посоветовала, что если будут такие случаи, чтобы он обращался с заявлением в полицию. 24.02.2020г. он в 9ч. 30мин. пришел за сыном к ФИО1 и позвонил в домофон, в квартиру он никогда не поднимается. Трубку взял Ставр, при этом у него был плачущий голос. Сын вышел только минут через 15 весь в слезах и сказал, что мама ударила его палкой по голове, при этом, сын держался за голову. После чего он с сыном обратился в приемный покой, Ставра осмотрел врач, записал обращение в журнал и передал об этом сообщение в полицию. Затем он с сыном пошел в полицию и написал заявление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за нанесение сыну побоев. В полиции им выдали направление к судебно-медицинскому эксперту. В этот день сыну было плохо, его всего трясло. Также пояснил, что у него никогда не было цели лишить мать родительских прав в отношении их сына и он не против их общения. ФИО1 неоднократно звонила ему в период когда Ставр находился у неё и говорила, чтобы он забрал их сына, т.к. Ставр хочет выломать дверь; за тот год мальчик 6 раз от неё сбегал к нему; ему также звонили соседи ФИО1 и говорили, что мальчик когда находится у матери постоянно просится к нему (отцу); был случай когда мальчик взял палку и пытался выломать матери дверь; в апреле и мае 2021 года мать два раза вызывала наряд полиции на Ставра, т.к. он её не слушался и хулиганил, а она не могла с ним справится, в результате сына на 6 месяцев забрали в центр.

Исследовав материалы дела, прихожу к следующему:

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст.6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Как следует из диспозиции приведенной нормы, субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, характеризуется умышленной формой вины, то есть, когда лицо, совершившее административное правонарушение, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично (ч. 1 ст. 2.2 КоАП РФ).

Побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

Исследовав и оценив в совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ доводы ФИО1 и её защитника адвоката ФИО5, оценив показания свидетеля ФИО6 и показания законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего ФИО3, 19.02.2013г.р., его отца ФИО2; а также имеющиеся в материалах дела доказательства:

- протокол об административном правонарушении АП № от 16.06.2020г.;

- сообщение КУСП № от 24.02.2020г., согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 10 час 40 минут в ДЧ поступило сообщение из приемного покоя ГБУЗ ЛО БМБ от ФИО4 № о том, что обратился ФИО2 о том, что его сына ФИО3 ударила мать по голове ФИО1, диагноз; ушиб мягких тканей волосистой части головы, амбулаторно;

- заявление ФИО2 от 24.02.2020г., согласно он просит привлечь к ответственности ФИО1, которая систематически причиняла телесные повреждения совместному сыну ФИО3, 19.02.2013г.р.;

- письменные объяснения ФИО2 от 24.02.2020г., согласно которым 24.02.2020 он пришел за сыном ФИО3 по адресу: <адрес>. Позвонил в домофон. Ставр взял трубку, он сказал ему, чтоб он выходил, что он пришел за ним. Он остался ждать у подъезда. Примерно через 15 минут Ставр вышел, Он плача сказал, что его ударила мама ФИО1 по голове палкой и сказал, что у него сильно болит голова и тошнит. Ставр ему и ранее жаловался, что его бьет мать ФИО1 Поэтому он сразу же пошли в приемный покой, где их осмотрел доктор. После этого они пошли в полицию, чтоб подать заявление;

- письменные объяснения ФИО1 от 28.02.2020г., согласно которых 24.02.2020 до прихода ФИО2 у них со Ставром все было в порядке, они не ругались, не конфликтовали, Ставр был в хорошем расположении духа, не плакал. В один из дней сын сказал ей, что они с папой были в полиции, где папа заставил его сказать, что мамам его бьет, не кормит, пьет квас, также сын сказал, что пап водил его к психологу в школу №, где также попросил сказать, что его мама пьет, не кормит, пьет квас. Она на это даже не обратила внимание, т.к. устала от того, что ФИО2 постоянно её оговаривает и выставляет не только в глазах ребенка, но и других окружающих лиц. Плохой матерью. Она ребенка не била, никаких телесных повреждений ему не причиняла, находясь с отцом, который пользуется у сына авторитетом, ребенок скажет все то, о чем его попросит отец;

- письменные объяснения ФИО7 от 09.06.2020г., согласно которых он проживает в квартире по адресу: <адрес>. В квартире находящейся выше этажом № проживает мать с ребенком. Иногда он слышит, что мать ругается на ребенка, кричит. Бьет она его или нет он не знает, но время от времени ребенок кричит: «Мама не бей»;

- акт судебно-медицинского обследования № от 25.02.2020г., составленный врачом судебно-медицинским экспертом ГКУЗ ЛО БСМЭ ФИО8, согласно заключительной части которого следует, что у ФИО3 7 лет повреждений на момент обследования не обнаружено, имелась болезненность при пальпации за левым ухом, болезненность не является повреждением и экспертной оценке не подлежит;

- письменные объяснения ФИО3 от 05.03.2020г., согласно которым опрос ребенка производился инспектором отделения (по делам несовершеннолетних) ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> ЛО ФИО9 в присутствии матери ФИО1, отца ФИО2 и педагога-психолога МБУ «Бокситогорский ЦППМиСП» ФИО10. при этом ребенок пояснил, что «мама бьет меня каждый день, обижает по всякому: кулаками, ладошками бьет по голове, руку подворачивает за спину, прячет, иногда бьет просто так. Мама бьет меня каждый день. Я хотел позвонить папе, она отобрала у меня телефон, сказала, что отдаст, а сама не отдала, разрезала сим карту, обманула... мама бьет меня руками и всякими предметами, назвать предметы не могу, так как мне страшно. Бьет всякими кухонными предметами, например, вилками, просто махает, иногда я махаю»,

- а также другие материалы дела, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО1 в умышленном совершении действий, причинивших физическую боль несовершеннолетнему потерпевшему ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, доказана и подтверждается имеющимися в деле доказательствами, между противоправными виновными действиями ФИО1 и установленной у потерпевшего ФИО3 болезненностью при пальпации за левым ухом имеется причинно-следственная связь.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают. Оценив представленные доказательства в их совокупности, в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, и её виновности в совершении данного правонарушения.

Не признание ФИО1 своей вины в совершении правонарушения, а также её доводы и доводы её защитника об оговоре со стороны ФИО2, а также оказания влияния на несовершеннолетнего ФИО3, судом расценивается как избранный способ защиты, при этом пояснения несовершеннолетнего ФИО3 согласуются с другими имеющимися в деле доказательствами, сомнений (с учетом его возраста и особенностей поведения) не вызывают.

При назначении ФИО1 наказания суд, руководствуясь положениями ст.ст.3.1, 4.1 КоАП РФ, учитывает характер совершенного административного правонарушения, степень его общественной опасности, личность виновной. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность правонарушителя суд не усматривает.

С учетом обстоятельств дела, мнения законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего ФИО3, 19.02.2013г.р., его отца ФИО2, а также учитывая что целью административного наказания является пресечение административного правонарушения и предупреждение совершения новых правонарушений, суд во избежание избыточного ограничения прав физического лица, приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Административный штраф подлежит уплате: получатель - УФК по Ленинградской области (ГУ МВД России по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области); ИНН № <***>; КПП № 784201001; ОКТМО 41603101; Отделение Ленинградское; расчетный счет № <***>; БИК № 044106001; КБК № 18811601061010101140; идентификатор 18880447200510021981.

В силу ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.5 ст.32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах по истечении срока, указанного в части 1, 1.1 или 1.4 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, изготавливают второй экземпляр указанного постановления и направляют его в течение десяти суток, а в случаях, предусмотренных частями 1.1 и 1.4 настоящей статьи, в течение одних суток судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

В соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, - влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: