Решение № 12-186/2019 от 5 мая 2019 г. по делу № 12-186/2019

Дело №12-186/2019


РЕШЕНИЕ

06 мая 2019 года г.Тамбов

Судья Октябрьского районного суда г. Тамбова Яковлева М.В.,

рассмотрев жалобу защитника ФИО1 адвоката Метлина Валерия Юрьевича на постановление мирового судьи судебного участка №5 Октябрьского района г. Тамбова от 14.03.2019 года по делу об административном правонарушении по ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г. Тамбова от 14.03.2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год.

Защитник ФИО1 адвокат Метлин В.Ю. обратился в Октябрьский районный суд г. Тамбова с жалобой на указанное постановление, указав, что с выводами мирового судьи не согласен. В обоснование жалобы указал, что в протоколе об административном правонарушении не указаны свидетели совершения правонарушения. Не имеется отметки о том, что правонарушение фиксировалось каким-либо средством фиксации. Представленные в дело фотографии не могут объективно и безусловно доказывать вину ФИО1 В них отсутствует дата и время съемки. Номер автомобиля и его марку совершенно не видно. Наличие знака 3.20 (обгон запрещен) также установить невозможно. В целях всестороннего исследования обстоятельств дела мировым судьей в ГИБДД ГУ МВД по Московской области была истребована видеозапись правонарушения, которая представлена не была со ссылкой на ее отсутствие. Со схемой места совершения административного правонарушения ФИО1 не согласился. Он совершал обгон попутно движущегося транспортного средства. Начал обгон и пересек линию разметки 1.6 (прерывистая линия приближения), а закончил обгон и возвратился на свою полосу пересекая линию дорожной разметки 1.11. Линию 1.11 ФИО1 пересекал при завершении обгона со стороны прерывистой линии. При совершении обгона, он действительно не видел знака «обгон запрещен». Просил отменить постановление мирового судьи.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал по указанным в ней основаниям.

Защитник ФИО1 адвокат Метлин В.Ю. в судебном заседании также доводы жалобы полностью поддержал, дополнительно пояснил, что в представленной в материалы административного дела схеме дислокации дорожных знаков отсутствует дата, по состоянию на которую она утверждена, кроме того, само место совершения административного правонарушения в протоколе и схеме места совершения административного правонарушения не совпадают.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Положениями статьи 26.2 названного Кодекса предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Согласно ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Частью 4 ст. 12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993года N1090 (далее ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами

Пунктом 1.5 ПДД РФ установлено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Изучив материалы административного дела установлено, что мировой судья, признавая ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, исходил из того, что факт совершения выезда последним на полосу встречного движения в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен» подтверждается собранными по делу доказательствами.

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ подлежат квалификации действия, которые связаны с нарушением водителями требований Правил дорожного движения, дорожных знаков или разметки, повлекшим выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 9 февраля 2012 года N 2)

Движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 "Обгон запрещен", 3.22 "Обгон грузовым автомобилям запрещен", 5.11 "Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств" (когда такая полоса предназначена для встречного движения), 5.15.7 "Направление движения по полосам", когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) также образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 9 февраля 2012 года N 2

Как видно из представленной схемы места совершения административного правонарушения (л.д. 5), ФИО1 в соответствующей графе собственноручно сделал запись о несогласии со схемой.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежит выяснению, в том числе виновность лица в совершении административного правонарушения.

В основу вывода о наличии в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировым судьей положены сведения, зафиксированные в протоколе об административном правонарушении, схеме места совершения административного правонарушения, фото-таблице, рапорте сотрудника полиции.

Так, из содержания представленной фото-таблицы (л.д. 7) с учетом качества изображения не видно, какое именно транспортное средство совершает обгон, не усматривается запрещающих знаков, и нет указания времени и места производимой фотосъемки.

На представленной дислокации дорожных знаков отсутствует дата, и судом не установлено, действовала ли данная дислокация на момент вменяемого ФИО1 правонарушения.

В силу п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005г.N5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен также установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола. Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части2статьи28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.). Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными, либо составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными.

В протоколе об административном правонарушении 50 АО № 385243 указано место совершения административного правонарушения – 136 км. + 30 м. А/Д Р 22 Каспий г.о. Кашира, тогда как в имеющейся в материалах дела схеме место совершения административного правонарушения указано как 137 км.

При этом данное обстоятельство оставлено мировым судьей без должного внимания, дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, и без направления для дачи соответствующих пояснений, с учетом имеющихся в материалах дела противоречий судебного поручения.

Более того, не была представлена видеозапись предполагаемого правонарушения, позволяющая безусловно установить событие административного правонарушения.

Таким образом, при рассмотрении дела мировым судьей не были приняты меры для правильного и всестороннего рассмотрения настоящего дела.

Так, принимая решение о виновности ФИО1 в совершении вмененного административного правонарушения, суд признал имеющиеся по делу доказательства достаточными для его рассмотрения по существу, не опровергнув и не исследовав позицию лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Заявленные ФИО1 и его защитником доводы должным образом судом не проверены и меры к объективному рассмотрению дела не приняты. Такое разрешение дела не отвечает указанным в статье24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При этом мировым судьей также не исполнены положения статей 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о непосредственности исследования доказательств. То обстоятельство, что в судебном заседании не производился допрос должностного лица ГИБДД, в том числе посредством направления судебного поручения, лишило ФИО1 права задавать им вопросы и в полном объеме исследовать обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела и устранить содержащиеся в деле противоречия.

Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были.

Установление виновности лица в совершении административного правонарушения предполагает доказывание его вины.

Кроме того, мировым судьей при изготовлении мотивированного судебного решения также не учтено, что само постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено судом 14 марта 2019 года, об этой дате и времени участники процесса непосредственно извещались при отложении дела посредством расписки (л.д.28) и настаивали на этом в суде апелляционной инстанции. Вместе с тем, во вводной части обжалуемого постановления дата его вынесения указана как 19 марта 2019 года, что соответствует дате его изготовления, но не дате рассмотрения дела, что также является нарушением норм Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка №5 Октябрьского района г. Тамбова от 14 марта 2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит отмене, а производство по делу – прекращению, на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено указанное постановление.

Руководствуясь ст. 30.6 и ст. 30.7 КоАП РФ, суд,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №5 Октябрьского района г. Тамбова от 14.03.2019 года по делу об административном правонарушении по ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении ФИО1 – отменить, производство по делу прекратить.

Судья М.В. Яковлева