Приговор № 1-313/2019 от 30 мая 2019 г. по делу № 1-313/2019

№1-313/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Раменское 30 мая 2019 г.

Раменский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Голышевой О.В., с участием государственного обвинителя помощника Раменского городского прокурора Кондрашовой И.С., подсудимой ФИО1, защитника адвоката ФИО3, потерпевшего ФИО4, при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, <дата> года рождения, уроженки д.<адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, имеющей неоконченное высшее образование, не замужней, не имеющей на иждивении детей, не работающей, невоеннообязанной, ранее не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.2 «з» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, в период с <дата> до 15 часов 33 минут 05 февраля 201 года, точные дата и время следствием не установлены, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении жилой комнаты <адрес>, после совместного распития спиртных напитков с находящимся там же ФИО4, умышленно, с целью причинения последнему тяжкого вреда здоровью, в ходе конфликта произошедшего после ссоры реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действил предвидя возможное наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, имевшимся при ней хозяйственным ножом, применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, нанесла ФИО4 один удар в грудь, причинив последнему: колото-резанное ранение передней поверхности грудной клетки справа, проникающее в правую плевральную и брюшную полости с повреждением правого купола диафрагмы и печени; скопление воздуха в правой плевральной полости (пневмоторакс); скопление крови в брюшной полости (гемоперитонеум), что по признаку опасности жизни квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

Подсудимая вину в инкриминируемом ей деянии признала полностью, согласна с предъявленным обвинением, заявила ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке.

Судом установлено, что содеянное подсудимой законом отнесено к категории тяжких преступлений.

Подсудимая осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство было заявлено в присутствии защитника и после консультации с ним.

Гос.обвинитель и потерпевший по делу против рассмотрения дела в особом порядке не возражали.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что имеются условия и основания для постановления приговора по данному уголовному делу без проведения судебного разбирательства.

Предъявленное подсудимой обвинение нашло свое подтверждение.

Действия подсудимой ФИО1 правильно квалифицированы по ст. 111 ч.2 п. «з» УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания подсудимой ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ей преступления, данные о личности подсудимой, которая ранее не судима, впервые привлекается к уголовной ответственности, виновной себя в совершении преступления признала полностью, в содеянном раскаивается, явилась с повинной о совершенном преступлении, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, и экономии правовых средств, по месту жительства и регистрации характеризуется удовлетворительно, мнение потерпевшего, который просил о смягчении наказания в отношении подсудимой.

Признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, впервые привлечение к уголовной ответственности, явку с повинной о совершенном преступлении, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, и экономии правовых средств, суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих подсудимой ФИО1 наказание в силу ст. 61 УК РФ.

В силу ст. 63 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой, суд признает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку это способствовало совершению преступления.

Учитывая изложенное, данные о личности подсудимой ФИО1, конкретные обстоятельства совершения ей преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание не связанное с реальным лишением свободы, так как ее исправление возможно без изоляции от общества с применением ст. 73 УК РФ, без применения положений ст. 64 УК РФ о назначении наказания ниже низшего предела, предусмотренного ст. 111 ч.2 УК РФ. При этом суд не находит оснований для применения к подсудимой дополнительного наказания в виде ограничения свободы и применения положений ст.15 ч.6 УК РФ об изменении категории совершенного подсудимой преступления на менее тяжкую.

Заявленные исковые требования прокурора о взыскании в доход государства- территориальный фонд обязательного медицинского страхования <адрес> стоимости лечения потерпевшего, подсудимая признала, суд считает заявленные исковые требования законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ,-

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.2 п. «з» УК РФ и назначить ей наказание в виде двух лет лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком два года.

Возложить на подсудимую ФИО1 обязанность не менять место жительства и работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, трудоустроиться в течение месяца после вынесения приговора по делу.

Меру пресечения ФИО1 в виде домашнего ареста отменить, из-под домашнего ареста освободить в зале судебного заседания.

Взыскать с подсудимой ФИО1 в доход государства- Территориального фонда обязательного медицинского страхования <адрес> 61987 рублей.

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МУ МВД России «Раменское»: хозяйственный нож, образцы крови, соскоб вещества бурого цвета – уничтожить, дактопленку - хранить в материалах данного уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд в течении 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем в таком случае должен указать в первично поданной им жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: