Решение № 12-105/2018 12-3/2019 от 15 января 2019 г. по делу № 12-105/2018

№12-3/2019


Р Е Ш Е Н И Е

15 января 2019 года г. Камызяк Астраханская область

Судья Камызякского районного суда Астраханской области Шараева Г. Е.

при секретаре Кравцовой Е. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №3 Камызякского района Астраханской области Астраханской области от 13 ноября 2018 года о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.8 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №3 Камызякского района Астраханской области от 13 ноября 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

ФИО1, не согласившись с выводами мирового судьи, подал на вышеназванное постановление жалобу, в которой указал, что постановление мирового судьи вынесено незаконно. 19 сентября 2018 года по его месту жительства прибыли судебные приставы-исполнители Камызякского районного отдела судебных приставов для проверки имущественного положения в отношении должника ФИО3 по исполнительному производству №-ИП. Но на тот момент ФИО3 не являлась должником, так как решение мирового судьи судебного участка №2 Кировского района, на основании которого было возбуждено исполнительное производство №-ИП, отменено 29 июня 2018 года. ФИО3 неоднократно сообщала судебным приставам-исполнителям Камызякского РОСП о том, что ею обжаловано решение мирового судьи судебного участка №2 Кировского района, что подтверждается письмом от 25 мая 2018 года. Также 19 сентября 2018 года при общении с судебными приставами - исполнителями ФИО3 отправила судебному приставу - исполнителю Бобровской посредством системы мгновенного сообщения через Интернет копию отмененного решения, по которому возбуждено исполнительное производство. Кроме того, он не получал извещения в мировой суд судебного участка №3 Камызякского района Астраханской области и не смог воспользоваться законным правом защиты. Мировой суд не исследовал дело всесторонне, полно и объективно. Просит отменить постановление мирового судьи судебного участка №3 Камызякского района Астраханской области от 13 ноября 20-18 года и прекратить производство по делу за отсутствием состава административного правонарушения и недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу, ФИО1 надлежащим образом извещенный о дне, времени и слушании дела, в судебное заседание не явился, согласно представленного ходатайства просит рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.

Статьей 17.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов, находящегося при исполнении служебных обязанностей.

Согласно ч.1 ст.5 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном данным Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В силу положений ч. 1,4 ст.14 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» законные требования судебного пристава подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований судебного пристава, а также действия, препятствующие исполнению служебных обязанностей судебным приставом, влекут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

Согласно абз.4 ч.2 ст.12 Федерального закона «О судебных приставах» от 21 июля 1997 года №118-ФЗ судебный пристав-исполнитель имеет право входить в помещения и хранилища, занимаемые должниками или принадлежащие им, производить осмотры указанных помещений и хранилищ, при необходимости вскрывать их, а также на основании определения соответствующего суда совершать указанные действия в отношении помещений и хранилищ, занимаемых другими лицами или принадлежащих им.

При этом ст.6 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусматривает обязательность законных требований судебного пристава-исполнителя, для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и неукоснительность их выполнения на всей территории Российской Федерации.

Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 19 сентября 2018 года в 15 часов 35 минут ФИО1, находясь по адресу: <адрес>, воспрепятствовал законной деятельности судебных приставов Камызякского РОСП УФССП по Астраханской области, для проверки имущественного положения ФИО4., являющейся должником по исполнительному производству, а именно, отказался впустить в домовладение судебного пристава-исполнителя для проверки имущественного положения должника, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 17.8 КоАП РФ.

Согласно п.3 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ основаниями к отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста являются существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренные настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Между тем, как установлено из представленных материалов и доводов жалобы мировым судьей были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных указанным Кодексом, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Мировым судьей не были истребованы материалы исполнительного производства в отношении должника ФИО3 Между тем из представленного в суд исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО3 следует, что исполнительное производство прекращено 20 сентября 2018 года. Кроме того, в материалах исполнительного производства имеется копия определения мирового судьи судебного участка №2 Кировского района г. Астрахани об отмене заочного решения мирового судьи судебного участка №2 Кировского района г. Астрахани от 12 октября 2017 года по гражданскому делу по иску ПАО НБ «Траст» к ФИО3 о взыскании задолженности.

Также заслуживают внимания доводы ФИО1 о его неизвещении о дате судебного заседания. В материалы дела подшита распечатка об отслеживании почтовых отправлений, в котором указано, что 6 ноября 2018 года была неудачная попытка вручения. Иных данных данная распечатка не содержит.

Почтовое извещение, направленное мировым судьей в адрес ФИО1, возвращено в судебный участок с указанием причины – истек срок хранения 16 ноября 2018 года, о чем свидетельствует почтовый оттиск на конверте, то есть после рассмотрения мировым судьей дела об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, прихожу к выводу об обоснованности доводов жалобы. В нарушение требований, установленных ст.24.1 КоАП РФ, мировой судья не принял мер к выяснению всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, не выяснил, обстоятельства, имеющее значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, за административное правонарушение, предусмотренное ст.17.8 КоАП РФ, лицо может быть привлечено к административной ответственности не позднее трех месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Из положений ст.4.5, п.6 ст.24.5 КоАП РФ следует, что по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, поскольку это ведет к ухудшению положения этого лица.

Поскольку на момент рассмотрения настоящей жалобы трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности истек, возможность правовой оценки действий ФИО1 в силу закона отсутствует и в настоящее время утрачена. Данное обстоятельство является препятствием для возвращения дела на новое рассмотрение.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка №3 Камызякского района Астраханской области от 13 ноября 2018 года подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7, КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №3 Камызякского района Астраханской области от 13 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в порядке надзора путем принесения жалобы в Астраханский областной суд.

Решение изготовлено в совещательной комнате на компьютере.

Судья Г. Е. Шараева