Решение № 2А-1793/2024 2А-1793/2024~М-1219/2024 М-1219/2024 от 5 ноября 2024 г. по делу № 2А-1793/2024

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 ноября 2024 г. г. Назарово

Назаровский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Наумовой Е.А.,

при секретаре Цыбиной Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1793/2024 по административному исковому заявлению ООО "Департамент оценочной деятельности" к судебному приставу-исполнителю ОСП по Назаровскому району УФССП по Красноярскому краю ФИО1, ОСП по Назаровскому району ГУФССП России по Красноярскому краю, Главному Управлению ФССП России по Красноярскому краю о признании действий (бездействия) должностных лиц ОСП по Назаровскому району незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ООО " Департамент оценочной деятельности " обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконными действия (бездействия) должностных лиц ОСП по Назаровскому району, выразившихся в бездействии ОСП по Назаровскому району ГУФССП России но Красноярскому краю по неисполнению требований исполнительного документа серии ФС № 028655982, по не совершению исполнительных действий, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе ФС № 028655982. Обязании ОСП по Назаровскому району ГУФССП России но Красноярскому краю устранить допущенные нарушения действующего законодательства путем совершения исполнительных действий, на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, взыскать с ОСП по Назаровскому району, ГУ ФССП России по Красноярскому краю расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей, почтовые расходы в размере 500 рублей.

Требования мотивированы тем, что в ОСП по Назаровскому району ГУФССП России по Красноярскому краю находится исполнительное производство №123892/23/24068-ИП от 19.04.2023 о взыскании задолженности с ФИО2 в пользу ООО «Департамент оценочной деятельности» в размере 60000 руб., возбужденное на основании исполнительного листа серии ФС № 028655982, выданного Назаровским городским судом Красноярского края 18.01.2023. Взыскатель обращаясь в ОСП по Назаровскому району Красноярского края с заявлением о принятии исполнительного листа, направил требование произвести розыск имущества, его арест и проведение реализации для погашения существующей задолженности. Однако каких-либо действий, направленных на передачу специализированной организации имущества должника для последующей реализации, судебным приставом-исполнителем не осуществлялось, розыск имущества не проводился. Согласно постановлению об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от 16.05.2023 судебным приставом-исполнителем установлено, что должник имеет доход, в виду трудоустройства ООО «Аврора», однако денежные средства взыскателю не поступают. На направляемые в адрес ОСП по Назаровскому району запросы судебным приставом-исполнителем указано об отсутствии трудоустройства должника ФИО2, что не соответствует действительности. На протяжении длительного срока более 16 месяцев со дня возбуждения исполнительного производства задолженности по исполнительному документу с должника не взыскана, имущество должника не установлено, что является бездействием судебного пристава-исполнителя и нарушает права взыскателя на своевременное получение исполнения решения суда.

Административный истец о дне рассмотрения дела извещался судом, в судебное заседание не явился.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП по Назаровскому району УФССП России по Красноярскому краю ФИО1, представитель ОСП по Назаровскому району УФССП по Красноярскому краю, представитель Главного Управления ФССП России по Красноярскому краю в судебное заседание не явились, о дне рассмотрения дела извещались судом. Согласно возражениям судебного пристава-исполнителя ОСП по Назаровскому району УФССП России по Красноярскому краю ФИО1 просила в удовлетворении требований отказать в виду отсутствия нарушения прав административного истца, проведенных мероприятиях в рамках исполнительного производства.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещался надлежаще.

В силу положений ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии с частью 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона РФ "Об исполнительном производстве" от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст. 4 Федерального закона N 229-ФЗ).

В соответствии с положениями статьи 30 Федерального закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не предусмотрено законом.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч.17 ст.30 Федерального закона N 229-ФЗ).

Согласно ст. 36 ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (ч.1 ст. 64 ФЗ названного закона).

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии с ч.1,2 ст. 68 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

В силу ст. 67 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований: 1) требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10 000 рублей; 2) требований неимущественного характера; 3) иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки (по общему правилу в течение двух месяцев со дня возбуждения исполнительного производства). Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Однако бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (части 4 и 5 статьи 6.1 ГПК РФ, части 4 и 5 статьи 10 КАС РФ, части 4 и 5 статьи 6.1 АПК РФ).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Как следует из материалов дела, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Назаровскому району УФССП России по Красноярскому краю ФИО3 19.04.2023 возбуждено исполнительное производство № 123892/23/24068-ИП на основании исполнительного листа серии ФС № 028655982, выданного 29.03.2023 Назаровским городским судом о взыскании денежных средств за проведение экспертизы с ФИО2 в пользу ООО "Департамент оценочной деятельности" в общей сумме 60000 рублей. Данное исполнительное производство передано в производство судебного пристава-исполнителя ОСП по Назаровскому району УФССП России по Красноярскому краю ФИО1

Согласно сводке по исполнительному производству от 12.11.2024 с даты возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в ГИБДД МВД, ПФР, операторам связи, ФНС России, банки, Росреестр, МВД России в управление по вопросам миграции, ЗАГС, ПФР, инспекцию по маломерным судам, службу Гостехнадзора. Запросы периодически обновляются.

Ответами на запрос установлено наличие у должника ФИО2 счетов в различных банках, в связи с чем, судебным приставом-исполнителем обращены взыскания на денежные средства находящиеся на банковских счетах.

Согласно представленной копии исполнительного производства № 123892/23/24068-ИП, судебным приставом-исполнителем 16.05.2023 направлялось постановление об обращении взыскания на заработную плату ФИО2 в ООО «Аврора». Однако согласно сведениям ПФР доходы должником ФИО2 получались в период с 01.01.2022 по 19.04.2023, в связи с чем, на дату направления постановления об обращении взыскания на доходы должника работодателем не произведены отчисления по исполнительному производству, поскольку должник не работает. При этом действия приставом-исполнителем произведены в установленный срок, заявление взыскателя поступило 18.04.2023, возбуждено производство 19.04.2023, в связи с необходимостью получения информации о месте работы должника, требовался запрос в ОСФР, в связи с чем при получении ответа приставом вынесено и направлено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника после его увольнения.

Судебным приставом-исполнителем ОСП по Назаровскому району ГУ ФССП России по Красноярскому краю повторно даны запросы в ПФР с целью установления трудоустройства должника ФИО2, однако ответами на запрос трудоустройство должника до ноября 2024 г. установлено не было, после его установления, приставом-исполнителем незамедлительно вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника

01.11.2024 судебным приставом-исполнителем ОСП по Назаровскому району ГУ ФССП России по Красноярскому краю постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника ФИО2 направлено в ООО «Росдорстрой» по адресу: <адрес>, <адрес>

Также, судебным приставом-исполнителем ФИО1 периодически, по мере окончания срока ограничения, устанавливается временное ограничение на выезд должника из РФ.

24.05.2024 судебным приставом-исполнителем ФИО1 осуществлен выход по месту регистрации должника. Было установлено в присутствии двух понятых отсутствие проживания должника ФИО2 по указанному адресу, место нахождение должника не установлено, контакты отсутствуют, однако должник зарегистрирован по данному адресу.

Таким образом, установлено, что судебным приставом-исполнителем принимались и принимаются меры к исполнению исполнительного документа, направлялись соответствующе запросы для установления местонахождения должника и его имущественного положения, осуществлялся выход по месту жительства должника для проверки имущественного положения, установлено место работы должника, направлено постановление об обращении взыскания на доходы должника. Бездействия по исполнительному производству судебным приставом-исполнителем не допущено.

Как следует из положений части 2 статьи 227 КАС РФ, основанием для удовлетворения заявленных требований может служить совокупность двух обстоятельств: нарушение закона и прав административного истца. При этом, в соответствии с частью 3 статьи 227 КАС РФ, целью административного иска является защита нарушенных прав, то есть избрание такого способа, который бы влек за собой восстановление нарушенных прав, а не только лишь констатацию факта их нарушения.

Суд полагает, что на дату рассмотрения иска не имеется и нарушения прав и законных интересов административного истца, поскольку исполнительные действия производятся в соответствии с требованиями ФЗ «Об исполнительном производстве, производство находится на исполнении, бездействия пристава-исполнителя не установлено.

При таких обстоятельствах, предусмотренных ч. 2 ст. 227 КАС РФ, оснований для удовлетворения заявленных в иске требований, судом не установлено. С учетом указанных обстоятельств, оснований для возложения на административных ответчиков обязанностей по устранению нарушений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ООО " Департамент оценочной деятельности " к судебному приставу-исполнителю ОСП по Назаровскому району УФССП по Красноярскому краю ФИО1, ОСП по Назаровскому району ГУФССП России по Красноярскому краю, Главному Управлению ФССП России по Красноярскому краю о признании действий (бездействия) должностных лиц ОСП по Назаровскому району незаконными – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Назаровский городской суд Красноярского края.

Председательствующий подпись Наумова Е.А.

мотивированное решение изготовлено 20 ноября 2024 года

верно

судья Наумова Е.А.